Думается, что очень заблуждаются сегодня некоторые советчики нынешней кремлевской власти, проповедующие возможность действенного сотрудничества на постсоветском пространстве с теми режимами в некоторых государствах-участниках СНГ, которые повсеместно характеризуются, мягко говоря, как авторитарные. Забывают они, что диктаторы - они и на пространстве СНГ диктаторы, в какие бы фиговые лоскутки «демократии» не наряжались бы.
С другой стороны, ультралиберальное лобби в России и за ее пределами оконфузилось окончательно со своим проектом «либеральной» реформации России, чуть было не реализованном в форме элементарной разновидности бандитского капитализма. И за то, что именно президент В.Путин буквально разгромил (или серьезно подорвал) несущие конструкции этой разновидности (в том числе, и возможность криминальных структур, пользуясь несовершенством избирательных демократических процедур, формировать власть на местах и влиять на нее) - даже только за это надо бы сказать ему большое спасибо, как бы мы к нему по разному не относились. Он практически в одиночку дал шанс России (и всему СНГ) развиваться в цивилизованном формате. Несколько лет спустя мы все поймем, как вовремя президент В.Путин это сделал.
Сегодня «ультралиберы» пугают мир некоей угрозой т.н. «демократических завоеваний» в России со стороны нынешней российской власти. Разумеется, с этим трудно согласиться. Об это говорил неоднократно. Но они же, сии «певцы», вопиют (а по сути, озвучивают закордонные страхи) и о начавшемся процессе «строительства новой неосоветской империи». А вот с этим в принципе соглашаюсь. Ибо по логике своего развития, процесс укрепления государственности, государственных институтов, оформление массового патриотического общественного сознания неизбежно приведут страну и общество к необходимости переосмыслить главную трагедию населения постсоветского пространства за последние 15 лет – трагедию распада единого нашего государства – СССР.
Поэтому, стенания по поводу «неоимперий» - это не просто стенания.
Это страх тех, кто развалил единую страну, и тех, кто идеологически обеспечивал этот распад – словом, всех тех, кто получил валютные дивиденды от этого.
Страх перед тем, что за все это придется ответить.
Ответить перед обществом, народами России и стран СНГ, 90 процентов которых повсеместно, за несколько месяцев до беловежского сидения Ельцина, Кравчука и Шушкевича, проголосовали за сохранение нашей единой тогда страны. Сегодня стремление народов СНГ к единству не утрачено, оно возрастает. Соответственно, здравая часть постсоветских элит (особенно, в России и Белоруссии) неизбежность реинтеграции постсоветского пространства видит и приветствует. В какой это форме может произойти – тема отдельного разговора, дискуссий. Столкновения мнений. Но ясно одно – по сути, процесс пошел, а стратегию и пути решения вопроса предстоит обсуждать в ближайшее время.
Однако встает вопрос: везде ли властные элиты постсоветских государств готовы честно, искренне и эффективно сотрудничать с нынешней властью в России в вопросах интеграции? Правильно ли иметь дело с проявлениями двурушнической политики этих элит? Не грозит ли «дружба-вражда» с некоторыми элитами тем, что Россия невольно может способствовать формированию некоего «авторитарно-тоталитарного феодально-кланового "болота" (как выразилась на днях одна из российских газет либерального толка)?
В той же газете содержится, думается, квитэссенция призывов ультралибералов, выраженная в мысли о том, что «наиболее успешным выходом из складывающейся ситуации было бы формирование стратегической оси стран, образовавшихся из бывших республик СССР и идущих по евроатлантическому пути построения демократических систем». В качестве таковых республик уже определены Грузия, страны Балтии, Украина, Киргизия и Молдова.
Какую все-таки страшную угрозу для своего благополучия видят ультралибералы в идее постсоветской интеграции! Еще, по большому счету, идут только разговоры об интеграции, а напуганные ультралибералы уже выстраивают против только идеи настоящие редуты и заслоны! Значит, надо действительно активизировать интеграционные процессы в СНГ.
И опять на этот проклятый вопрос – «с кем это делать?» - нужно в конце-концов решиться и сказать. Это нужно делать с теми, кто не на словах, а на деле стремится к интеграции. Кто не держит сотрудничество с Россией в качестве пугала в своей политике по отношению к западу. Кто не рассматривает дружбу с Россией в качестве гарантий своего дальнейшего феодального правления в своих странах, дальнейшего существования своих коррумпированных режимов и дальнейшего продолжения практики массовых нарушений прав своих граждан.
В связи с этим думается, что пришло время подумать о том, что призвание российского государства как главного правопреемника СССР – это, в том числе, и побудить элиты некоторых стран СНГ к демократизации политических систем в этих странах.
Потому, что (и в этом единственном, на мой взгляд, своем тезисе правы наши либералы) демократические принципы, свободные общества и рыночная экономика несовместимы:
- с культом личности вчерашних членов Политбюро ЦК КПСС – нынешних «вождей – БАШИ разных, голубых и красных», с их пожизненными де-юре и де-факто полномочиями,
- отсутствием всех основных свобод, даже минимально демократических,
- репрессиями по отношению к инакомыслящим,
- высочайшей коррупцией элит в некоторых странах СНГ и повальной нищетой населения в них.
Иногда закрадывается крамольная мысль – не находятся ли правящие элиты некоторых государств СНГ в тайном сговоре со своими противниками из числа радикальной исламской оппозиции с тем, чтобы путем создания в своей стране повальной нищеты, растоптав и унизив свое собственное население, очистить дорогу этим своим противникам под гарантии не преследования в будущем? Ведь любая светская оппозиция, придя к власти путем законных политических инструментов (в результате политической деятельности политических партий, выборов и т.д.), неизбежно поднимет вопрос об ответственности предыдущего режима за повальные коррупцию и нарушения политических и гражданских прав собственного населения.
Абсолютно понятно и то, что, получив от Запада определенные гарантии сохранения своей власти, например, известные диктаторские режимы Центральной Азии повернуться спиной к России. Поэтому Россия имеет не только моральное право, но и право самой формировать благосклонные к идее постсоветской интеграции элиты в государствах СНГ. Как правопреемник СССР, Россия может иметь (и имеет!) прямую ответственность перед всеми гражданами бывших республик Советского Союза. Например, за те нечеловеческие условия, в которые загнал их в Туркменистане криминально-феодальный режим Ниязова - духовного брата и истинного почитателя таланта Саддама Хусейна в деле истребления собственного народа.
В отличие от США, Россия способна силой своего политического авторитета заставить правящие элиты некоторых государств СНГ к демократическим переменам. Это будет означать для этих государств и возврат в евразийскую цивилизацию.
До недавнего времени казалось, что Россия полностью отстранилась от проблем СНГ, занятая исключительно собственным политическим выживанием и «внутрисемейными» разборками. Но, скорее всего, на какой-то период были сбиты геополитические ориентиры и первое российское руководство поверило в возможность существования России вне этнополитических, этносоциальных, культурно-исторических факторов нашего общего евразийского пространства, которое на очередных этапах истории принимало самые разные организационно-правовые формы: от Тюркских каганатов древности до Российской империи и СССР.
У истории нет сослагательных наклонений. Что было — то было. Что случилось — то случилось. Может быть, нужно было время, чтобы воспряла сама Россия, укрепилась и политически, и экономически. Чтобы новое руководство России переосмыслило период после 1991 года. Чтобы оно уловило пульс нарастающего народного недовольства в некоторых странах СНГ политикой своих элит, ведущих эти страны в никуда, лишь бы подальше от России.
Российская политика в СНГ стала наполняться содержанием только с приходом президента В.Путина. Но и Кремлю надо бы более четко понимать. Что общественное мнение, население измученных коррумпированными режимами тоталитарных государств в образе России видит первую страну СНГ с устоявшейся демократической системой, способную силой своего политического авторитета побудить другие страны СНГ к демократическим переменам.
В этом плане, думается, пришло время внимательно обсудить в российской политической элите тезисы статьи председателя Комитета Госдумы РФ по международным делам К. Косачева «Россия должна стать экспортером демократии». Видимо, заинтересованные советчики сделали все, чтобы обсуждение статьи в момент ее выхода не взбудоражило общественную мысль и политическую жизнь. А зря. Жизнь убедительно доказывает: России нужна наступательная политика и в плане развития демократических процессов на постсоветском пространстве. Если. Конечно же, Россия видит себя одним из полюсов политического мира и намерена играть эту роль и впредь.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
