Как глава еврейского фонда Самары монополизировал ксенофобию в России Вот уже в течение нескольких лет в России ярко проявляется тенденция роста численности антифашистских правозащитных организаций. Одной из самых известных организаций такого рода является Московское бюро по правам человека (МБПЧ). Перед этой некоммерческой (как следует из официального названия) правозащитной организацией стоят серьезные задачи по противодействию экстремизму, ксенофобии и дискриминации в России. В последнее время по инициативе директора МБПЧ Александра Брода правозащитниками проводится постоянный мониторинг различных российских изданий и брошюр радикальной направленности. Александр Семенович Брод родился в 1969 году, окончил филологический и юридический факультеты Самарского Государственного Университета. В начале своей карьеры он стал главным редактором им же основанного журнала «Тарбут» и публиковался в газете «Форвертс» (Нью-Йорк, США). Еще Брод руководил Самарским еврейским фондом «Народ вечен», выступая в качестве организатора культурно-просветительных мероприятий. В 2001 году он становится исполнительным директором Московского бюро международной еврейской организации Union of Councils for Soviet Jews (UCSJ) с центром в США. Именно на базе этой организации в 2002 году и создается Московское бюро по правам человека. С 2004 года МБПЧ позиционирует себя, как независимая от организаций UCSJ структура, что, по-видимому, явилось полной неожиданностью для руководителей международного объединения. После этого события встал вопрос об отказе давать Броду рекомендации на получение грантов (последний крупнейший грант был получен Александром, как раз по рекомендации UCSJ, от Европейской Комиссии на проект по борьбе с ксенофобией и расизмом в России). Тем не менее, проблема с финансированием МБПЧ была успешно решена, причем, весьма интересным способом. Об этом свидетельствует следующий факт - под самым первым баннером на титульной странице официального сайта МБПЧ www.antirasizm.ru, содержащим символику ЕС, стоит надпись следующего содержания: «финансируется Европейским Союзом». После инцидента с UCSJ, Александр меняет тактику своих действий и, с конца 2005 года пытается наладить контакт с руководителями Администрации Президента РФ. В марте 2006 года Брод издает 24-страничный справочник, посвященный правому радикализму и фашиствующим элементам в общественно-политической жизни России. Около четверти его текста занимали цитаты высказываний Владимира Путина. Безусловно, проблемы подобные тем, что были освещены в вышеуказанной работе Александра Брода, постоянно напоминающие о себе, грозящие нарушением безопасности жизнедеятельности граждан Российской Федерации и спокойствия страны в целом, необходимо ликвидировать оперативно, в кратчайшие сроки. Не следует дожидаться того времени, когда отдельная тенденция перерастет в крупномасштабное, закономерное общественно-политическое явление. Однако, эти сложные, неоднозначные вопросы должны решаться, прежде всего, на государственном уровне, а не только силами правозащитников, финансируемых Западом. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в настоящий момент, эти некоммерческие организации обладают естественной монополией на урегулирование проблем в этой сфере. Несмотря на то, что в риторике российских политических лидеров и структур исполнительной власти постоянно делается акцент на необходимость борьбы с проявлениями ксенофобии и нацистского экстремизма, мы можем уверенно говорить о том, что все эти заявления носят сугубо декларативный характер и не имеют влияния на реальное положение вещей. Вместе с тем, уже начинают создаваться прецеденты предвзятого или, в лучшем случае, ошибочного преследования авторов произведений, которые содержат пространные рассуждения, относящиеся к патриотической тематике. Однако прежде, чем мы представим факты, которые составят доказательную базу нашего предыдущего высказывания, следует рассмотреть некоторые аспекты предыстории данной проблемы. Еще в январе 2006 года, во время проведения круглого стола Общественной палаты, председателем которой являлся руководитель парламентского комитета по уголовному, арбитражному и гражданскому процессуальному законодательству Павел Крашенинников, возникла идея по созданию списка запрещенной литературы, в которой авторы излагают концепции, близкие по духу национал-социалистической и фашистской идеологиям. Уже тогда Александр Брод, по сообщению «Независимой газеты» (от 15.03.06), заявил о том, что среди прочих книг в этот список произведений войдут и книги российского писателя и публициста, кандидата филологических наук Александра Севастьянова. Уже к июню 2007 года этот список был готов, а ряд электронных и печатных СМИ широко распространили новость о его появлении. Более того, некоторыми изданиями этот список был открыто опубликован. Предоставляем цитату из оригинала публикации: «книга Владимира Авдеева «Белые Альвы», книги Григория Климова «Красная каббала» и «Протоколы советских мудрецов», Бориса Миронова «Иго иудейское», «Приговор убивающим Россию» и «Чубайс – враг народа», Юрия Мухина «Евреям о расизме», Михаила Назарова «Жить без страха иудейска», Олега Платонова «Еврейский вопрос в России» и «Мифы и правда о погромах». Есть в списке и творения депутатов Госдумы РФ Андрея Савельева «Время русской нации» и Александра Севастьянова «Время быть русским». У читателя, должно быть, уже созрел вопрос, относительно того, почему, среди других авторов и их произведений в контексте данного списка нами был сделан особый акцент на личность и произведения Александра Севастьянова. Дело в том, что факт включения его книги «Время быть русским», в этот пресловутый список, а, следовательно, и автоматическое причисление этого произведения к классу экстремистской литературы, как раз и представляет собой яркий пример незаслуженного преследования правозащитниками автора–патриота. Как известно, презентация книги Севастьянова состоялась в Союзе писателей России 22 декабря 2004 года. Вскоре, господин Брод направил в правоохранительные органы заявление с просьбой возбудить уголовное дело по факту наличия в книге «Время быть русским» признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Прокуратурой г. Москвы была проведена проверка обращения Александра Брода по факту издания и распространения вышеозначенного произведения. Как нам стало известно, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Александра Севастьянова состава преступления. Об этом факте он был уведомлен письмом из прокуратуры в марте 2006г. Можно себе представить, как был шокирован господин Севастьянов, когда в этом же месяце СМИ заявили, что по инициативе директора Московского бюро по правам человека Александра Брода, его произведения будут включены в список экстремистской литературы. Скорее всего, писатель подумал, что Брод просто не получил результатов проведенной проверки. Каково же было удивление патриота, когда в ответ на его запрос Генпрокуратура РФ письмом от 20.08.2007 г. № 27/2-321-02 сообщила, что о результатах вышеуказанной проверки г-н Брод был уведомлен в установленном порядке 13 октября 2005 г. Получается, что о результатах проверки правозащитник был уведомлен чуть ли не на полгода раньше, чем сам автор книги «Время быть русским» и, тем не менее, продолжал называть это произведение экстремистским. Более того, в ряде интервью и комментариях, которые г-н Брод давал для СМИ звучали любопытные заявления: «…Правозащитник считает возможным включение в такие списки произведений Александра Севастьянова но подчеркнул, что для этого необходимо экспертное заключение и решение суда». «На выставке продавались книги, известных своими радикальными националистическими взглядами Юрия Мухина Александра Севастьянова. Относительно произведений последнего есть заключение ученых, признающее их экстремистскими, сообщил Брод». Из этих фактов можно сделать вывод, что заключение Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы, появившееся гораздо раньше, чем данные публикации, не является для Александра Брода экспертным. Понятно, что г-н Брод заинтересован в том, чтобы скрыть факт отказа прокуратуры в возбуждении уголовного дела в октябре 2005 года и попытаться инициировать новое, на основании экспертиз ученых, наличие необходимого уровня квалификации у которых предстоит еще доказать. Вряд ли уровень подготовки экспертов прокуратуры, находящихся на серьезной и ответственной государственной службе и, получающих жалование от представителей исполнительной власти России, окажется ниже уровня «вольных» ученых, «финансируемых Европейским Союзом» в лице Брода А.С. Тем не менее, хотелось бы напомнить известному правозащитнику, что на территории Российской Федерации действует Российское законодательство, а не свод правил поведения, установленный МБПЧ. В вышеозначенном интервью 21 сентября 2007 было также заявлено, что «Московское бюро по правам человека просит Генерального прокурора РФ организовать проверку по фактам продажи книг экстремистского содержания». Фактически, план Брода состоит в том, чтобы вынудить власть, как можно скорее признать книги Александра Севастьянова экстремистскими, не давая просочиться информации об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2005 года. Ведь, если об этом станет известно широкой общественности, она поймет, что все высказывания г-на Брода в СМИ после 13 октября 2005 года касательно экстремистского характера и содержания работы Севастьянова «Время быть русским», подлежат квалификации по ч. 2, ст. 129 УК РФ (клевета с использованием средств массовой информации), то его (Брода) авторитет, как и авторитет «ученых-экспертов», будет поставлен под большое сомнение. Александр Севастьянов и группа молодых юристов, тем временем, не стали пускать дело на самотек. По имеющейся у нас информации, у них уже готов проект заявления о преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 129 УК РФ, и в ближайшее время он попадет в Генпрокуратуру РФ. Если претензия Севастьянова будет удовлетворена, и против Брода будет возбуждено уголовное дело, то оно, так или иначе, будет способствовать дискредитации всех правозащитных антифашистских организаций, обладающих естественной монополией в сфере борьбы с проявлениями экстремизма, даже не связанных с МБПЧ. В результате, в подобной ситуации окажутся даже флагманы некоммерческих правозащитных организаций, такие, как, например, информационно-аналитический центр «Сова». Именно поэтому государственной власти необходимо самой всерьез заняться вышеозначенными проблемами ксенофобии и нетерпимости, для того, чтобы разработать единую методику и набрать опыт урегулирования конфликтных ситуаций в этой области, а не полагаться только на поддержку правозащитников-антифашистов, склонных, подобно Броду, к проведению сомнительных массовых кампаний с активным привлечением СМИ.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках