«Справедливая Россия» запуталась в идеологии: еще не отошла от идеологической традиции советского периода и не восприняла в полной мере догматы западной социалистической идеологии
Изменение цвета официального флага партии «Справедливая Россия» с красного на бежево-золотистый не вдохновило делегатов ее III съезда на решение всего комплекса накопившихся внутрипартийных проблем.
Как известно, в конце апреля 2008 года в Москве состоялся III съезд партии «Справедливая Россия». Это масштабное мероприятие прошло в Государственном Кремлевском дворце. Принять участие в проведении данного съезда, помимо 5000 российских делегатов, были приглашены представители 26 политических партий из 19 стран мира. Среди них, в частности, оказались деятели Европарламента, Коммунистической партии Китая и даже Социнтерна.
Сенсаций на съезде не случилось - еще за день до проведения съезда Сергей Миронов сделал достоянием гласности основные пункты работы, включенные в его повестку. По словам лидера эсеров, делегаты должны были принять новый устав и программу партии. Также заново было избрано ее руководство.
Если подробнее рассматривать вопрос, посвященный смене партийного устава, то необходимо отметить следующие обстоятельства. 24-го апреля Миронов заявил о том, что «старый устав оказался слишком рыхлым и неэффективным», а «некоторые его условия оказались просто невыполнимыми». Понятно, что официальный комментарий лидера эсеров не разъясняет всю подоплеку и истинные причины совершения такого серьезного шага. Тем не менее, некоторые мотивы, которыми, по-видимому, руководствовался г-н Миронов, принимая такое ответственное решение, лежат на поверхности. Во-первых, новый устав, принятый на съезде 25-го апреля 2008 года, очень выгоден самому Миронову, так как должен значительно расширить его полномочия: теперь он принимает на себя руководство Центральным советом и партийным бюро.
Еще один интересный факт. Вице спикер Государственной Думы Александр Бабаков лишается должности секретаря президиума Центрального Совета (согласно новому уставу, она просто упраздняется) и, по всей логике должен занять только что введенный уставом пост первого секретаря Центрального Совета, однако, окончательного решения по этому поводу руководство партии пока еще не приняло. В то время как значительно укрепляется внутрипартийное положение Миронова и усиливается его власть, Бабаков позволяет держать себя «в подвешенном состоянии», не имея легальных полномочий и постов в системе партии, что является весьма симптоматичным фактом.
Вообще, проявления идеи построения внутрипартийной «вертикали власти» и ее централизации, были весьма заметны на этом съезде. Так, новым уставом упрощается структура руководства региональных отделений партии. Теперь, вместо трех руководителей на местах, останется только один.
Еще одной подоплекой изменения устава партии стала давняя риторика незарегистрированной умеренно-националистической партии Андрея Савельева «Великая Россия». Ее лидеры, в частности, говорили о том, что устав их партии, к которому так скрупулезно придирались Росрегистрация и Центризбирком, слово в слово был списан с устава «Справедливой России». Этот факт, может поставить под вопрос компетенцию этих государственных учреждений, так как в течение двух процессов регистрации политических партий («Великой» и «Справедливой» России), принято два противоположных решения по одному и тому же уставу: в одном случае он был полностью принят, а в другом – стал поводом для отказа в регистрации. Напомним, что политическая партия «Справедливая Россия» была образована в октябре 2006 года путем слияния «Родины», Российской партии жизни (РПЖ) и Российской партии пенсионеров (РПП), поэтому претензии на старый устав бывших «родинцев», стоящих во главе «Великой России», могут быть в чем-то признаны обоснованными.
Уже перед съездом было понятно, что никакого объединения левых сил под началом «Справедливой России», о котором так много говорилось в последнее время, не будет. Зюганов довольно резко заявил о том, что не считает правильным и возможным объединение СР и КПРФ в одну политическую силу. Приверженцы модели «социализма 3.0» не желали долгое время оставаться в обороне. Вскоре, в их речах появились реплики, обвиняющие идеологию и программу КПРФ в отсталости, неактуальности, в том, что она сама стала «партией вчерашнего дня». Подтверждением этого тезиса, в какой-то мере, могут служить данные председателя парламентской фракции справороссов в Госдуме Николая Левичева. По его словам, активисты КПРФ уже давно и стабильно переходят в «Справедливую Россию». Более того, Левичев обратил внимание на постоянное возрастание, в последнее время, интенсивности этого процесса. В контексте этого политического противостояния весьма символичным выглядит своеобразный «ребрэндинг» партии эсеров.
Перед съездом вообще ходили слухи о том, что Миронов хочет переименовать «Справедливую Россию» в «Российскую социалистическую партию», однако, позже, он отказался от этого замысла, и партия сохранила свое прежнее официальное название: «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Участники съезда ограничились лишь ликвидацией действовавшего до сих пор партийного красного флага. Сообразно решению делегатов съезда, доминирующий ранее красный цвет уступил свое место бежево-желто-золотистому. Необходимо отметить, что этот шаг, весьма ясно выражая стремление партии эсеров дистанцироваться от КПРФ, помимо прочего, решает еще и насущную практическую задачу: ликвидирует путаницу, вызванную сходством символики КПРФ и «Справедливой России», возникающую, прежде всего, при проведении предвыборной агитации. Также весьма характерным является высказывание Сергея Миронова о том, что его партия предлагает, в отличие от ортодоксальных левых, социализм нового образца, не отвергающий рыночную экономику и демократические ценности, существующий в самой системе демократии.
Подобные действия и заявления окончательно рушат все возможности партии найти поддержку своей идеологии в прошлом советского государства, в марксистско-ленинской философии… Одно лишь признание Сергеем Мироновым возможности существования социализма в рамках буржуазно-демократической системы, управляющей обществом, полностью противоречит учению об общественно-экономических формациях Карла Маркса. Теперь «Справедливая Россия» будет вынуждена ориентироваться исключительно на модели европейского «просвещенного социализма», характерной квинтэссенцией которых является, так называемый, «шведский социализм».
Лидеры СР уже делают первые шаги в этом направлении, довольно успешно создавая имидж современной, прогрессивной социалистической партии. В частности, для решения поставленной задачи, партии необходимо значительное количество молодых активистов, дабы они продемонстрировали своим ровесникам всю привлекательность ее идей. Интересен тот факт, что на выборах в Государственную Думу Российской Федерации 2007г. региональные предвыборные кампании «Справедливой России» вели, в основном, молодые бизнесмены (партию пенсионеров в некоторых регионах так и называли — «Партия молодых миллионеров»). Естественно, что их программы были социально ориентированы, но не глобально, а на уровне решения конкретных проблем конкретного региона. Вот таким оригинальным образом «нашли друг друга» социалистическая идеология и молодые капиталисты… На съезде 25 апреля 2008 года Сергей Миронов также затронул эту проблематику, заявив, что партийцам необходимо активно вступать в борьбу за молодежную Интернет-аудиторию и уделять особое внимание сфере форумов, блогов и социальных сетей.
Пока же, несмотря на все старания эсэров, молодое поколение не стремится поддерживать социализм. Работа с молодежью остается одним из самых больных мест партии, процент юных россиян, голосующих за эсеров, по-прежнему остается очень низким. Однако самая масштабная проблема партии Сергея Миронова заключается в том, что она, все-таки, еще не отошла от идеологической традиции советского периода (вряд ли это вообще может случиться с партией социалистического толка, осуществляющей деятельность в нашей стране), а, с другой стороны, не восприняла в полной мере догматы западноевропейской социалистической идеологии. В случае если партия Миронова сделает окончательный выбор в пользу последнего варианта, то ее вполне можно будет признать политической силой, ориентирующейся на пример Запада, что несколько противоречит идеологии суверенной демократии, курсу президента Путина, в верности которому эсеры клялись много раз. Такое «подвешенное» состояние партии, в идеологическом плане, никак не будет способствовать росту численности ее сторонников и электората. Напомним, что на выборах в декабре 2007 года партия едва-едва преодолела заветный порог в 7 процентов.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
