В Элладе существовала интересная философская школа стоиков. Они призывали к контролю над собственными чувствами и бесстрастности. Бесстрастность они считали высшим благом, ибо бесстрастного человека ничто не беспокоит, и он пребывает в блаженстве. К оценке человеческих достоинств стоики тоже подходили критично. Не все, что круто выглядит, есть достоинство. Приблизительно так рассуждали они. …Я вспомнил об этом на фоне новостей об убийстве кавказцами Егора Щербакова в Бирюлево Западное и Маши Ефремовой в Питере. Плохих народов не бывает, есть плохие люди. Это аксиома. Но аксиома также то, что иногда традиции одного народа могут доставлять массу проблем соседям. Чем больше всего гордятся кавказцы? Силой. Они и в 40, и в 50 лет остаются подростками, для которых физическая сила оппонента весит больше его интеллекта. Словно подростки, кавказцы оценивают человека по уровню его физического развития, забывая пословицу “Никогда не суди о человеке по внешнему виду. В нем могут быть достоинства, тебе неведомые“. Сила и натиск – вот что считается на Кавказе величайшими достоинствами мужчины. Эта традиционная установка выдает в кавказцах с головой народ, далекий от философии, а свои государства имеют только народы-философы. Поэтому, у кого меньше зацикленность на силовом факторе в развитии человека, у тех есть свое государство (у грузин, армян, азербайджанцев). У кого больше, у того меньше шансов его построить (у вайнахов, например). Русские – народ-философ и потому – народ-державостроитель. Даже если русские завтра исчезнут, они навсегда вошли в анналы истории. О русских и русском государстве будут писать и через полтысячи, и через две тысячи лет, как сегодня пишут о Риме или Элладе. О кавказцах будут вспоминать лишь мельком, да и то, в связи с …русским государством! Русское государство для кавказцев – это шанс войти в историю. И нужно быть примитивным, чтобы этот шанс разрушать собственными руками, считая за доблесть унижать русских мальчишек и девчонок. Вы хоть раз слышали сводку следующего содержания: “Группа крепких мужчин славянской внешности была атакована лицами кавказской национальности“? То-то же. И не услышите. Потому что крепких мужчин кавказцы не атакуют, предпочитая отрываться на заморышах. Почему среди нас есть заморыши, это уже другая тема, и этот факт, признаем честно, нас не красит. Но это не значит, что не бывает слабых вайнахов или дагестанцев. Мы все – люди, а люди бывают разные, в том числе слабые и сильные. Я слышал рассказ одного человека о его отсидке в одной из украинских тюрем. Украинская она лишь по территориальному признаку, а сама – интернациональная. Там сидели не только славяне, но и молдаване, цыгане, армяне, азербайджанцы, чеченцы, ингуши, лезгины, табасаранцы, кумыки. Угадайте с двух раз, как вел себя единственный в той тюрьме чеченец? Правильно, тихо и спокойно. Работал на администрацию, ходил, как выражаются на блатном жаргоне, в “козлах”. Уважаемые люди с ним не общались. Там же с ним находилось несколько дагестанцев. Судьбы других дагестанцев и вайнахов складывались по-разному. Кто-то, нарвавшись на конфликт со славянскими авторитетами, был, как говорится, загнан за горизонт, и боялся голоса повысить. Единственный вайнах, ходивший в той тюрьме в блатных, предпочитал дружить со славянским авторитетом и его окружением, а не доказывать, что он самый крутой и непобедимый. О чем это я? Да о том, что непобедимых народов не бывает, что бы ни вещали нам кавказские мифотворцы. И отнюдь не чеченцам принадлежит первенство в сроках противостояния с русскими. Черкесы, например, сражались в Кавказской войне дольше чеченцев. А еще дольше с русскими воевали чукчи – чуть ли не 150 лет. Ну, и что, что чукчам помогал в этом суровый климат! Чеченцам тоже помогали их горы. Воюй они на равнине, потерпели бы поражение через пару дней. Я ценю обычай кавказцев уважать старших, но не ценю расового подхода при соблюдении этого обычая. Как-то, находясь в группе собеседников, среди которых были и кавказцы, и славяне, я наблюдал картину. Пожилому кавказцу, взявшему слово, его молодой соплеменник тут же подал воды. Мол, вдруг захочет горло промочить. Все правильно, это – знак уважения к старшим. Но когда слово брали пожилые славяне или пожилые кавказцы, но другой национальности, этот вежливый юноша даже не думал им подавать стакан воды. То есть, он уважал не старость, как таковую, а старость только своих соплеменников! Русские обычаи учат почитать старость любой национальности. Кавказские обычаи учат своих старших ставить выше старших другой национальности. Но вернемся к стоической философии. С людьми, кичащимися силой, стоики говорили так: ты хвалишься, что быстр и силен, и думаешь, что это ставит тебя выше других людей. Но многие животные превосходят тебя в этих характеристиках. Собака быстрее тебя, корова сильнее тебя. Должен ли я за это уважать пса и корову больше, чем тебя, человека? У человека, чтобы его уважали, должно быть нечто большее, чем то, что есть у животных. У него должна быть душа, чувство справедливости, скромность и т.д. Стоик Эпиктет сказал как-то одному из собеседников: “Если ты будешь говорить “Я здорово бью ногой” скажу и я тебе: “Ты здорово гордишься ослиным делом“. Эпиктет не был против физической силы. Он был против ее обожествления, ибо это – интеллектуальный тупик. Древние знали в этом толк. У греков был в ходу принцип каллокагатии – гармоничного развития человека, когда он развить физически, духовно и умственно. Грамотный и доброжелательный сильный человек – вот идеал древних греков, а не жующий слова и мычащий от их недостака амбал-качок. Приведу цитату из “Ксенофоба“ Льва Пучкова (разговор русского с чеченцем), где есть явные переклички с тезисами стоиков: “Скажи, за что русские должны уважать чеченцев? – Как за что?! Ты что, только с Урала приехал? Ты что, ни разу не видел чеченцев? Мы сильные, храбрые и нас никто и никогда не мог победить. Мы сильны духом! Где есть хотя бы один чеченец, он всегда держит шишку и ставит русских в стойло. Скажи – не так? – Львы сильнее вас. Волки быстрее бегают. А стервятники вообще умеют летать. Но это не повод, чтобы их уважать. Скажи, за что конкретно мне – русскому Ивану, уважать тебя – допустим, Мухтара Ибрагимова. Что ты делаешь такого, за что я могу тебя уважать? – Я что-то не понял твоего вопроса, Борман. Что я, по-твоему, должен делать, поясни? – Сейчас поясню. Я постараюсь покороче, но это займет некоторое время. Так что ты пока покури. – Я не курю. Не пью. Я мастер спорта по панкратиону. – Поздравляю. Желаю успехов в спортивной карьере. В общем, если хочешь – подожди немного, сейчас наберу. – Давай, я жду. Я открыл «Блокнот» и стал быстро набирать: «Милейший Мухтар, слушай внимательно: я сейчас коротко расскажу тебе о тебе. Потому что я так понял, что ты кое-что о себе не знаешь. Напомню, что по состоянию на первое полугодие 2008 г. государственная дотация Чечне составляет 95%. Что это значит? Перевожу на русский: ты, Мухтар, живешь на сто рублей, а зарабатываешь пять. Остальные 95 рублей тебе даю я, русский Иван. Я не знаю, как ты после этого должен называться по-чеченски, но по-русски такой человек с незапамятных времен именуется не иначе как нахлебник. Мухтар – ты нахлебник. Я кормлю тебя и оплачиваю твое проживание. За какие заслуги, спрашивается? Что полезного ты делаешь для меня, что побуждает меня содержать такого захребетника? Впрочем, этот вопрос некорректен: что полезного можно ожидать от бездарности, которая даже не в состоянии прокормить сама себя? Сформулируем вопрос иначе: какого отношения я жду от нахлебника – человека, которого я вынужден кормить? Как минимум уважительного. Нет, я не прошу его петь мне дифирамбы и униженно кланяться, когда я прохожу мимо – это дикость. Но я ожидаю, что он будет вежлив со мной, будет уважать мои обычаи, мои святыни и всем своим видом будет показывать, что он благодарен мне за мой хлеб и кров. Теперь, Мухтар, рассмотрим, как ты относишься ко мне на самом деле. Ты жжешь мои флаги и топчешь мою символику. Плюешь в кабинетах ректоров моих университетов, пишешь оскорбительные надписи на моих храмах и глумишься над моими святынями. Ты грабишь меня и насилуешь моих женщин. Ты занимаешься криминалом на моей земле – земле, которая тебя безвозмездно кормит. Ты издеваешься надо мной в моей Сети – если бы «русская статья» работала объективно в обе стороны, подавляющее большинство твоих соплеменников давно бы по ней сидело, потому что Сеть буквально затоплена вашими грязными высказываниями в адрес тех, кто вас кормит. Мухтар, почему, несмотря ни на что, я продолжаю безропотно кормить тебя? Я тебе скажу. Лично мне и моему народу ты даром не нужен – будь моя воля, ты давно бы пас баранов в родных горах. Но ты нужен нашим правителям. Они используют тебя как громоотвод, как пугало и страшилку для русских. Мой народ реально бедствует. Подавляющее большинство населения живет за чертой бедности – процветает лишь незначительная кучка ушлых пройдох. Почему такое возможно? Как получилось, что такая ситуация сложилась в самой богатой стране мира? Чтобы у моего нищего народа не возникало таких вопросов, тебя, Мухтар, пустили в Москву и другие русские города и авансом дали индульгенцию на все мерзости, которые тебе придется сотворить. У тебя, Мухтар, иммунитет, даденный моими правителями. Ты можешь глумиться надо мной и моим народом, сколько влезет – мои власти тебя не тронут. Ты для них очень удобен – хороший такой громоотвод, именуемый «злой кавказец», качественный, проверенный временем. Как говорят американцы – «тебя используют». Мухтар, я все это знаю. Сказал бы, что я тебя презираю – но это не совсем верное определение. Мне тебя жаль – точно так же, как жаль глупую собаку, которая по приказу хозяина, за кусок мяса на косточке, бегает на цепи по двору, гавкает и кусает нищих, которые пытаются пробраться к хозяйской помойке и добыть кусок хлеба. Но тут, Мухтар, есть одна проблема. Таких как я – понимающих ситуацию, не очень много. Подавляющее большинство русских просто и бесхитростно ненавидит вас – и даже не за нахлебничество ваше, а по факту вашего безобразного поведения. Вы сами, в угоду нашим правителям, взрастили такое отношение к себе и продолжаете пестовать и лелеять его. Ну а теперь я вернусь к моему вопросу. Скажи, Мухтар, что ты сделал такого, за что я – русский Иван, мог бы тебя уважать?” В книге Л. Пучкова этот разговор закончился предсказуемо. Не будучи особо успешным в интеллектуальных беседах, собеседник Бормана решил броситься в драку. Ведь оказалось, что ум на Кавказе ценится дешевле мышц. Читайте нас в Фейсбуке, ВКонтакте и в Твиттере

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках