Мы просим Вас выступить с законодательной инициативой: ограничить произвол сотрудников органов опеки Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Несмотря на то, что в социальных службах работают в том числе и люди, которые по совести и с душой относятся и к людям, и к своей работе, есть и служащие, которые создают им дурную славу, что привело уже не только к тому, что многие люди просто боятся обращаться за помощью, даже когда она им требуется, но и к необходимости сплочения родительского сообщества с целью отстаивания своих прав и интересов. Уже нескольких лет наблюдая публикации о вопиющих случаях фактически, репрессий, осуществляемых наращивающими "плановую" активность социальными службами в отношении по сути нормальных семей, отнесенных к "неблагополучным" на основе формальных, а порой и измышленных признаков, пора задуматься, что же позволяет работникам опеки столь беспрепятственно и "лихо" открывать дела, основываясь иногда только лишь на жалобе соседей, подозрениях (часто беспочвенных) школьных работников, а иногда и просто на предвзятом отношении к той или иной семье. Как в социальные службы попадают сведения о семьях? От самих детей или от соседей, из школ и садов. Если воспитатель квалифицированный специалист и разумный человек, то он попытается понять, что происходит, правда ли то, на что жалуется ребёнок. Воспитатель или учитель должен, прежде всего, встретиться с родителями, поговорить и понять, что происходит. Но неквалифицированные специалисты или просто неразумные и предвзятые люди сразу обращаются в социальную службу и тут уже начинаются проблемы у семьи и нередко - у нормальной семьи, где с ребёнком на самом деле ничего плохого не происходило. Большое количество дел именно против нормальных семей даже в международной практике начинается именно в школах, и инициаторами являются школьные консультанты. Тут многое зависит и от профессионализма и порядочности школьных работников, от всей администрации школы. Вот пример "подхода к проблеме" из опыта моей знакомой работающей в школе: "Пока там есть только план по работе с неблагополучными семьями, но в этот разряд автоматически зачисляют семьи с одним родителем(!), семьи, где есть отчим (мачеха), где детей воспитывают любящие и ответственные бабушка с дедом вместо родителей-алкашей. Сразу вспомнилось, как я в прошлом году ругалась с завучем по воспитательной работе, пытаясь доказать, что не стоит таскать на ковёр для промывки мозгов и доставать проверками такие семьи из моего класса. Пример: мать и бабушка чуть только не облизывают единственного обожаемого внука, посвящая ему всё время, что остаётся от работы, и все силы - мальчик просто светится довольством, одет с иголочки, бабушка-пенсионерка водит его и на теннис, и на бальные танцы, и на английский, и в музыкалку, уму и эрудиции парня завуч, тот самый, позавидует, мама вместо обеденного перерыва в школу за чадом бежит, ежедневно подробно расспрашивает, что да как. И дома у них всё хорошо, и кл. руководителю они всегда рады - вот только дома их не застать, заняты. У меня язык не поворачивался объявить этим людям, что их хотят поставить на контроль как "социально опасных"(!!!), что к ним придёт комиссия из 4 человек + милиционер с проверкой, а завуч тупо бубнила в ответ на все мои объяснения в 10-й раз: "отца нет - значит, не могут они быть благополучными!" "Детский" вопрос: кто оплатит матери ребенка рабочие часы (не говоря уже о "потерянных нервах"), которыми она будет вынуждена пожертвовать да хотя бы просто для того чтобы "принять" всю эту ораву?.. О "высоком": куда делась её презумпция невиновности предполагающая добросовестное выполнение ею своих родительских обязанностей?.. В каком законе у нас прописано, что штамп о разводе или, тем более, несчастье - гибели супруга - являются критерием, априори определяющим эту недобросовестность?.. Где прописано, что одинокой женщине в принципе запрещено самостоятельно воспитывать своих детей?.. А вот пример результатов подобной деятельности, уже ставший достоянием общественности Обязанность же социального работника - прежде всего проверить адекватность поступившего "сигнала". Теоретически, чтобы определить, правдивы ли жалобы, должен быть задействован опытный психолог, но к сожалению, настоящих специалистов мало, и часто социальный работник действует по своему усмотрению. Каковы должны быть критерии допуска к подобной работе –тема по сути, сама по себе обширная. Но в условиях дефицита кадров социальными работниками нередко становятся люди, не имеющие даже профильного образования. Если дело попадёт к профессионалу и разумному человеку – он увидит правду, а если нет? Грамотный – отреагирует грамотно, неграмотный или предвзятый, тем более, коррумпированный – может причинить много вреда. Мы упираемся в человеческие и профессиональные качества социального работника, как в решающий фактор. Но эти качества не должны быть решающим фактором, должна быть и независимая проверка специалиста, который умеет определять реальную ситуацию и такой специалист должен быть в каждом отделе соответствующих служб. В законе должна быть прописана ответственность социального работника за неправильное решение, подобная ответственности врача. Что происходит, когда против семьи был начат какой-то процесс – ребёнка забрали или хотели забрать или ребёнка хотели отправить в какое-то специальное учреждение, а потом на суде было постановлено, что это безосновательно? Те работники социальных служб, которые принимают судьбоносные решения, какую ответственность они несут? Как рассматриваются действия тех социальных работников, которые ошибаются? Несут ли они какую-то ответственность за это? Кто возлагает на них эту ответственность, и есть ли какой-то орган внутри социальных служб, который рассматривает вот такие случаи ошибок? Увы, но с работником социального отдела, который начал этот процесс, как правило, ничего не происходит, он продолжает работать, как и раньше. А ведь он - "бракодел" на таком поприще, на котором ошибаться не только преступно но и... негуманно! Не должна ли существовать какая-то, хотя бы, этическая комиссия, которая бы рассматривала подобные ошибки? Ведь такая ошибка, несомненно причиняет человеку вред. Ошибка врача может нанести необратимый ущерб здоровью пациента, и у врачей предусмотрена ответственность за неправильный диагноз, неправильное лечение и причиненный ущерб. Семьи же, против которых начинаются процессы по изъятию у них детей, получают сильнейшую моральную травму, помимо этого, чтобы защищаться, они нередко вынуждены выплачивать крупные суммы адвокатам и это тоже значительные издержки... Законодательно должны быть прописаны механизмы компенсации этого ущерба. Если даже выплатят компенсацию за неправильно открытое дело, то кто эти деньги будет платить? – Одно дело, если это выплатит государство на деньги тех же налогоплательщиков или даже соответствующее министерство; другое дело, если обязуют выплатить компенсацию того человека, который всё это начал. Если бы отвечал конкретный социальный работник, то он бы в следующий раз тщательно подумал, правильное ли решение он принимает. Если в семье возникли проблемы надо помогать их решить. В неизвращенной природе человека заложена потребность любить и опекать свое чадо. Дорожа семьей, мы учим любить свой город, свою страну, свою Родину. А если не будет ценности "малой ячейки общества", что останется ценить в таком обществе, - собственные прихоти? Раньше в социальных службах работали люди, незаменимость и ценность семьи вполне понимавшие, и изъятие ребёнка из семьи было возможно только в самых крайних случаях, после того, как всё уже испробовано. В свете новых "веяний" ценность семьи в глазах "ювеналов" катастрофически падает. Достаточно внимательно прочитать небезызвестный и уже вполне одиозный проект "Детство 2030" чтобы это заметить - здесь можно ознакомиться с его культурологическим анализом. Представители органов опеки сейчас гораздо легче относятся к тому чтобы разлучить детей с семьёй. Если же мы вдруг говорим о человеке, который, вообще, сам не вырос в семье, или вырос в семье во многом "условной" (домой, как говорится, только ночевать приходил), то он вообще может никогда изнутри себя так и не почувствует ту ценность, которой он может "для галочки в отчете" лишить другого человека. Отношение нередко становится просто "техническим" – вот родители не делают так и так, значит, заберём и всё. Они не воспринимают это как трагедию. А ведь речь идёт о решениях, которые оказывают огромное, судьбоносное влияние на жизнь целой семьи! Любой подозреваемый УЖЕ знает свои права. Но ни один родитель, к которому вламывается "служба по защите детей от их родителей", не в курсе КАКОВЫ ЕГО ПРАВА и КАКОВЫ ПРАВА "ГОСТЕЙ НЕЗВАННЫХ". На сегодняшний день семья, против которой открыто дело, может только молиться о том, чтобы им повезло встретить «разумного и порядочного» специалиста; непрофессиональные или предвзятые работники социальных служб разрушают семьи, наносят людям непоправимый ущерб. Ситуация усугубляется тем, что полностью отсутствует уголовная или, хотя бы, профессиональная ответственность таких работников за возможные ошибки. Полномочия же их непомерно велики. Все представители и все административные подразделения "детозащитной" системы должны быть подконтрольны, и должны нести административную, юридическую и уголовную ответственность за свои решения и действия, как и все другие службы. И эта ответственность должна быть законодательно прописана и оглашена. Мы просим Вас выступить с законодательной инициативой о внесении соответствующих сути нашего обращения дополнений и поправок в законы, регулирующие деятельность органов опеки и попечительства. Защитите российские семьи от произвола отдельных некомпетентных и коррумпированных представителей социальных служб, позорящих свою профессию и свое ведомство! Подобные "ошибки" слишком дорого обходятся людям, чтобы оставаться безнаказанными.