вторник, 17 Мая, 2022

Подробно

Фильм Чавчавадзе и статья УК

Андрей Мановцев
04.12.2019 - 18:20
Фильм Чавчавадзе и статья УК

На фото: Марина Молодцова. Кадр из фильма

Недавно вышел телевизионный документальный фильм Елены Чавчавадзе «Цареубийство. Следствие длиною в век». Фильм посвящен проблеме «екатеринбургских останков». Точнее сказать, не проблеме, а той будто бы единственной (с 1998 года — «официальной») версии, согласно которой «екатеринбургские останки» являются царскими. Автор так убеждена в этом, что не считает нужным даже упоминать о существующей критике в адрес указанной версии. Тем самым фильм выстраивает для зрителя некую цельную картину, убедительность которой основывается, главным образом, на искренности лиц, участвующих в фильме, плюс кадры кино- или фото-хроники, порою весьма уникальные. 

Но «екатеринбургские останки»… не являются царскими! Не говорим уж о том,  что если бы это были святые царские мощи, то в них несомненно явилось бы действие Божией благодати, внятное верующим. Такого действия — в течение теперь уже 28 лет — не было.  

Однако есть и научные соображения, позволяющие сделать столь определенный, категорический вывод: останки не те.  Это становится ясно всякому здравомыслящему человеку, как только он познакомится со сборником статей "Екатеринбургские останки. Независимые исследования" (СПб "Свет" 2018). Приведем дайджест, в нем есть и ссылка на издание сборника в электронном виде. Очевидно, Елена Николаевна Чавчавадзе решительно проигнорировала материалы указанного сборника, о которых мы здесь говорить не будем. 

Ибо в фильме Е.Н. Чавчавадзе игнорируется также один очень важный момент, что, увы, совершенно естественно при нынешнем уровне нашего правосознания. Мы обращаемся к основному содержанию данной статьи.  

Среди лиц, участвующих в фильме, главную роль играет Марина Викторовна Молодцова, старший следователь по особо важным делам СК РФ, отвечающая за современное расследование в отношении «екатеринбургских останков». С ее слов начинается фильм, ей нередко затем уделяется внимание. Ее заверением, что следствие все учтет и что будут привлечены новые документы архивно-исторического характера, фильм заканчивается.  

Мы видим, в частности, что следствие не завершено. Спрашивается, как же может тогда следователь принимать участие в фильме, занимающем совершенно определенную, однозначную позицию? Разве само это участие (главная роль!) не противоречит основным принципам всякого следственного дела — всесторонней полноты, непредвзятости и объективности? Очевидно, противоречит.  

Возникает удивительная, невообразимая по уникальности, ситуация, для обрисования которой нужно привести статью уголовного кодекса, что мы и сделаем, опуская вопросы наказаний: 

Ст. 294 УК РФВоспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (действующая редакция) 

1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. 

В данном случае, используя свое служебное положение, должностное лицо — следователь — в форме участия в тенденциозном фильме, посвященном следствию, вмешивается в деятельность следователя (самой себя!), что препятствует всестороннему, полному и объективному расследованию дела. 

Возьмется ли кто-нибудь подавать на Марину Викторовну в суд? Или на Елену Николаевну? Ведь ее фильм является очевидным вмешательством в расследование.  

Здесь стоит сказать, что Молодцова действовала, конечно, с согласия своего руководства, а именно Председателя СК РФ Александра Ивановича Бастрыкина. С тем большего согласия, что А.И.Бастрыкин уже объявил, каким будет результат незаконченного следствия, сделав заявление 16 июля 2018 года о несомненной подлинности останков, и, значит, нельзя не заметить лишний раз, также подпав под ту же статью № 294 УК РФ. Об этом говорится в моей публикации «В конфликте с нормами права». В ней также осбуждается общая юридическая проблема, связанная с останками: у нас почему-то речь идет только о следствии, в то время как, согласно мировой юридической практике, следствие не правомочно делать окончательный вывод, оно лишь должно предоставить материал для суда, каковой только и правомочен. Но мы завершаем небольшую эту статью, сказав все, что нужно было сказать.  

В завершение хотелось бы написать «Будем надеяться», да только на что — не приходит в голову. Будем надеяться, что наша Церковь избежит позора признания лже-мощей мощами. А «официальные лица» мира сего пусть как хотят.  

Больше материалов по теме

Алексей Зотьев
Когда не происходит ничего нового
Алексей Сокольский
На Светлой Седмице в храме свт. Николы на Берсеневке
Анна Андреева
Отдел информации
Отдел информации
Отдел информации
Кто стоит за смертью Давида Жвании
Даниил Безсонов
Польша более не является цивилизованной страной
Борис Джерелиевский
Германия открыла рублёвый счет в Газпромбанке
Отдел информации
Венгры поставили ультиматум ЕС
Даниил Безсонов
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования