Предлагаем радиоведущей "Эха Москвы" Юлии Латыниной вообразить следующее. В Вашингтоне, где сегодня Латынина обитает, социальная службы отбирает у неё десятилетнюю дочь. Затем ребёнка отдают на воспитание мужчине -- слесарю по профессии и любителю рыться в могилах по совместительству. Тот в течение нескольких лет, до ареста полицией, раздевает девочку догола и делает снимки, помещая их в компьютере. В своё оправдание мужчина заявляет, что фотографировал, дабы исключить претензии к нему по поводу физического воздействия на ребёнка.
Говорим об этом в связи с гневной реакцией оппозиционной журналистки на решение Верховного суда Карелии. Республиканский суд отменил приговор Петрозаводского городского суда, оправдавший главу карельского "Мемориала" Юрия Дмитриева по статьям об изготовлении детской порнографии и развратных действиях. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
"Пламенная" речь журналистки в защиту Дмитриева размещена на "Эхе Москвы" в программе "Код доступа" от 16-го июня. Процитируем её для понимания, о чём идёт речь.
-- Фантастическая, жуткая новость по делу о главе Карельского "Мемориала" Юрии Дмитриеве, -- возмущается Латынина, -- которого Петрозаводский городской суд полностью оправдал по статьям о развратных действиях и изготовлении детской порнографии. А изготовление детской порнографии заключалась в том, что у Дмитриева была приёмная дочка, которую у него сейчас отобрали. А поскольку она была очень худой и болезненный ребенок, Дмитриев ее фотографировал голой, чтобы было видно, что никаких синяков. И хранил их у себя в папке под называнием "Здоровье дочери" на компьютере. И "Мемориал" просто охренел. И самые неангажированные лица выражали… и экспертиза в Институте имени Сербского, не самого у нас радикального учреждения, сказала, что "ничего такого нет, успокойтесь, отстаньте от человека".
Напомним читателям суть дела. Юрий Дмитриев следственными органами был признан виновным по статье 135-й части первой УК РФ -- "Развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста"; и части второй статьи 242.2 УК РФ -- "Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов". Объектом преступного посягательства Дмитриева стала его приёмная дочь, которой на момент возбуждения уголовного дела исполнилось одиннадцать лет. То есть снимать обнаженную девочку, "обзорно и детально", искатель могил из "Мемориала" начал где-то с восьмилетнего возраста.
В материалах дела -- 144 фотографии обнажённой девочки, 9 снимков из которых эксперты признали порнографическими. Можно представить, что это за снимки! В деле фигурирует ещё фотография совместного купания приёмной дочери Дмитриева с его внучкой. Дети одного возраста. Следуя логике Латыниной, Дмитриев фиксировал отсутствие следов насилия даже в групповом снимке обнажённых девочек.
Поэтому решение Верховного суда Карелии следует приветствовать, несмотря на истерики Латыниной. Оправдание Дмитриева создавало правовой прецедент, дававший типам определённой наклонности, под разными предлогами, безнаказанно раздевать и фотографировать голых малолетних девочек со всеми вытекающими последствиями.
В истории с Дмитриевым особая мерзость произошедшего и в том, что "мемориалец" пользовался отставанием в психическим развитием ребёнка. Поэтому девочка не могла правильно оценить и адекватно реагировать на происходящее.
Латынина явно прикидывается дурочкой, заявляя, что "экспертиза в Институте имени Сербского, не самого у нас радикального учреждения, сказала, что "ничего такого нет, успокойтесь, отстаньте от человека".
Поясним для несведущих. Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского проводит психиатрические экспертизы лиц, обвиняемых в совершении преступлений на предмет наличия у них психических заболеваний и вменяемости к содеянному. Судебно-психиатрической экспертизой Дмитриев признан вменяемым, способным отвечать за свои действия. Никаких "отстаньте от него" в заключении экспертизы нет и быть не может. Тем более, никаких выводов по "фототворчеству" Дмитриева с обнажённой малолетней девочкой специалисты из центра психиатрии не делали. Это не входит в предмет их исследования. Поэтому не надо вешать "лапшу на уши", мадам Латынина, про "ничего нет такого".
Экспертизу по снимкам проводил "Центр социокультурных экспертиз специальности искусствоведение". Организация не государственная, специалисты -- кандидаты наук с опытом работы в области искусствоведения более тридцати лет! Эксперты к своему делу подошли весьма скрупулёзно. Из 144 снимков только 9 признали порнографическими. Это объяснимо -- не любое фото обнажённого тела можно признать порнографией. Зато всякие действия слесаря-могилокопателя, связанные с раздеванием догола малолетней девочки с фотосъёмкой необходимо считать как "развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста".
Подчеркнём: оправдательный приговор Дмитриеву судом первой инстанции -- право суда, как и безусловное право вышестоящего его отменить и направить дело на новое рассмотрение. А оно, полагаем, завершится вынесением справедливого приговора любителю раздевать и делать снимки обнаженных детей. Между прочим, решение суда первой инстанции, его отмена -- свидетельство отсутствия политической составляющей в деле Дмитриева. Идёт нормальный процесс, ничем "неангажированная" юридическая процедура принятия решения и его отмены. Перед нами обычная судебная практика.
Возвращаясь к Латыниной из Вашингтона, откуда журналистка посылает "громы и молнии" в адрес российского правосудия и обливает грязью Россию. К сведению дамы с распущенными и плохо ухоженными волосами. Юрию Дмитриеву просто повезло, что судят его в Российской Федерации, а не в Соединённых Штатах. По американскому правосудию "мемориалец" получил бы, как минимум, лет сорок тюрьмы. А свой столетний юбилей Дмитриев отметил бы на американских нарах.
Почему сорок лет? Да потому, что таково уголовное законодательство округа Колумбия, как официально называется Вашингтон. В нём (глава 31, параграфы 22-3101 и 22-31020) сексуальным преступлением считается даже фотографирование, без одежды, лица, не достигшего 18-летнего возраста. То есть все 144 фотографии девочки стали бы доказательством вины Дмитриева с ненужностью проведения искусствоведческих экспертиз.
Никто в США не заморачивался бы с тем, можно ли считать снимки голой малолетней девочки порнографическими или нет. А наказание за подобную "фотосессию" в Соединённых Штатах исчисляется в 20 лет. Ещё двадцатку получил бы трупокопатель за фотографирование в ванной двух девочек и прочие гадости, сопровождающие процедуру их раздевания перед съёмкой. Впрочем, мог получить и пожизненное. Отдельный состав преступления в США образует прикосновение к частям детского тела грязными лапами развращённых персон. Так что повезло Юрию Дмитриеву, повезло невероятно, что судят его не в США, а в России.
В целом цинизм Латыниной в защите Дмитриева запредельный. Осознаёт ведь какую дичь несёт -- не дура! Понимает всю мерзость деяний "мемориальца" -- не может не понимать. Тем не менее изливается гноем и грязью. Вопрос о совести и чести для журналистки "Эха Москвы" абсолютно праздный. Вот оно -- подлинное лицо оппозиции! Иного не может быть.
Вообще дело Дмитриева должно иметь последствия во внесении изменений в действующее уголовное законодательство -- в статью 135 УК РФ. Необходимо ужесточение наказания за преступления по указанной статье. Следует также прямо прописать в диспозиции нормативного акта, что видео и фотосъемка обнажённых малолетних -- вид развратных действий. Этим исключим любые лазейки для возможности избежания наказания за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В конце концов та же Латынина призывает нас ориентироваться на Соединённые Штаты. Почему бы не начать с ответственности.
И в завершение темы. Свой антироссийский спич на "Эхе Москвы" Латынина представляла из шикарной квартиры (или дома) в Вашингтоне. "Убежище" журналистки, по всей видимости, расположено в центре американской столицы. Юлия Леонидовна в передаче восторгается близ лежащим столичным парком и прочими прелестями. А подобную роскошь не могут позволить себе даже обеспеченные американцы. До поездки в Америку Латынина вещала на Россию из дорогих покоев французских замков.
Закономерен вопрос -- а кто оплачивает этот праздник жизни? Ведь путешествует по миру журналистка не одна, а с многочисленным семейством. Так откуда дровишки, мадам Латынина? Только не рассказывайте сказки, что это объедки от гонораров за Вашу давнюю и примитивную писанину про "изюбря". Не поверим!
Говорим об этом в связи с гневной реакцией оппозиционной журналистки на решение Верховного суда Карелии. Республиканский суд отменил приговор Петрозаводского городского суда, оправдавший главу карельского "Мемориала" Юрия Дмитриева по статьям об изготовлении детской порнографии и развратных действиях. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
"Пламенная" речь журналистки в защиту Дмитриева размещена на "Эхе Москвы" в программе "Код доступа" от 16-го июня. Процитируем её для понимания, о чём идёт речь.
-- Фантастическая, жуткая новость по делу о главе Карельского "Мемориала" Юрии Дмитриеве, -- возмущается Латынина, -- которого Петрозаводский городской суд полностью оправдал по статьям о развратных действиях и изготовлении детской порнографии. А изготовление детской порнографии заключалась в том, что у Дмитриева была приёмная дочка, которую у него сейчас отобрали. А поскольку она была очень худой и болезненный ребенок, Дмитриев ее фотографировал голой, чтобы было видно, что никаких синяков. И хранил их у себя в папке под называнием "Здоровье дочери" на компьютере. И "Мемориал" просто охренел. И самые неангажированные лица выражали… и экспертиза в Институте имени Сербского, не самого у нас радикального учреждения, сказала, что "ничего такого нет, успокойтесь, отстаньте от человека".
Напомним читателям суть дела. Юрий Дмитриев следственными органами был признан виновным по статье 135-й части первой УК РФ -- "Развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста"; и части второй статьи 242.2 УК РФ -- "Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов". Объектом преступного посягательства Дмитриева стала его приёмная дочь, которой на момент возбуждения уголовного дела исполнилось одиннадцать лет. То есть снимать обнаженную девочку, "обзорно и детально", искатель могил из "Мемориала" начал где-то с восьмилетнего возраста.
В материалах дела -- 144 фотографии обнажённой девочки, 9 снимков из которых эксперты признали порнографическими. Можно представить, что это за снимки! В деле фигурирует ещё фотография совместного купания приёмной дочери Дмитриева с его внучкой. Дети одного возраста. Следуя логике Латыниной, Дмитриев фиксировал отсутствие следов насилия даже в групповом снимке обнажённых девочек.
Поэтому решение Верховного суда Карелии следует приветствовать, несмотря на истерики Латыниной. Оправдание Дмитриева создавало правовой прецедент, дававший типам определённой наклонности, под разными предлогами, безнаказанно раздевать и фотографировать голых малолетних девочек со всеми вытекающими последствиями.
В истории с Дмитриевым особая мерзость произошедшего и в том, что "мемориалец" пользовался отставанием в психическим развитием ребёнка. Поэтому девочка не могла правильно оценить и адекватно реагировать на происходящее.
Латынина явно прикидывается дурочкой, заявляя, что "экспертиза в Институте имени Сербского, не самого у нас радикального учреждения, сказала, что "ничего такого нет, успокойтесь, отстаньте от человека".
Поясним для несведущих. Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского проводит психиатрические экспертизы лиц, обвиняемых в совершении преступлений на предмет наличия у них психических заболеваний и вменяемости к содеянному. Судебно-психиатрической экспертизой Дмитриев признан вменяемым, способным отвечать за свои действия. Никаких "отстаньте от него" в заключении экспертизы нет и быть не может. Тем более, никаких выводов по "фототворчеству" Дмитриева с обнажённой малолетней девочкой специалисты из центра психиатрии не делали. Это не входит в предмет их исследования. Поэтому не надо вешать "лапшу на уши", мадам Латынина, про "ничего нет такого".
Экспертизу по снимкам проводил "Центр социокультурных экспертиз специальности искусствоведение". Организация не государственная, специалисты -- кандидаты наук с опытом работы в области искусствоведения более тридцати лет! Эксперты к своему делу подошли весьма скрупулёзно. Из 144 снимков только 9 признали порнографическими. Это объяснимо -- не любое фото обнажённого тела можно признать порнографией. Зато всякие действия слесаря-могилокопателя, связанные с раздеванием догола малолетней девочки с фотосъёмкой необходимо считать как "развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста".
Подчеркнём: оправдательный приговор Дмитриеву судом первой инстанции -- право суда, как и безусловное право вышестоящего его отменить и направить дело на новое рассмотрение. А оно, полагаем, завершится вынесением справедливого приговора любителю раздевать и делать снимки обнаженных детей. Между прочим, решение суда первой инстанции, его отмена -- свидетельство отсутствия политической составляющей в деле Дмитриева. Идёт нормальный процесс, ничем "неангажированная" юридическая процедура принятия решения и его отмены. Перед нами обычная судебная практика.
Возвращаясь к Латыниной из Вашингтона, откуда журналистка посылает "громы и молнии" в адрес российского правосудия и обливает грязью Россию. К сведению дамы с распущенными и плохо ухоженными волосами. Юрию Дмитриеву просто повезло, что судят его в Российской Федерации, а не в Соединённых Штатах. По американскому правосудию "мемориалец" получил бы, как минимум, лет сорок тюрьмы. А свой столетний юбилей Дмитриев отметил бы на американских нарах.
Почему сорок лет? Да потому, что таково уголовное законодательство округа Колумбия, как официально называется Вашингтон. В нём (глава 31, параграфы 22-3101 и 22-31020) сексуальным преступлением считается даже фотографирование, без одежды, лица, не достигшего 18-летнего возраста. То есть все 144 фотографии девочки стали бы доказательством вины Дмитриева с ненужностью проведения искусствоведческих экспертиз.
Никто в США не заморачивался бы с тем, можно ли считать снимки голой малолетней девочки порнографическими или нет. А наказание за подобную "фотосессию" в Соединённых Штатах исчисляется в 20 лет. Ещё двадцатку получил бы трупокопатель за фотографирование в ванной двух девочек и прочие гадости, сопровождающие процедуру их раздевания перед съёмкой. Впрочем, мог получить и пожизненное. Отдельный состав преступления в США образует прикосновение к частям детского тела грязными лапами развращённых персон. Так что повезло Юрию Дмитриеву, повезло невероятно, что судят его не в США, а в России.
В целом цинизм Латыниной в защите Дмитриева запредельный. Осознаёт ведь какую дичь несёт -- не дура! Понимает всю мерзость деяний "мемориальца" -- не может не понимать. Тем не менее изливается гноем и грязью. Вопрос о совести и чести для журналистки "Эха Москвы" абсолютно праздный. Вот оно -- подлинное лицо оппозиции! Иного не может быть.
Вообще дело Дмитриева должно иметь последствия во внесении изменений в действующее уголовное законодательство -- в статью 135 УК РФ. Необходимо ужесточение наказания за преступления по указанной статье. Следует также прямо прописать в диспозиции нормативного акта, что видео и фотосъемка обнажённых малолетних -- вид развратных действий. Этим исключим любые лазейки для возможности избежания наказания за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В конце концов та же Латынина призывает нас ориентироваться на Соединённые Штаты. Почему бы не начать с ответственности.
И в завершение темы. Свой антироссийский спич на "Эхе Москвы" Латынина представляла из шикарной квартиры (или дома) в Вашингтоне. "Убежище" журналистки, по всей видимости, расположено в центре американской столицы. Юлия Леонидовна в передаче восторгается близ лежащим столичным парком и прочими прелестями. А подобную роскошь не могут позволить себе даже обеспеченные американцы. До поездки в Америку Латынина вещала на Россию из дорогих покоев французских замков.
Закономерен вопрос -- а кто оплачивает этот праздник жизни? Ведь путешествует по миру журналистка не одна, а с многочисленным семейством. Так откуда дровишки, мадам Латынина? Только не рассказывайте сказки, что это объедки от гонораров за Вашу давнюю и примитивную писанину про "изюбря". Не поверим!
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
