Одной из причин, по которой бездарно и глупо рухнул СССР, была потеря контроля над образованием. В Советском Союзе коммуниста А. Грамши не любили: печатали редко и с видимым неудовольствием. А он ведь предупреждал о значении «гегемонии в культуре и образовании».
Коммунистическая верхушка проспала процессы в советском образовании. Система начала сбоить со времен Хрущева. Учительство обабивалось, а расслоение учеников на привилегированных и простых росло стремительно. Нищему учителю предлагали воспитывать будущее страны. Женщин заставляли обучать мальчиков (потенциальных воинов и защитников Отчизны), ибо мужчины убегали на производство и в чиновничьи круги (семью кормить-то надо).
Все-таки, ежели высказываться без лжи, то успехи (и великие!) в советской науке и образовании были. Только выкристаллизовывались они из имперской традиции и подвижничества отдельных энтузиастов и гениев.
Если отбросить все рассуждения товарища Сталина И.В. о пролетариате и прочих фиктивных атрибутах социалистического строя, то окажется, что он, по меркам коммунистов после 1953 года, мог считаться типичным антикоммунистом. Его высказывания забылись и не реализовывались. Зато продвигались идеи Ленина-Троцкого-Хрущева. Этого, категорически, не замечают строители СССР 2.0, поднимая Сталина свой щит. Реальный политик Иосиф Сталин им не нужен — используется сталинский миф и ничего более.
Мне, как стороннику русского самодержавия, хотелось бы чтобы Иосифа Сталина у власти не было, как и революции с ее безумием и всеразрушающим варварством. Но история не терпит откатов, разве что в мирах писателей, практикующихся в жанре «фэнтези». И история моей страны — это история моей страны. И ее принимаю без всяких подчисток и переделок, такой какой она была. Поэтому и обратиться к рассуждениям Сталина не считаю делом зазорным: желаешь знать — не увиливай и не прикрывайся идеологическим штампами.
Итак: «…образование — это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить» (Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом 23 июля 1934 года // Большевик. − 1934. − № 17.).
Нынешние лидеры киевской хунты прошли советскую систему образования. Не верите, так взгляните на даты их жизни, того же Петра Порошенко, в конце концов. И Чубайс, и «писательница» Латынина, и покойная «баба Лера» Новодворская не миновали школу советскую. Исключением, пожалуй, является только г-н Познер.
Чтобы антисоветские мысли привязались к советскому человеку, необходима соответствующая подготовка. И что же? Политинформации проводились, труд Л.И. Брежнева «Целина» конспектировался, ленинизм прославлялся. Столько усилий! И все иллюзорные, совершаемые ради показухи, «галочки», карьеры и почетной грамоты.
Коммунистическая власть выпустила меч образования и его подняли западники «либерального» толка. Они и программы обучения составляли и книжки писали. А главные кремлевский пропагандист Суслов зорко следил, чтобы русское и православное не могло дойти до народа в неискаженном виде.
«А, чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех — и у врагов, и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью» (Сталин И. В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ // ПСС. − Т.11. − С.76.).
В СССР образовался пул «золотой молодежи», которая училась отвратно, терпеть не умела и стремилась лишь к удовольствиям и развлечениям (кои, по их мнению, давал только Запад). Но из этого кодла многие в зрелые годы затем перескакивали в кресла руководителей различного уровня. «Тихие» троечники из престижных вузов косяком шли в партийный аппарат. Хохота же врага они боялись до безумия. Оттого и юлили перед Европой и США. И сдавали интересы государства Советского: сперва — по мелочам, а потом — и по-крупному. «Западники» до мозга костей, они чуждались заботы о России, благо на державу напялили драную интернационалистскую хламиду СССР.
И в продолжение темы: «Если раньше, при капитализме, высшие учебные заведения являлись монополией барчуков, то теперь, при Советском строе, рабоче-крестьянская молодежь составляет там господствующую силу. Нет сомнения, что мы получим скоро из наших учебных заведений тысячи новых техников и инженеров, новых командиров нашей промышленности». (Сталин И. В. Новая обстановка − новые задачи хозяйственного строительства // ПСС. − Т.13. С.67.).
Ну, на счет «монополии барчуков» в Царской России «отец народов» слукавил. Достаточно посмотреть списки выпускников технических вузов и университетов в Империи при государе Николае Александровиче. Там в основном идут безземельные дворяне и «разночинцы». И закрытых вузов, куда отбирались лишь детки элиты, совсем не существовало. Не верите? Тогда рекомендуется обратить внимание на лидеров большевиков, сословную принадлежность оных и из каких вузов их выпирали за антигосударственную революционную деятельность. Занятное чтение! Изумительно проветривает голову, загаженную коммунистическим агитпропом.
Но эта «монополия барчуков» отлично сложилась в брежневскую эпоху СССР. Попасть обычному смертному в МГИМО и еще десять других учебных заведений было невозможно. Выстраивались барьеры очень точно: от экзаменационной системы до элементарного блата. А еще бытийствовала разнарядка для национальных республик. То есть, русские регионы оказывались дважды обделенными.
Однако, не тоже ли мы наблюдаем в Российской Федерации? К сожалению, аналогии неутешительны. Раскаявшиеся в «советизме» коммунисты перекрасились в либералов, но продолжают жить и думать по-советски. Даже «реформы» образования Фурсенко-Ливанова вполне советскообразные. Опять и опять русских заставляют подстраиваться под требования Запада. Впрочем, некоторые надежды на лучшее появились с приходом на пост министра образования и науки О.Ю. Васильевой. Но надежды могут остаться всего лишь надеждами. Ничего не ясно.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
