Ненужная модернизация Калашникова

Петр Иванченко
18.08.2019 - 14:41
Ненужная модернизация Калашникова

Программа усовершенствования АК-74М вызывает «украинские» ассоциации

Недавно в войска Центрального военного округа ВС РФ поступила большая партия АК-74М, подвергнутых дополнительной модернизации. 

Первые 6 тысяч АК-74М калибра 5,45-мм с комплектом модернизации «Обвес» уже поступили на вооружение разведывательных и общевойсковых подразделений ЦВО.

Согласно сообщениям командования ЦВО, которые приводят СМИ, усовершенствованные таким образом автоматы имею повышенную в полтора раза эффективность применения автоматического оружия по критерию «частота поражения».

За счет чего же достигаются такие потрясающие результаты? Новые автоматы оснащены планкой Пикатинни, которая даёт возможность устанавливать на них дополнительное навесное оборудование: лазерные целеуказатели, дневные и ночные прицелы, а также фонари. Кроме этого, АК-47М имеют регулируемый по длине приклад и современные магазины, выполненные из полимерных материалов.

Как мы видим, в комплект «Обвес» не входят ни сами прицелы, ни ЛЦУ, ни подствольные фонари, а только сами узлы крепления. Поверить в то, что сам факт наличия планок Пикатинни позволяет увеличить эффективность поражения цели аж в 1,5 раза, крайне сложно. 

Можно предположить, что речь в не совсем корректном утверждении представителей ЦВО, которые, возможно имели ввиду, что комплект «Обвес», позволил установить на оружие оборудование, с помощью которого можно повысить эффективность огня. Например, оптический прицел позволит лучше распознавать удаленные цели и облегчать прицеливания, коллиматорный прицел или ЛЦУ сокращают время на прицеливание и облегчают стрельбу в сумерках. Ночные прицелы и подствольные фонари позволяют вести огонь ночью и т.д. Но отметим, что все эти устройства никоим  образом не в состоянии повысить техническую кучность комплекса «оружие—боеприпас». А упомянутая эффективность зависит не только от использования тех или иных девайсов, но и от выучки стрелка.

В свете этого утверждение о возросшей в 1,5 раза в результате применения «Обвеса» эффективности больше напоминает рекламный прием. 

Между тем, целесообразность указанной «модернизации» (которая, на самом деле, является всего лишь тюнингом) именно АК-74М вызывает определенные сомнения. 

Начнем с того, что на этой модификации автомата Калашникова штатно установлено посадочное место — планка «ласточкин хвост» под различные оптические прицелы. Боковая планка, пожалуй, самый эффективный способ установки оптики на АК, поскольку позволяет с должной жесткостью установить прицел и быстро, без инструментов снять его в случае необходимости.

Для монтажа ЛЦУ и подствольного фонаря посадочных мест на АК-74М нет, но проблема эта решается установкой цевья  с тремя планками Пикатинни – две сбоку и одна внизу.  Такие еще в начале 2000-х гг. выпускались фирмой МВРИ для гражданского карабина Сайга-МК (созданного на базе АК), а сегодня ставятся уже на ИЖМАШЕ (входит в «Концерн Калашников») на все Сайга-030 и Сайга-033. Такое цевье стоит копейки, а установить на автомат его может любой боец, не прибегая к помощи оружейного мастера.

Что касается использования телескопического приклада, то эта опция вовсе не выглядит настолько необходимой. Можно, конечно, закрыть глаза на люфт, неизбежный при такой конструкции. Это, в конце концов, автомат, а не снайперская винтовка. Но телескопический приклад имеет более низкую эксплуатационную прочность, чем штатный. Понятно, что сегодня стрелковое оружие уже не рассматривают, как инструмент для рукопашного боя, прочность индивидуального оружия пехотинца или разведчика не может быть избыточной. К тому же претензии к слишком короткому прикладу АК, которые часто звучат из уст спортсменов, для военных, которые сегодня в обязательном порядке используют бронежилеты, не слишком актуальны. 

Кстати, известный американский стрелковый гуру Габриэль Суарес, являющийся большим поклонником АК-системы, настоятельно не рекомендует ставить на «Калашников» телескопический приклад, предлагая больше работать с изготовкой.  

Как правило, телескопический приклад — самая дорогая часть обвеса. Вместо него было бы куда лучше поставить на автомат целик и мушку с тритиевыми вставками, позволяющими использовать штатный открытый прицел в сумерках и ночью.

К этому можно прибавить, что многочисленные элементы тюнинга, столь любимые практическими стрелками, значительно увеличивают вес оружия, что для спортсменов не критично и даже, наоборот, хорошо, но для бойцов разведывательных подразделений может оказаться неприемлемым.

Таким образом, для АК-74М тюнинг вполне мог бы быть ограничен заменой цевья. Ну, уж если совсем роскошествовать, то можно заменить пистолетную рукоятку на более эргономичную, предохранитель-переводчик огня снабдить дополнительной клавишей под большой или указательный палец, ну, и прицельные приспособления с тритиевыми вставками.

Также не совсем ясно, почему для усовершенствования выбран именно АК-74М, а не АК-74 или АКС-74, которых еще очень много на складах. Вот на них явно напрашивается боковая планка «ласточкин хвост» для оптики (такую, имеют только «ночные» версии автомата). Тем более, что, по мнению бойцов, автоматы советского выпуска отличались более высоким качеством исполнения.

Вообще надо сказать, что вся эта программа с «модернизацией» автомата, которая рекламируется с таким пафосом, производит довольно странное впечатление. У меня даже возникла ассоциация с украинской программой «модернизации» АК-74, которым местные умельцы стремились придать «цивилизованный» вид с помощью не слишком удачно скопированного израильского обвеса. Делалось все это, разумеется, вовсе не потому, что этого требовали военные, а чтобы подоить бюджет. В результате более 4000 не эксплуатировавшихся ранее АК-74 оказались испорченными.

Я, конечно, надеюсь, что отечественные модернизаторы не преследуют корыстных целей и убежден, что автоматы они не испортят, но первоочередность такой программы вызывает большие сомнения, поскольку перед нашими Вооруженными Силами стоят куда более серьезные проблемы, требующие денежных затрат. 

И наконец, остается открытым вопрос, как скоро, и в каком количестве получат войска девайсы, которые можно будет установить на новый обвес? Поскольку без них эта модернизация теряет всякий смысл.

Постоянный адрес: http://www.segodnia.ru/content/217952