Выборы на Украине. То, какими топорными методами пытаются там решить вопрос якобы в русле «российских интересов» меня просто поражает. Даже складывается впечатление, что кто-то здесь в Москве сознательно играет на понижение политического реноме президента В.Путина (итоги абхазских выборов – тоже в этом ряду?).
Задействовав такой громадный ресурс, ответственные на то российские лица обязаны были выигрывать в первом туре. Значит, анализ ситуации ими был сделан неверный.
Теперь же ситуация будет весьма скандальной и по обыкновению обвинить во всем постараются российского президента. Почему-то само собой, его недругам удалось персонифицировать любое проявление российской политики (особенно, промахи) с его именем.
Выборы нового президента Украины сегодня представляют собой захватывающее зрелище. Сколько копий было сломано вокруг двух основных кандидатов, сколько компромата вылито на их головы (причем, не только украинскими средствами массовой информации). Но по трезвому разумению – не оставляет в покое мысль, ради чего все это делается? Ради чего, например, многочисленный десант российских политтехнологов, оказавшийся ныне не у дел в российской политической действительности (ибо в России им делать нечего, так велик политический авторитет президента России В.Путина в глазах российского населения, что выбор на всех уровнях исполнительной и законодательной власти заранее определен в глазах российских граждан), дружно бросился окучивать украинскую избирательную «ниву»?
Прямо скажем, как-то неловко было смотреть и особенно слушать российских горе-политтехнологов, пытавшихся накануне и в ходе выборов доказать преимущество «пророссийского» кандидата, действующего премьер-министра Украины В.Януковича перед «непророссийским» кандидатом В.Ющенко.
Результаты первого тура выборов украинского президента – это не только показатель популярности двух кандидатов, но и оценка «эффективности» деятельности российских политтехнологов и стоящих за ними лиц на украинских выборах. Это оценка их топорной работы по протаскиванию «нужного» кандидата.
Только вот, кому нужного? Кстати, кто же это так пытается убедить Кремль, в «пророссийскости» премьер-министра В.Януковича? Похоже, те же, кто убеждал Б.Ельцина в «пророссийскости» в свое время кандидата в президенты Украины Л.Кучмы. Тогда прошел Леонид Данилович к кормилу высшей украинской власти. И что же? Украина под его руководством в первых рядах восточноевропейских стран рвалась в НАТО. Парадоксально, но именно этот пункт «обвинений» ставится в первую очередь в адрес кандидата В.Ющенко. Именно этим сегодня пугают украинских избирателей и заодно нас с вами российские политтехнологи.
Полноте, господа! На постсоветском пространстве все (!) государства СНГ сотрудничают с НАТО, большинство – в рамках мало афишируемой т.н. программы НАТО «Партнерство во имя мира». Российские же политологи стыдливо замалчивают эту тему. Раз так, не честнее ли и полезнее было бы предложить государствам СНГ (вспоминающим о братстве с Россией лишь в период выборов у себя или в периоды кризисных ситуаций для себя) выработать совместную платформу по отношению к НАТО и его программам?
К тому же, кандидат российских политтехнологов В.Янукович, который в период выборов вдруг прозрел и не пожелал теперь (естественно, на некоторое время) вступления Украины в НАТО, почему-то «стыдливо» обошел тему военно-политического сотрудничества в рамках Договора о коллективной безопасности СНГ. Кстати, от этого Договора до сего дня все «пророссийские» кандидаты в Украине тоже шарахаются, как черт от ладана.
Я не случайно говорю о В.Януковиче, как преимущественно о кандидате российских политтехнологов. Уверен, еще полтора-два года назад в Кремле пришли бы в ужас от одной мысли, что продвижение российских интересов в Украине будет связано с этим именем. Как получилось, что в широком кругу украинской политической элиты уполномоченные на то российские политики не сумели определить тех кандидатов, которых можно было бы поддержать без тени сомнения в их прошлом и в их действительных намерениях? Поддержать также смело, как президент В.Путин недавно поддержал избранного на второй срок президента США Д.Буша.
Кто же все-таки в околокремлевских кругах лоббировал и лоббирует нынешнего премьер-министра Украины? Поставив при этом на весы высочайший политический и нравственный авторитет российского президента?
Складывается впечатление, что российские «горе-лоббисты» решают какие-то только им понятные задачи, прикрываясь рассуждениями о «полезности» для России нужного им кандидата. Если мы предположим, что эти задачи «лоббистов» связаны с интересами определенных российских олигархических групп и бизнес-клана действующего президента Украины Л.Кучмы – насколько мы будем далеки от истины?
Как всегда, предельно честно и достойно в период украинской выборной компании повел себя только президент России. Уж как только не изгалялись ведущие украинского ТВ во время прямого эфира президента В.Путина, стараясь вырвать у него слова об однозначной поддержке В.Януковича! Но российский президент в этом вопросе был предельно сдержан и политкорректен. Впрочем, как и подобает лидеру мировой державы.
Второй тур выборов президента Украины не за горами. К сожалению, неуемность некоторых российских политтехнологов не знает границ. Но их собственные желания и цели в этом вопросе – совсем не есть истинные цели долговременных российских национально-государственных интересов.
После первого тура выборов надо бы провести обстоятельный и критический анализ происшедшего. Оба кандидата получили практически по 40 процентов голосов. Налицо раскол населения действительно братской для России страны – Украины (тем более, что и будущее СНГ – немыслимо без Украины).Этот раскол исторически был заложен еще при Екатерине II, когда она отдала на раправу полякам восставших украинцев на нынешней западной части Украины. Историческое сознание украинского народа об этом помнит, в связи с чем измышления по поводу некоего «польского» следа в процессе продвижения одного из кандидатов на пост украинского президента просто абсурдны.
Кремлю же российские политтехнологи и другие околокремлевские советчики навязывают необольшевистское понимание ситуации в Украине и необольшевистский рецепт ее разрешения. Это понимание сводится к примитивному тезису: « наш – не наш». Если эта точка зрения окончательно восторжествует – может случится только временный тактический успех, но серьезный стратегический промах.
По идее же, думается, ко второму туру украинских выборов надо бы стать политкорректнее. Продумать все варианты, быть готовыми психологически к разному исходу выборов. Независимо от того, кто станет президентом в Украине – Украина географически и физически не переместится в другой уголок Европы или тем более на другой континент. Как работали миллионы украинцев России – так и будут работать. Как женились или выходили замуж российские и украинские парни и девчата по обе стороны российско-украинской границы – так оно и будет во веки веков.
Но при всех вариантах после выборов какое-то (может быть, и не малое) время придется иметь дело с полярными тенденциями в украинском обществе, с накалом страстей. И здесь Россия могла бы показать мудрый пример толерантности и объективного отношения к происходящим в Украине процессам. Соседей не выбирают.
Уверен, что свое веское и определяющее слово для российской внешней политики по всей украинской тематике еще скажет президент В.Путин.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
