Хорошо, что в России в последнее время стало правилом ориентироваться на указания руководителя страны в ключевых вопросах внутренней и внешней российской политики. Только плохо, что иногда это делается безоглядно, по принципу «одобрям-с». Есть ситуации, по отношению к которым можно и нужно было бы предложить свое видение хотя бы на стадии обсуждения проблемы. Беда не в том, что это мнение не будет выслушано и вообще никого не заинтересует априори. Беда в том, что самоцензура мысли поразила не только журналистов и всю пишущую братию, не вещи. Большая беда в том, что такая самоцензура поразила политиков. Даже тех, кто по роду своей государственной должности обязан не допускать самоцензуры.
Прошедший год стал годом предметного поиска осмысленной российской политики в СНГ. Правда, только годом поиска. Ибо практические результаты данного поиска особенно обрадовать не могут на фоне поразительно бездарной деятельности ответственных на то политиков или в се они только политтехнологи?) в выборных ситуациях в Украине и Абхазии. За этими оглушительными провалами как-то ушли в тень действительные достижения российской внешней политики (возросшая роль России в центральной Азии, прорывы на российско-китайском и российско-индийском направлениях и т.д.). Похоже, «разбор полетов в Кремле» еще не состоялся, иначе мы были бы наверняка свидетелями некоторых показательных отставок и новых назначений. Думается, этот разбор все же состоится.
Но речь в статье не об этом. Всегда с определенным волнением ждут общественных выводов из этих провалов. С волнением в том числе и потому, что иногда эти выводы могут нести в себе потенциал кардинального изменения сути стратегии действий. Как, например, известное заявление российского президента о том, что ни у кого не должно быть монополии на СНГ. В среде политиков довольно много влиятельных лиц, которые зачастую принимают желаемое за действительность. И вот уже как бы в развитие появились умственные заключения такого рода, что де и у России нет и не должно быть монополии на постсоветское пространство.
Как много у нас политиков с дилетантскими познаниями в истории нового мира и такими же подходами к анализу той или иной ситуации.
В конце концов власть должна понять пока еще не совсем, похоже, внятные для нее такие аксиомы существования государственного организма, как национальная гордость, общественное настроение, моральное и психологическое здоровье народа. И много из этих составляющих связано с пониманием того, что развал единой страны и продолжающееся расползание постсоветского пространства – это историческая несправедливость.
Вместо реализации масштабной задачи интеграции на постсоветском пространстве, непонятно, с чьей подачи, российский МИД перешел на тактику "огрызания" с Западом то по поводу Украины, то по поводу покупки «Юганска», то еще по какому-нибудь поводу. В Футболе это, например, называется тактикой «мелкого фола».
Но при этом поразительно то, что Россия идет (!) на всевозможные уступки в действительно значимых вопросах международной политики (рост цен на внутренние энергоносители, которых требует ВТО, безудержное стремление стать членом того же ВТО в ущерб экономическим интересам большинства отечественных производителей, фактическая поддержка американской акции умиротворения в Ираке, «интересные» формы снятия вопросов на участке российско-китайской границы и т.д.). Практически выдохлась идея образования полноценного российско-белорусского союзного государства, которая могла бы стать самой притягательной идеей для народов стран СНГ. Может быть, потому и помогают этой идее умереть, что она, эта идея, инициирована не чиновниками, а стремлением самих народов к объединению?
Тогда для чего нужно было «надувание щек» по украинской выборной тематике?
Поэтому скажу свое мнение, может быть и нелицеприятное для вершителей наших судеб в Кремле: утверждения о том, что у России «нет монополии на постсоветское пространство" – не правильны и не адекватны ни складывающемуся новому мировому порядку, ни, как представляется, интересам собственно государства российского. Подчеркиваю, не русского государства, а российского государства. Правопреемника СССР, как это признано мировым сообществом, в том числе и государствами СНГ.
Поразительно, в головах каких кремлевских советчиков рождаются такого рода спорные идеи, как отказ «от монополии на постсоветское пространство». Неужели никто из них не подумал о том, что такая монополия – не причуда, не дар с небес, а итог кропотливого труда, воли, самопожертвования народов Российской империи, СССР! Почему же, например, в связи с распадом СССР, те же США не объявили об «отказе на монополию США в Центральной и Южной Америке». Где они до сего дня продолжают политическую и экономическую блокаду Кубы, осуществляют жесткий контроль и оказывают давление на центральноамериканские и латиноамериканские правительства, имеют в полной готовности все рычаги экономического и военного контроля за ситуацией в этих странах.
Наверное, потому, что в Вашингтоне любой чиновник Годепартамента, от низшего уровня до самого верхнего, несет ответственность за каждое свое высказывание, за каждую идею, ее замысел и практическое претворение.
А если послезавтра Китай посчитает, что у России нет монополии на пространство Сибири?
С учетом всего вышесказанного, автор остается сторонником той линии, что монополия России на СНГ – это не изобретение политтехнологов. Это острая необходимость и жизненная важность для России. Это и средство поддерживания в будущем ее значения как мировой державы. Не только на благо себя, но и государств постсоветского пространства.
Это тем более видится актуальным в текущем году, когда неизбежны смены правящих элит в ряде других государств СНГ. Как важно не наломать дров и здесь, сделать правильные оценки из объективной ситуации в этих странах. Нынешние правящие элиты, рядящиеся в тогу «друзей России» - не более, чем двулики Янусы эсэнгешного розлива. Наметить правильную стратегию, определить надежных союзников пусть даже из оппозиционных правящим элитам групп политиков и населения в странах СНГ – необходимо уже сегодня. Надо понять простую вещь: оппозиция в странах СНГ – это не оппозиции к России. Это оппозиция к проворовавшимся элитам, политический и экономический гнет которых, коррупционная распущенность которых превзошли даже «деяния» известной российской «Семьи» вкупе с Березовским и К.
Прошедший год стал годом предметного поиска осмысленной российской политики в СНГ. Правда, только годом поиска. Ибо практические результаты данного поиска особенно обрадовать не могут на фоне поразительно бездарной деятельности ответственных на то политиков или в се они только политтехнологи?) в выборных ситуациях в Украине и Абхазии. За этими оглушительными провалами как-то ушли в тень действительные достижения российской внешней политики (возросшая роль России в центральной Азии, прорывы на российско-китайском и российско-индийском направлениях и т.д.). Похоже, «разбор полетов в Кремле» еще не состоялся, иначе мы были бы наверняка свидетелями некоторых показательных отставок и новых назначений. Думается, этот разбор все же состоится.
Но речь в статье не об этом. Всегда с определенным волнением ждут общественных выводов из этих провалов. С волнением в том числе и потому, что иногда эти выводы могут нести в себе потенциал кардинального изменения сути стратегии действий. Как, например, известное заявление российского президента о том, что ни у кого не должно быть монополии на СНГ. В среде политиков довольно много влиятельных лиц, которые зачастую принимают желаемое за действительность. И вот уже как бы в развитие появились умственные заключения такого рода, что де и у России нет и не должно быть монополии на постсоветское пространство.
Как много у нас политиков с дилетантскими познаниями в истории нового мира и такими же подходами к анализу той или иной ситуации.
В конце концов власть должна понять пока еще не совсем, похоже, внятные для нее такие аксиомы существования государственного организма, как национальная гордость, общественное настроение, моральное и психологическое здоровье народа. И много из этих составляющих связано с пониманием того, что развал единой страны и продолжающееся расползание постсоветского пространства – это историческая несправедливость.
Вместо реализации масштабной задачи интеграции на постсоветском пространстве, непонятно, с чьей подачи, российский МИД перешел на тактику "огрызания" с Западом то по поводу Украины, то по поводу покупки «Юганска», то еще по какому-нибудь поводу. В Футболе это, например, называется тактикой «мелкого фола».
Но при этом поразительно то, что Россия идет (!) на всевозможные уступки в действительно значимых вопросах международной политики (рост цен на внутренние энергоносители, которых требует ВТО, безудержное стремление стать членом того же ВТО в ущерб экономическим интересам большинства отечественных производителей, фактическая поддержка американской акции умиротворения в Ираке, «интересные» формы снятия вопросов на участке российско-китайской границы и т.д.). Практически выдохлась идея образования полноценного российско-белорусского союзного государства, которая могла бы стать самой притягательной идеей для народов стран СНГ. Может быть, потому и помогают этой идее умереть, что она, эта идея, инициирована не чиновниками, а стремлением самих народов к объединению?
Тогда для чего нужно было «надувание щек» по украинской выборной тематике?
Поэтому скажу свое мнение, может быть и нелицеприятное для вершителей наших судеб в Кремле: утверждения о том, что у России «нет монополии на постсоветское пространство" – не правильны и не адекватны ни складывающемуся новому мировому порядку, ни, как представляется, интересам собственно государства российского. Подчеркиваю, не русского государства, а российского государства. Правопреемника СССР, как это признано мировым сообществом, в том числе и государствами СНГ.
Поразительно, в головах каких кремлевских советчиков рождаются такого рода спорные идеи, как отказ «от монополии на постсоветское пространство». Неужели никто из них не подумал о том, что такая монополия – не причуда, не дар с небес, а итог кропотливого труда, воли, самопожертвования народов Российской империи, СССР! Почему же, например, в связи с распадом СССР, те же США не объявили об «отказе на монополию США в Центральной и Южной Америке». Где они до сего дня продолжают политическую и экономическую блокаду Кубы, осуществляют жесткий контроль и оказывают давление на центральноамериканские и латиноамериканские правительства, имеют в полной готовности все рычаги экономического и военного контроля за ситуацией в этих странах.
Наверное, потому, что в Вашингтоне любой чиновник Годепартамента, от низшего уровня до самого верхнего, несет ответственность за каждое свое высказывание, за каждую идею, ее замысел и практическое претворение.
А если послезавтра Китай посчитает, что у России нет монополии на пространство Сибири?
С учетом всего вышесказанного, автор остается сторонником той линии, что монополия России на СНГ – это не изобретение политтехнологов. Это острая необходимость и жизненная важность для России. Это и средство поддерживания в будущем ее значения как мировой державы. Не только на благо себя, но и государств постсоветского пространства.
Это тем более видится актуальным в текущем году, когда неизбежны смены правящих элит в ряде других государств СНГ. Как важно не наломать дров и здесь, сделать правильные оценки из объективной ситуации в этих странах. Нынешние правящие элиты, рядящиеся в тогу «друзей России» - не более, чем двулики Янусы эсэнгешного розлива. Наметить правильную стратегию, определить надежных союзников пусть даже из оппозиционных правящим элитам групп политиков и населения в странах СНГ – необходимо уже сегодня. Надо понять простую вещь: оппозиция в странах СНГ – это не оппозиции к России. Это оппозиция к проворовавшимся элитам, политический и экономический гнет которых, коррупционная распущенность которых превзошли даже «деяния» известной российской «Семьи» вкупе с Березовским и К.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
