До очередных выборов Президента России осталось менее трех лет. По действующей Конституции Владимир Путин не сможет баллотироваться на третий срок. Поэтому вариант с «преемником» представляется сейчас наиболее вероятным. Кто может заменить Путина, и какой должна быть преемственность власти — на эти вопросы попытались ответить участники круглого стола «Проблема-2008: преемник или преемственность?» в московском офисе ИА «Росбалт».
Электоральные рейтинги потенциальных кандидатов в Президенты РФ уже довольно давно «замерли» и колеблются в пределах, не превышающих статистическую погрешность. По данным ВЦИОМ, если бы выборы главы государства состоялись в ближайшее воскресенье, Владимиру Путину отдали бы свои голоса 53% россиян. На втором месте Владимир Жириновский — 5%, на третьем Геннадий Зюганов — 4%. Поскольку действующий Президент в 2008 году не сможет избираться на третий срок, проблема поиска человека, способного стать новым общенациональным лидером, постепенно выходит на первый план и становится, как принято говорить, главным пунктом политической повестки дня.
Ход дискуссии в «Росбалте» подтвердил, что сейчас любые предположения о том, кто станет (или достоин стать) преемником Путина в 2008 году, сродни гаданию на кофейной гуще. По мнению члена федерального политсовета СПС Алексея Кара-Мурзы, в России с недавних пор сложилась «кентаврическая модель доставки лидера во власть». Суть ее в том, что выдвигается человек, который, с одной стороны, является функциональным преемником действующей власти и забирает себе весь номенклатурный ресурс, но с другой стороны, позиционируется как ее стилистический оппонент. Эта схема была реализована не только в 2000 году, когда власть перешла от Ельцина к Путину, но и в 1991 году, когда Ельцин сменил Горбачева, полагает Кара-Мурза. Скорее всего, та же модель будет воспроизведена в 2008 году, считает он.
По мнению политолога, Владимир Путин правит по принципу «царь хороший, бояре — плохие». «Рядом с действующим Президентом нет человека, которому можно было бы отдать административный ресурс, и который был бы в состоянии, перебив лозунги оппонентов, самоутвердиться в ходе избирательной кампании», — отмечает Алексей Кара-Мурза.
«Проблема-2008» заключается в том, что у Путина нет сыновей, — пошутил однопартиец Кара-Мурзы, секретарь политсовета СПС Борис Надеждин. — Имело бы смысл обратить внимание на супругу Владимира Владимировича или его двоюродного брата».
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков согласен с тем, что рядом с Президентом сейчас нет «достойного демократического кандидата», поэтому «может возникнуть опасность революции». В данной ситуации будет лучше, если Путин назначит своего преемника сам, заметил политолог. В сравнении с революцией (даже самой «бархатной») такой способ смены власти кажется наименьшим злом.
Прогноз лидера партии «Наш выбор» Ирины Хакамады на 2008 год довольно пессимистичен. «Мы обречены на преемственность», — констатировала она. Непреемственная смена власти, пояснила политик, привела бы к потере собственности нынешней правящей элитой, а этого она, конечно, никогда не допустит. «У преемника не может быть конкурентов, на него работает вся государственная машина», — заметила Хакамада. Выход из ситуации лидер «Нашего выбора» видит в некоем «общенациональном консенсусе», направленном на «смягчение режима».
Программа желательных политических преобразований в изложении Хакамады выглядит как набор благих пожеланий: формирование институтов контроля власти, обеспечение прозрачности выборов и независимости СМИ, назначение чиновников по принципу профессионализма, а не лояльности, и, наконец, «исключение кремлевских политтехнологических проектов». О том, как эту программу претворить в жизнь, Хакамада в ходе круглого стола не обмолвилась ни словом.
Член фракции «Родина» в Госдуме РФ Сергей Глазьев высказал мнение, что идея преемственности при смене власти в России уже реализована, но только «со знаком минус». В политическом отношении, считает Глазьев, Путин является «образцовым преемником Ельцина». «Путинская реформа политсистемы сводится к отстранению граждан от избирательных процедур и ликвидации механизмов ответственности власти перед обществом, — отметил депутат. — Ельцин начал с расстрела Верховного Совета, Путин продолжил дело предшественника, выстроив так называемую «вертикаль власти», которая держится на коррупции и страхе».
При нынешнем Президенте — как и при Ельцине — Россия не развивается по пути модернизации, наоборот, «превалирует тенденция деградации», подчеркнул Глазьев. По его мнению, власть в стране наследуется не по «идейно-родственному принципу», а по «доминирующим экономическим интересам». «Сегодня это интересы коррумпированной государственной олигархии», — считает парламентарий.
Зампред «Яблока» Сергей Митрохин, напротив, не усматривает в правлении Владимира Путина никакой преемственности по отношению к политике Бориса Ельцина. «При Ельцине существовало разделение властей, сейчас его нет, то же можно сказать об институте федерализма, судебной реформе, экономической политике, — отметил Митрохин. — Политика Путина выражается в восстановлении архаичных структур управления и последовательном разрушении демократических институтов, созданных в эпоху Ельцина».
Митрохин не против самого факта появления выдвиженца Путина, но при одном условии: «Пусть этот «преемник» выступит на честных выборах, пусть пройдет нормальный избирательный процесс». По мнению зампреда «Яблока», выборы могут быть честными только в том случае, если преемник не устроит какую-то часть элиты, в результате чего произойдет ее раскол. «Тогда мы подойдем к конкурентным выборам: будет выдвинут альтернативный кандидат с сопоставимыми шансами и возможностями», — пояснил Митрохин.
Участники обсуждения в «Росбалте» пришли к выводу, что «проблема-2008» должна стать темой «широкой общенациональной дискуссии». Даже если преемник действующего Президента будет «назначен» Путиным (а в этом, похоже, никто не сомневается), дискуссия по вопросу преемственности важна сама по себе: ее цель — помочь власти выработать политический курс, который, по выражению сопредседателя СНС Иосифа Дискина, позволил бы «удержать модернизационную магистраль развития» и уберег бы Россию от «революционных» потрясений.
Юлия Непоседова, Игорь Джохадзе, ИА «Росбалт»
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
