Советский "гитлерюгенд"
Ярослав Таманцев

Советский "гитлерюгенд"

Почему налогоплательщик должен оплачивать «сволочные» эксперименты под патронажем Швыдкого?

В прокат выдали фильм «Сволочи» режиссера Александра Атанесяна, который является еще и соавтором сценария. Это соавторство крайне важно, потому что в его результате родили очень оригинальный художественный вымысел. За основу картины взяты произведения автора книги «Интердевочка» Владимира Кунина.

Другими словами, Кунин продал историю, а Атанесян выдумал еще кое-что, и в итоге получилось это. Правда, Кунин утверждает, что не согласился с изменениями. Но какая разница, если изначально все описываемое было вымыслом, точно таким же, как натуралистические похождения валютной жрицы любви в «Интердевочке».

На мой взгляд, «Сволочи» на все 100% выполнили свою миссию – окунули зрителей в дерьмо по самые уши и дали понять, потомками кого все они являются на самом деле.

Александр Атанесян почти ликует в интервью – как же, опровержения ФСБ и обилие даже не критических стрел в СМИ, а лишь недоуменные вопросы создают его фильму так нужную рекламу.

Правда, до рекордов посещаемости больших «видеоклипов» «Дневного дозора» и «9-й роты» «Сволочи» не тянут. А вот на западного зрителя могут оказать самое благостное влияние, будьте уверены. В этом маленький секрет г-на Атанесяна, который совпал с осуждением коммунистического прошлого дружной Европой.

Запад, глубоко вдохнув, найдет в «Сволочах» оправдание своим догадкам: мы так и знали, русские же и впрямь такие. Сволочной строй с собаками, людьми - зэками и вертухаями, да элементами биологического антисемитизма. Они показаны, как надо, в духе времени.

Это все, оказывается, о нас с вами, о том обществе, где на фашистские пулеметы посылали детей. Ведь разве изменились русские со сталинских времен? Нет, и еще раз нет. Чего одно нападение на синагогу на Бронной улице в Москве стоит.

Как обеспечить кассовые сборы? Маленький секрет от Атанесяна: «Вы же знаете, самые беспроигрышные в кино две темы: дети и животные. При условии, если они существуют в серьезных обстоятельствах». Серьезные обстоятельства есть, но не хватает в новом фильме только животных, например, дикого медведя, раздирающего малолетнего зэка, сбежавшего из лагеря. Правда, я не исключаю, что какие-то варианты жестокости на животную тему все же рассматривались бригадой по вымыслам на «зэковско-военную» тему по ходу съемок. А на детскую тему режиссура поэкспериментировала. Здесь вам и лагерные намеки в духе малолетней лагерной «Одлян, или воздух свободы», когда в переполненной камере витает дух насилия. И хоть акт надругания пресекается кровью, негатив, отрицательная энергия или сгусток темной массы, той, которая давит, ощущается с самого начала фильма. И уже я жалею, что пошел в кинотеатр.

Я ловлю себя на мысли – дети не должны смотреть это. Зрителя унижает и так же окунает в дерьмо катастрофическое обилие ругани. Я понимаю, что в нее вложен сакральный смысл, и отгоняю тех, кого призывают авторы «Сволочей», православной молитвой. В фильме матерятся по «закону жанра». Но в один момент почему-то становится ясно, что авторы реально переборщили, не предоставив ничего взамен.

В советские времена такую вещь – отсутствие достоинств, кроме правдоподобной ругани, констатировал бы худсовет, и оказался бы полностью прав.

Самое главное, что поражает ложь. Авторы картины, включая режиссера, говорят как о РЕАЛЬНЫХ событиях, которые описаны в фильме «Сволочи», и… врут. Я понимаю, это также является своеобразным элементов промоушена. Такие лагерные методы по поводу того, как повесить лапшу на уши «бабе Маше». Так на сленге современных телевизионщиков называют доверчивого телезрителя, т.е. «хавающий пипл».

Официальные представители спецслужб России уже выступили с опровержениями фактов, изложенных в фильме. Их смысл сводится к тому, что малолетних уголовников не отправляли в качестве самоубийц на фронт во время Великой Отечественной войны после обучения в закрытых и совершенно секретных лагерях. Смысл опровержений сводится к тому, что мы воевали, как могли, но взрослые не прикрывались спинами детей. Да, был ГУЛАГ, безвинно замученные и репрессированные. Но малолеток не сдавали фашистам. Вот почему я не верю ни одному слову Атанесяну и его братии. Хватит врать.

Так о чем же кинокартина «Сволочи»? Драма в стиле action, где война присутствует, как фон. Так уверяет режиссер. Было или не было, спрашивают раз за разом папарацци, имея в виду лагеря для маленьких смертников, которым еще расти и расти. Журналисты не могут получить ответа. Потому что слова соавторов сценария Атанесяна и Кунина противоречат друг другу, а зачастую и самим себе. И это снова часть промоушена. Игра такая. Это, чтоб «баба Маша» совсем оторопела, неуклюже погрузив грузную корму в лужу мечтаний г-на Атанесяна, которые еще называются художественным вымыслом.

Режиссер «Сволочей» сделал вид, что не понимает 75-летнего писателя Владимира Кунина, хотя и не считает себя обиженным. Наверное, правильно делает, ведь на обиженных, как известно, возят воду.

«Все события, описанные в этой книге, являются достоверной историей», - рассказал про своих «Сволочей» писатель Владимир Кунин и добавил как-то: «Я лично был в этом лагере». В качестве кого? В одном из журналов утверждается, что его готовили, как одного из тех, кому предстояло идти на смерть. Но отправки на фронт или за линию фронта малолетний Кунин, якобы, избежал, потому что нашлись родственники. И вдруг следует новый комментарий писателя: «Да, конечно, все это выдумка. Это возникло из мистического романа «Мика» и «Альфред». А что, вы отказываете автору в праве мистического вымысла?». Разумеется, никто не отказывает.

Но позвольте, режиссер Атанесян уже настолько потерял веру в людей, что решился самостоятельно уточнить детали большого вымысла. В результате получился гибрид в виде новой версии целого эпизода Великой Отечественной войны. Так и до Нобелевской премии недалеко. Или «Сволочи» захватят полдюжины Оскаров? Увы, но за океаном есть исключительно свои сволочи, разноцветные, толерантные и не очень, а чужим не доверяют. Знают они наших сволочей…

Откровенно на зарубежную публику рассчитана и совсем за уши притянутая сцена бытового антисемитизма в фильме «Сволочи». Суть в том, что один молодой несимпатичный зэк выразил другому, более симпатичному, свое ксенофобское отношение, вульгарно поинтересовавшись национальностью и решив проверить целостность детородного органа. Итог – антисемит получил отпор от главного героя фильма, но обиду затаил. Ксенофоб с оттопыренными ушами сделал все, чтобы симпатичный зэк – представившийся молдаванином гитарист погиб во время учебных прыжков. У него не раскрылся парашют. Но месть подстерегает антисемита в лице жестокого на первый взгляд начальника лагеря. Офицер приказывает закопать изувера. Да понять, что можно живьем. Молодец какой! Ушастого ксенофоба в жалких подштанниках уводит охрана.

Таков апогей нездоровой фантазии создателей. Справедливость торжествует, а на этом можно объявить конец условной первой серии. И тут становится ясно, что вся абракадабра затеяна для того, чтобы набить цену. Таким, можно сказать, классическим методом, создан искусственный интерес. Так летят поленья в топку ажиотажа.

Возможно, почувствовал Атанесян, что нет здесь изюминки и показал дегенерата – антиеврея, только потому это очень модно на Западе. Получилось совсем неубедительно. Халтура, как у провинциальных комедиантов. Уж лучше бы сценаристы воплотили в жизнь уже проторенные сюжеты о девушках, торгующих телом на грани двух эпох, и о том, как их унижают здесь и не понимают за границей.

Суки и сволочи, уроды (все терминология драмы), микшированный и откровенный мат… Это удручает и врезается в сознание настолько, что зэковская «нарезка» - сцены в каптерке, беседы с жестокими эенкавэдэшниками отходят на второй план. Превалирование темы человеческих существ, оказавшихся в заключении и смакование эпизодов насилия привело к тому, что неинтересными оказываются ключевые диалоги персонажей Панина и Краско – взрослых Антона и Паши. Главное иное, а не куцые мысли в слух этих военных, призванных из сталинских лагерей муштровать убийц, которым еще скоро исполниться 17.

Но была зацепка, была фора, на которой можно отыграться. География картины должна была бы стать коньком, который вытягивает даже на подсознательном уровне ощущаемую неполноценность. Другими словами, удачная операторская работа каким-либо образом компенсировала бы прорехи, связанные с основной фабулой сценария. Примеров тому, как оператор спасает все, в мировом синематографе не счесть.

Казалось бы, «Сволочам» только подыграют горные пейзажи - и виды в Казахстане, где авторы расположили таинственную школу малолетних убийц, и горы в Румынии, где расположен секретный объект фашистов. В прологе, когда камера вдоль горных вершин скользит под музыку небезызвестного Аркадия Укупника, кажется, что съемка спасет «Сволочей». Превратился же титанический труд клипмейкеров в прокатный триумф «Дневного дозора»!

Но панорамы не спасли Атанесяна, потому что их не было. Как тут не вспомнить золотые слова Михаила Швыдкого: «На эти бюджеты заниматься кинематографом никак невозможно!». Как в воду глядел главный по культуре в стране.

Вообще же, если не вдаваться в подробный анализ картины, работу оператора можно оценить, как удовлетворительную, но не более того. Картинка тренировок диверсантов под руководством инструкторов на вершинах не впечатлила, вопреки тому, что ожидалось.

Вы могли себе представить, что снежная лавина в горах может выглядеть убого? Оказывается, может. Видно, не там камеру поставили. Не впечатлила и картина смерти одного из героев, который сорвался со скалы, хотя, судя по словам режиссера, этот и другие моменты, охарактеризованные им под фабулой «дети и смерть», стали ключевыми для всего фильма. Атанесян считает, что эту тему он выразил гораздо сильнее, чем в «9-й роте». Мол, у Бондарчука не видно, как ребята погибли. «Потому мне их не жалко в финале, - говорит Александр Атанесян. - Я подумал: «Хорошо, что в «Сволочах» не сократил страшных планов». Чтобы ребят было пронзительно жалко. Хотелось, чтобы зритель плакал. Других способов вызвать слезы в этом материале я не знал».

…Финальные титры, включился свет и народ потянулся к выходу. И честное слово, я не увидел слезы ни на одном лице. Уж очень хотелось, чтобы зритель плакал, но случился прокол. Искушенный москвич не воспринял «Сволочей» так, как планировал режиссер. Осталась одна надежда на посетителя кинозалов за рубежом. Там еще не знают про наших детей, которых взрослые посылали умирать вместо себя.

Между тем, тяга к настоящему искусству у создателей «Сволочей» все же прослеживается. Александр Атанесян, как большой ценитель творчества Сержио Леоне, наверное, подсознательно подражал великому. Вот, обреченных выводят из автозака звери-конвоиры. Малолетки выстраиваются, плюют под ноги и прибегают к любимому лексикону создателей. Лица под кепками в стиле ретро, пронзительные взгляды, одновременно жалостливые и нахальные детские глаза. Прямые ассоциации с юной бандой в еврейском квартале из «Однажды в Америке»! Волоокий взор гитариста – молдаванина, так похожего на Максимилиана Берковича в молодости. Все. На этом ассоциации с классикой заканчиваются. А сравнение просто неуместно. «Сволочи» не тянут, потому что не Атанесян - не Леоне.

К сожалению, не спасают картину и те, кто, по идее, и должен был спасать это бред воспаленного сознания. Я хорошо отношусь к Андреям - Панину, и Краско, но признаю неэффективность их дуэта. Возможно, в идеале роли обоих подразумевали конфликт, противоречие, которые просто разрывают нейтрального начальника лагеря и душевного тыловика изнутри. Но дело в том, что типажи актеров подразумевают еще наличие более яркой и красочной фигуры. Кто-то был обязан «взять огонь на себя», приковать внимание зэков и зрителей (чувствуйте, все-таки разницу). Такого в фильме нет. Прокол Александра Атанесяна. Как говорят в театральном училище, профессиональная халтура. Взявшись переработать выдумку Кунина, он не смог наделить «Сволочей» ярким, крайним типажем, не смог забраться в детские души и, тем более, в сознание взрослых. Не верю тому, что вижу, как Станиславский. Не дано это режиссеру. И понимая, что упустил что-то главное, Атанесян заполняет вакуум руганью и сгустками крови, повисающими в воздухе, в драке между заключенными.

Кстати, так и не объяснили, по какому случаю возник лихой мордобой. Это осталось его маленькой зубодробительной тайной. Но Александр Атанесян - человек тонкий, и понимает, что все-таки какая-то недосказанность может мучить съемочную группу. Не случайно, режиссер расточает комплименты: «Андрей Краско – артист меньшего диапазона, зато с убийственной органикой. Иногда он напоминает Роберта де Ниро: вроде ничего не делает, чуть поменяет пластику - и получается потрясающий образ».

Слов нет, хороший актер Андрей Краско, и главное, востребованный. Но давайте по справедливости, без цветастых перегибов. Де Ниро и он – как говорят в Одессе, две большие разницы. Я верю, что Андрей еще не сыграл своего Гамлета. Только сволочь и классика – вещи не совместимые.

Каюсь, грешен. Подслушал краткий монолог моего соседа по зрительному залу в московском кинотеатре «Люксор» после просмотра фильма «Сволочи» по мобильному телефону. Пожалуй, это можно считать квинтэссенцией взгляда на картину: «Грязь. Детей посылают на смерть хитрые дядьки. Бред какой-то. Немцы ходят и руками разводят – ой, беда, мальчишек убили. Осталось немецкому генералу только волосы на ж… рвать!».

Простите за натуру, на «сволочей» насмотрелся… Все вышеописанное в фильме «Сволочи» не имеет абсолютно никакого отношения к Великой Отечественной войне и, тем более, правде о ней. Вымысел заменил правду, что совершенно не может устраивать. А где правда о войне? Где «князь» Никита Михалков с его обещанной эпопей про Сталинград, перед которой даже шедевр «Спасти рядового Райна» покажется детским лепетом? Или все оказалось болтовней, что спровоцировала качественно сделанная Голливудом интерпретация Второй Мировой войны?

Я снимаю шляпу перед Спилбергом, но он работает на себя и свою нацию. Вспомним «Список Шиндлера» с трагедией обреченного на истребление нацистами народа. Сейчас появился «Мюнхен». В том же «Списке» только мельком обозначен азиат-боец Красной Армии в буденовке, на лихом скакуне. Промчался такой зверско-комичный персонаж мимо колонны узников концлагерей и умчался к себе на Восток. Так показана миссия СССР в победе над фашизмом.

Если верить еще одному зарубежному фильму о Сталинградской битве - «Враг у ворот», то мы просто не могли победить организованного и педантичного противника. Казалось бы, все достоверно - дуэль снайперов, страшная панорама апокалипсиса в Сталинграде, но…Опять мы, то есть наши деды и прадеды – грядные и стадные, которых комиссары гонят на кинжальный немецкий огонь. И только всего одна винтовка на троих. Остальные добудете в бою! Фильм «Сволочи» не выпадает из обоймы такого освещения войны.

Как-то раз один знакомый журналист сказал мне следующее: «Глупость, что говорят о конфликте нашей и западной элит. Дело в том, что отечественной элиты у нас просто нет. Те, кто находится у власти, по крайней мере, ощущают себя их элитой. Конфликта быть не может в принципе».

Так вот, складывается ощущение, что фильм «Сволочи» отражает чужую версию исторических событий. Так хочет видеть их элита, а россиянам нужно соглашаться. И, действительно, а кто же заказывает «музыку»? Оказывается, к выходу картины имеет непосредственное отношение Федеральное агентство культуры и кинематографии, руководит которым бывший министр культуры Российской Федерации уже упоминавшийся всуе Михаил Швыдкой. Иными словами, на производство этого фильма были выделены средства из государственного бюджета России.

Иными словами, «Сволочи» с матерщиной, насилием и ксенофобией появились на свет Божий за деньги налогоплательщиков – то есть вас с нами. Кто-нибудь спросил нас о том, согласны ли мы с этим? Поинтересовался от нашего имени, на что тратятся деньги? Какими соображениями руководствовались в агентстве Швыдкого, распределяя государственный транш?

Словом, возникает очень много вопросов. Боюсь, что Михаила Ефимовича элементарные проблемы со вкусом, если он не видит ничего крамольного в устроении антиправославных акций, и том, что «киношедевры» за средства налогоплательщиков внушают им новые версии войны. Ну кому нужен подвиг солдата в лесу под Ржевом или на озере Балатон, если воевавших в той войне делят на стукачей, лохов, воров, вертухаев, домушников и т.д.

Откуда тяга к лагерям у Михаила Швыдкого? Он поясняет, что, «к сожалению, в России сложилось так, что к людям слишком долго относились, как к лагерной пыли». Но зачем же проецировать это отношение на новое поколение России - тех, кто, в отличие от г-на Швыдкого, не был партийным секретарем.

И последнее. Кино про сволочей неожиданно кончается хорошо, что выглядит алогично. Судите сами – сплошной беспредел. Сознательная высадка десанта на убой. И вот, спустя десятилетия, встречаются два бывших зэка. Эмоций нет, дружбы нет, ничего нет. Не 9 мая, а встреча убийц.

Зачем же слепили эти образы, которым то ли стыдно за прошлое, то ли вообще нечего сказать внукам? Хорошо, что хоть живы остались. Неужели у Атанасяна все же возникло ощущение того, что с грязью в «Сволочах» вышел перебор? Ведь так и утонуть можно во всей субстанции. Неужели, «гиперсволочизм» заставил режиссера внести хоть что-то положительное в сюжет? Трудно дать ответ, хотя с добрыми фашистами Атанесян по-моему, действительно, переборщил. Ребята, так мы договоримся до того, что русские вообще мешали американцам Гитлера побеждать, и должны быть подвергнуты натурализации по причине полной неспособности к демократии. Нам осталось совсем чуть-чуть до этого.

В фильме «Сволочи» советская система показана гораздо порочнее, чем нацистская. Фашисты убивают подростков-диверсантов, вскидывая при этом руки, а злобные коммуняки отправляют генофонд на истребление с тонким расчетом. «Мне так не казалось, что немцы добрые. Мне вообще все время хочется убрать немцев, они мне мешали, - рассказал журналистам о камне за пазухой Александр Атанесян. – Но если вам так увиделось… Могу лишь принести извинения ветеранам. Никак не предполагал делать фашистов человечными…». Вот уже и извиняется режиссер «Сволочей». Обычно это делают, поняв, что совершили гадость, вторглись в души людей, затронув волнующую тему.

В России еще не забыли войну с фашизмом. Пепел тех, кто остановил вторжение и дал возможность нам жить, еще стучит в наших сердцах. Мы просим одного - не трогать нашу память, даже если это делается за государственные деньги. А совершив гадость, действительно, принято извиняться, хотя кому от этого легче…