Кирилл Фролов

Перевод с "Бжезинского" на русский

Им нужны великие потрясения,
нам нужна Великая Россия.
П.А. Столыпин


Большая часть того, что происходило на конференции «Русские в XXI веке», организованной Институтом национальной стратегии, подтверждает тезис о том, том, что этнонационалисты занимаются «переводом с бжезинского» на русский. Да, там были и достойные доклады ( О.Кассина, В.Хомякова, Д.Володихина, Б.Межуева и др.), но дискурс задавали не они. Лейтмотив был такой, что традиционные русские ценности не работают, необходимо создание новой русской идентичности. Под это утверждение подгонялись и социологические выкладки, и рассуждения о том, что «Православие играет парадную, декоративную роль». Хотя тут же утверждалось, что 70 % русских идентифицируют себя как православные, и тут же заявлялось, что «все равно Церковь не фактор». Вообще, развенчание православной и имперской составляющей русского самосознания стало целью нескольких докладчиков.

Господин Рогозин заявил, что идея возвращения в Россию Южной Осетии и Абхазии «непопулярна». Тогда чем же он отличается от Радзиховского? Константин Крылов заявил, что смысл русской нации в ней самой. Такое лишение жизни, в том числе национальной, смысла, обезоруживает народ. Бесцельное и бессмысленное сообщество легко подвергается манипуляциям. Сторонник этнократии Валерий Соловей самозабвенно утверждал, что смута является чуть ли не единственным шансом ля русской нации, а империя испокон веков была главным врагом русских. Странный враг, благодаря которому русский народ занял одну шестую часть планеты. Казалось бы, Валерий Соловей, проживший в Галиции значительную часть своей жизни, должен был бы понимать механизм национальной идентификации. У галичан этническая идентификация является продолжением религиозной, а не наоборот. Феномен Галичины вообще невозможно понять, не разобравшись в феномене униатства.

…Под давлением Речи Посполитой в 1596г. киевским православным митрополитом Михаилом Рагозой и еще 4 епископами было подписано соглашение о подчинении Западнорусской митрополии Ватикану. Оно предусматривало признание догматики католицизма, но сохраняло за западнорусскими подписантами право на сохранение православной обрядности. Православный народ Западной Руси отверг униатов как предателей. Но и традиционный католицизм не принял их, считая «недокатоликами», требуя полной ассимиляции. Таким образом, униатизм стал буфером между православно-русским и польско-католическим культурно-цивилизованными типами.

Именно греко-католический феномен (ни русский, ни поляк, а «самостийник», «украинец») стал в основе украинской идентичности, украинской идеи. Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического украинства. В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, лично финансировавший сепаратистские организации и гуманитарную деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа М. Грушевского. Именно финансовая и политическая мощь Ватикана позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Однако до 1946 года униаты воспринимались как оккупанты и насильники. Достаточно вспомнить австрийский геноцид 1882 - 1914гг., когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан. Следует отметить, что до 20-х годов XX века большинство жителей Галичины тяготело к православию и русофильству. Однако ослабленный австрийским террором, а затем антиправославной политикой Польши в 20-е годы, москвофильский лагерь был «добит» большевиками. После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды». Галицийское украинство стало сильным именно благодаря лжемессианской идее, сформулированной униатским митрополитом Андреем Шептицким: «Украинцы - лишь орудие Божественного промысла, призванное вырвать христианский Восток из клещей ереси (т.е. Православия - К.Ф.), водворить его в лоно Апостольского Престола (Ватикана - К.Ф.) и Европейского сообщества».

Так что те, кто хотят лишить русских мессианской религиозной национально-имперской идеи, разоружают русский народ.

Идея «новой русской идентичность, услышав которую, А. Севастьянов аж подпрыгнул от радости, - мертворожденная. Это «национал-пролеткульт» с его призывами сбросить Пушкина с корабля современности, и в этом проекте нет ничего русского.

Карикатуры В.Милитарева на церковную жизнь, все эти его россказни с трибуны о «80 процентах «православнутых» в московских приходах» и ссылки Белова на газетные публикации о церковных иерархах (хорош «русский «вождь» ссылающийся на русофобствующий «Московский комсомолец»), прозвучавшие в конференц-зале Патриаршего комплекса, выглядят в этом контексте особенно цинично. Прийти на территорию Данилова монастыря, чтобы нагадить. Недаром на той конференции не было ни одного священнослужителя. Совершенно логичны и попытки «национал-оранжистов» бросить тень на православно-патриотические силы, «посмевшие» отмежеваться от зоонационалистов и нацистов. Однако делают они это коряво и неубедительно. Они утверждают, что Союз православных граждан является карликовой и непопулярной в церковной среде «модернистской организацией», в то время как неофициальный рупор СПГ радио «Радонеж» любимо всем православным народом. А «модернизм», выражающийся в миссионерской активности и работе с молодежью - это жупел тех, кто хочет видеть православных этакими «юродивыми», находящимися в добровольном гетто, вне общества и политики. Не дождутся!