Не только Россия и пространство СНГ, но и значительная часть мирового сообщества вот уже 15 лет пытаются осмыслить причины и последствия развала СССР. И как мне представляется, чем дальше мы уходим от даты беловежского сговора, тем масштабнее и катастрофичнее выглядят его итоги. Скороспелый вывод и поверхностное звучание тезиса о «крахе коммунистического режима» сменяются более осмысленным подходом к этому событию, как носящему глобальный характер, поиском глубинных причин и скрытых субъектов действия по уничтожению СССР.

Чтобы разобраться в происшедшем, нужно понять, кем и чем был Советский Союз в системе международного сообщества государств, в системе мировых цивилизаций. Если отбросить на время методы построения первого в мире социалистического государства (с его лагерями, расстрелами, голодом) и проанализировать его итоговое значение для судеб народов Евразии и всего мира, то мы увидим совершенно иную картину, представим совершенно иной масштаб происшедшей трагедии.

Итак, к 1917г. Российская империя четко обозначила себя, как «культурно-исторический тип», как самобытную мировую цивилизацию, отличную от всех других цивилизационных образований. Проявилась и ее особая, глобальная миссия – нести истину и справедливое начало в существующий миропорядок, миссия духовного «Третьего Рима». В исследованиях и мировоззренческих подходах русских мыслителей сформировались две основные цивилизационные идеи: построить на ценностях русской цивилизации панславянский мир (славянофилы Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский, А.С. Хомяков и др.), объединив весь славянский мир; утвердить русские ценности в качестве объединительного инструментария на пространстве Евразии (евразийцы Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Флоровский, Л.Н. Гумилев и другие). То есть, предлагалось построить на основе русской цивилизации, уже вобравшей в себя коренные народы Российской империи, еще два цивилизационных образования. При этом ни первая, ни вторая геополитические идеи не предусматривали насильственного покорения других (славянских или азиатских) народов. Здорово сказал о методе единения народов наш выдающий поэт и дипломат Ф.И. Тютчев. Отвечая на заявление германского канцлера Бисмарка, что единство наций достигается только «железом и кровью», он написал:

«Единство, – возвестил оракул наших дней, –
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, –
А там увидим, что́ прочней...

Как это ни выглядит парадоксальным, но в советском проекте нашли реализацию и проект славянофилов, и идеи евразийцев. Два мощных научных течения слились в единый поток. Русский культурно-исторический генотип, или код русской цивилизации, отраженный в устойчивых стереотипах поведения и социальных институтах, стал доминирующим не только на просторах Советского Союза, но и далеко за его пределами. Несмотря на коммунистическую риторику, СССР после второй мировой войны реализовал мега-проект своего развития, близкий к православной идее и коллективному сознанию русской цивилизации. В том числе близкий идеям славянофилов и евразийцев. Мировая социалистическая система выступала как сверхсистема организации человеческой деятельности, рождала через усложнение и многообразие цивилизационных процессов огромную энергию, воплощенную во всенародном творчестве, культуре, новых технологиях и научных достижениях.

Впервые Россия - СССР задала человечеству некую глобальную социально-политическую программу развития, эдакий общечеловеческий социальный эксперимент, вокруг которого закрутился весь мир, в том числе и капиталистический. А разве не об этом мечтал Ф.М. Достоевский: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите… Для настоящего русского Европа и удел всего арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли. Потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей… Будущие грядущие русские поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирения в европейские противоречия уже окончательно, указать исход европейской тоске в своей русской душе, всечеловеческой и всесоединяющей».

Пришла ли эта идея мега-проекта И.В. Сталину, или он взял ее на вооружение у кого-то другого, сказать не берусь. Возможно, через Сталина лишь выражалось тысячелетнее русское коллективное сознание. Ибо у других советских народов такие масштабные проекты родиться не могли в силу ограниченности территории и скромной (по планетарным масштабам) исторической памяти. Разве что у советских татар могли сохраниться генетические остатки золотоордынского величия.

И не идеи Маркса и Энгельса подвигли русский этнос на столь масштабные деяния. Во-первых, их труды в СССР знали лишь единицы исследователей, остальные по мере идеологической и пропагандистской надобности подбирали из «классиков» лишь цитаты и лозунги. Так что можно констатировать: идеи марксизма не стали материальной силой, поскольку не овладели массами. Они были лишь идеологической ширмой грандиозного действа. Во-вторых, в СССР строилось отнюдь не коммунистическое общество, где «молочные реки с кисельными берегами» и «каждому по потребности, от каждого – по способности». Это – из области сказок. Строилась (провозглашалось строительство) общественная система социальной справедливости, где каждый получает по труду. И чем этот труд значимее для общества, тем больше ты получаешь. Но не только материальных благ, но и общественного признания в виде звезд героя, орденов, премий, почетных званий, уважения окружающих. А это как раз не от Маркса, а от православия и русской традиции, русской духовности. Материализовалось коллективное русское сознание в феномене взрывного развития в СССР науки, культуры, промышленности, но особенно в защите своего Отечества в 1941-1945 гг.

Из второй мировой войны Советский Союз, внесший в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом решающий вклад, – это хорошо было известно как правителям, так и народам стран мира, вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. При самом активном участии СССР как члена «Большой тройки» была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений.

Человеческая цивилизация впервые в своей истории получила наиболее справедливую и защищенную моральными и правовыми нормами систему отношений между государствами, гарантию безопасности существования этих государств и перспективу мирного развития. И эта система носила глобальный, всеохватывающий характер. Регулятором отношений цивилизаций, государств и народов, гарантом их безопасности стали ООН и ее важнейший инструмент – Совет Безопасности. Советский Союз, вне всякого сомнения, стал державой № 1 в числе пяти постоянных членов СБ ООН. Международный престиж СССР после войны долгое время был недосягаем.

Интересно, что при определении основ послевоенного мироустройства сложился неформальный союз между лидерами СССР и США. Ф. Рузвельт, до войны критически относившийся к Советскому Союзу и лично к И.В. Сталину, в ходе нее под воздействием стойкости Красной Армии, выявившихся огромных мобилизационных возможностях советской политической, экономической и социальной системы, а также в результате разгрома немцев под Москвой, Сталинградом и в Курской битве изменил отношение и к СССР, и к его лидеру. Рузвельту импонировала и обязательность Сталина в отношениях между союзниками. Все обязательства, которые брала наша страна в рамках антигитлеровской коалиции, четко исполнялись. Впечатлял американского президента и объективный анализ советского лидера, его спокойная, деловая манера ведения переговоров и переписки. Это особенно контрастировало с постоянной ложью английского премьера, его пустыми обещаниями и политическими интригами. Из-за действий Черчилля американские войска потерпели поражение в Эльзас-Арденнской операции в январе 1945г. От полного разгрома их спасли советские войска, по просьбе Рузвельта срочно перешедшие в наступление и тем самым оттянувшие на себя гитлеровцев.

В 1940г. Рузвельт рассматривал вопрос о разрыве дипломатических отношений с Советским Союзом и пытался создать антисоветский фронт под предлогом оказания помощи Финляндии. В 1942г. он уже стал искать личной встречи со Сталиным без участия Черчилля. В 1943г. по признанию госсекретаря США Э. Стеттиниуса, участника Тегеранской и Ялтинской конференций, между лидерами США и СССР установилась атмосфера доверия. Рузвельт открыл для себя нового Сталина. По его мнению, коммунистическая идеология для советского вождя была лишь прикрытием. В принятии фундаментальных для мира и СССР решений он оставался прагматиком и политическим деятелем мирового масштаба. На Тегеранской конференции 1943г. Рузвельт встретил появление в зале И.В. Сталина словами: «Мы приветствуем нового члена в нашей демократической семье». А после Ялтинской конференции (февраль 1945г.) в послании конгрессу 25 марта 1945г. он заявил: «От добросовестного выполнения союзнических соглашений, достигнутых в Тегеране и Ялте, зависит судьба Соединенных Штатов и судьба всего мира на будущие поколения… Здесь у американцев не может быть среднего решения. Мы должны взять на себя ответственность за международное сотрудничество или мы будем нести ответственность за новый мировой конфликт».

Таким образом, Америка под руководством Ф. Рузвельта и СССР (Россия) под руководством И. Сталина попытались образовать на планете сообщество государств, основанное на принципах равноправных отношений между двумя альтернативными социально-политическими системами, государств, которые были бы ответственны за поддержание мира и стабильности. Надолго ли – другой вопрос. Но здоровая конкуренция и даже соперничество двух геополитических систем – это не война на уничтожение друг друга.

Однако это нравилось далеко не всем: какое и когда в человеческой истории государство-цивилизация так балансировали миром? Геополитический инстинкт пиратской цивилизации и идея о мировом господстве затуманила мозги ряду политиков и генералов. Мир пошел в опасном направлении: сотрудничество, о котором договаривались лидеры СССР и США, было подменено противостоянием и «холодной войной». Это противостояние закладывалось уже в ходе горячей второй мировой войны.

В то же время после фултоновской речи У. Черчилля, давшей отмашку «холодной войне», мир увидел, что Советский Союз может не только сотрудничать, но и при необходимости достойно противостоять объединенному Западу, пытавшемуся сломать только что сложившийся баланс сил и разрушить созданную паритетную модель мироустройства.

Возможно, кому-то покажется парадоксальным, но раскол мира на два лагеря принес международному сообществу определенную стабильность. Как если бы человек, балансирующий на одной ноге, встал на обе и обрел устойчивость. Все дело в том, что с образованием биполярного мира по мере превращения Советского Союза в самостоятельный центр силы получил законченное оформление фундаментальный закон геополитики – закон дуализма. Страны моря и страны суши оформились в противостоящие системы с альтернативными моделями развития. Четко обозначились полюса морской (США) и континентальной (СССР) цивилизаций, между ними впервые возникло паритетное соотношение совокупных потенциалов. Теория западных геополитиков (Х. Маккиндер, А. Мэхэн, Н. Спайкмэн) воплотилась на практике.

Что характерно, в этой ситуации большинство государств мира считали себя защищенными, имели возможность для выбора пути своего развития. Наряду с двумя противостоящими блоками, между полюсами США – СССР существовали полюса поменьше, не такие мощные, но делавшие мир богаче, разнообразнее. В первую очередь – это авторитетное Движение неприсоединения, Китай, шедший своим путем развития, Индия, страны Юго-Восточной Азии, арабский мир, Латинская Америка, Африка, народы которых могли маневрировать, выбирать модель развития, модель конвергенции, заимствовать наиболее привлекательные черты обеих мировых систем. Кстати, это относится и к ряду стран, входивших в сферу влияния СССР и США.

В результате советской победы оформилось и естественное геополитическое пространство Хартленда (западническое определение большей части пространства СССР как сердцевины мира) – центра континентальной цивилизации. Оказалось воплощенным многовековое стремление русского и других коренных народов России к распространению своих владений до естественно-геополитических пределов. Географические границы страны, как никогда ранее, приблизились к границам геополитическим: громадный российский параллелепипед с севера и востока омывался Мировым океаном, на востоке, юго-востоке и юге госграница проходила по естественным рубежам – Амуру, Гималаям, Кавказскому хребту, на западе – примерно по линии Керзона, которую даже Запад признавал в качестве естественной границы между западной и восточной цивилизациями. Советский Союз имел устойчивый и надежный выход в Мировой океан на Балтике, заполярном Севере и на востоке от Берингова пролива до Порт-Артура, на равных с другими черноморскими странами контролировал средиземноморские проливы, советский ВМФ нес службу в акватории всех океанов планеты.

Геополитическому чутью Сталина принадлежит заслуга и в создании континентального геополитического блока с прямым участием союзных стран по Варшавскому Договору и косвенным – ряда других стран-соседей. Система была сработана настолько прочно, что вплоть до конца 60-х гг. на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей было несколько членов НАТО. Да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял. Да, Советский Союз в результате победы в Великой Отечественной войне вошел, вклинился в Европу довольно глубоко и сохранял мощное военное присутствие до 90-х годов ХХ века. Но это была охранительная миссия славянского единства и евразийской идеи.

США тоже вошли в Европу в результате войны и остаются там до сих пор. Но причины для пребывания в Европе двух самых мощных держав кардинально различны. России (Советскому Союзу) «надоело» подвергаться регулярной агрессии со стороны «цивилизованного» Запада, и нашу страну буквально вынудили образовать некий пояс безопасности с вынесенными далеко от территории СССР рубежами. И, во-вторых, Москва и Сталин способствовали построению в странах Центральной и Восточной Европы близких по духу социально-экономических систем не только как гарантию безопасности, но и гарантию от ревизии итогов второй мировой войны. Но СССР не искал в Европе экономической выгоды. Более того, неся огромные расходы и напрягая до предела свои внутренние силы для восстановления разрушенного войной народного хозяйства, а также для создания в интересах парирования новой военной угрозы ядерного оружия, Москва всячески помогала возрождению европейских государств, вошедших в орбиту ее ответственности.

Соединенные Штаты внедрились в Европу, чтобы решить следующие задачи:

- реализация давней геополитической идеи Вашингтона о мировом господстве;

- пересмотр итогов второй мировой войны в свою пользу;

- оказание военного давления на СССР и его изматывание в ходе военного противостояния;

- подчинение экономики Западной Европы своим интересам.

Но главное во всем этом – ослабление и разрушение Советского Союза как главного геополитического соперника в борьбе за мировое господство, как основы глобальной идейно-духовной цивилизации.

Мощь и международный авторитет Советского Союза были общепризнанными. Многие народы с искренней симпатией относились к нашей стране, стремились перенимать то, что представлялось им передовым, достойным воплощения у себя. Глупо и наивно объяснять эти симпатии лишь силовым давлением и щедрой финансово-экономической помощью со стороны СССР. У нас эти народы находили модель развития, основанную на принципах разумного расходования природных ресурсов, отдававшую приоритет духовным ценностям перед материальными, что было созвучно их цивилизационным, религиозным, культурным традициям и установкам. Эта модель, представлявшая собой советский проект развития, была выработана и реализована именно в бытность И.В. Сталина лидером Советского Союза. Чтобы воплотить ее в жизнь, нашему народу пришлось преодолеть огромные трудности. Не забудем: прорыв от сохи к ядерному оружию, то есть к современному индустриальному государству, осуществлялся исключительно за счет внутренних ресурсов. В годы второй мировой войны СССР утратил не менее 25-30% национального богатства, но уже к 1950г. был превышен довоенный уровень промышленного производства, страна обрела ядерный щит, а еще через несколько лет первой в мире вышла в космос. Не забудем: США за годы второй мировой войны, наоборот, сделали хороший бизнес на военных поставках и заработали 23 тыс. тонн золота, не понеся никакого сколько-нибудь серьезного материального ущерба.

Советские люди вынуждены были долгое время отказывать себе в самом необходимом, но и тогда, когда были созданы условия для роста уровня потребления, это не заставило их отказаться от приоритета коллективизма, общинности, духовного развития перед грубо материальным. И такая модель развития государства и общества, основанная на принципах социальной справедливости, приоритете духовного над материальным, общественно обязательного над индивидуалистическим, стала после второй мировой войны привлекательной для большинства стран мира. Это был весьма перспективный путь развития человечества. Говорю об этом не случайно. Вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпало, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие – между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разумные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.

Интересно, что мировому сообществу нет необходимости «изобретать велосипед», вырабатывая модель выживаемости. По моему глубокому убеждению, именно проект развития, который был реализован в СССР и который обеспечил советскому народу победу в Великой Отечественной войне, очень близок к тому, что ныне требуется человечеству. Советский проект предполагает сокращение уровня потребления до разумного, научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности – прежде всего, духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре и религии, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.

После тяжелейшей войны, гибели десятков миллионов советских людей, огромных разрушений советское руководство приоритетами развития избрало заботу о подрастающем поколении (после войны практически не было такого массового беспризорничества, как сейчас: проблема решалась открытием сети суворовских училищ, детских домов, усыновлением детей погибших, поддержкой одиноких матерей), развитие образования, науки, высоких технологий. Таков был советский проект, нацеленный в будущее и дававший хороший пример другим странам.

Этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что Сталин правильно выбирал модели послевоенного развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. Очень важно, что и в геоэкономическом плане советский лидер заложил систему экономики, которая отвечала требованиям устойчивости в случае широкомасштабной агрессии, обладала способностью наращивать мобилизационные возможности и гибко, быстро переключаться на выпуск той или иной продукции. После войны были учтены предвоенные ошибки, и мобилизационная подготовка экономики стала важнейшим направлением деятельности государственных и партийных органов. И главное – экономическая модель служила всем людям, всем народам. Сегодня нам этого катастрофически недостает. Согласованных мобпланов нет даже на бумаге, нет законодательного решения, нет практических возможностей. Экономическая система подчинена удовлетворению интересов избранных.

И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, широко известно, что именно опыт административно-командной системы управления в Советском Союзе, столько раз клятой Гайдаром и ему подобными либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах.

Возвращаясь к геополитическим сюжетам, повторю, что результат участия нашей страны в осуществлении победы во второй мировой войне, это – явление действительно планетарного значения: укрепился престиж Советского Союза и вообще советской модели развития государства и общества, сформировалась система, а по сути геополитический континентальный блок во главе с СССР с подключением к этому блоку континентального Китая, ряда других крупных государств. По сути, геополитические интересы Советского Союза, оформившегося после второй мировой войны в великую мировую державу, стали простираться на все континенты мира. В Европе и Азии они воплощались в виде системы социалистических государств и государств народной демократии. Куба и ряд латиноамериканских стран были опорными точками советского геополитического пространства в Западном полушарии. Свои и немалочисленные опорные точки были у нас и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке, и в Юго-Восточной Азии, ибо существование СССР, его привлекательный образ стали мощным стимулом для национально-освободительных процессов. После второй мировой войны геополитическое пространство России было беспрецедентным.

Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? С распадом СССР геополитические результаты нашей Победы стали бесстыдно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине анемичности геополитической мысли в окружении В.В.Путина, Москва добровольно ушла отовсюду, где полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы. В первую очередь произошло то, что даже в страшном сне не могло присниться нашим отцам, строившим и защищавшим Союз: не только не удалось предотвратить распад СССР, но и удержать постсоветское пространство в сфере своих интересов. Все оно – и Прибалтика, и Закавказье, и Средняя Азия – отдано сопернику Советского Союза – Соединенным Штатам. В Центральной Азии также прочно закрепились американо-натовские базы. Помимо ущерба для наших собственных национальных интересов в этом ключевом регионе, согласие России на американское присутствие здесь, в «мягком подбрюшье» Китая, пробудило глухое раздражение в Пекине, не без основания подозревающего российские власти в неискренности и непоследовательности. Идя в фарватере американской стратегии, Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире. Геополитический откат наблюдается и на европейском направлении. Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань).

Соединенные Штаты, напротив, все более утверждаются в стремлении к однополярному миру и планомерно осваивают геополитическое пространство России.

Мы же, как уже говорилось выше, оставляем свои позиции повсюду. Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии у России и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешних политических и военных руководителей низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство.

Каким же может быть выход из сложившегося положения? Есть ли возможность вернуться к системе геополитических координат, существовавшей в бытность Советского Союза?

Было бы преступно лукавить, убеждая соотечественников, что абсолютно все можно еще исправить. Нет, геополитическое наследие СССР преступно пущено на ветер, ряд потерь восполнить не удастся, по крайней мере, в обозримом будущем.

Хотя есть и объективные факторы, способствующие сохранению нашей страной своего объективно существующего положения одного из мировых лидеров. Россия с ее огромными просторами, исключительно выгодным пространственно-географическим положением, ресурсным и интеллектуальным потенциалом всегда будет оставаться геополитическим соперником любой державы, любой силы, стремящейся к мировому доминированию. Проглотить такой кусок целиком не под силу даже нынешнему Вашингтону.

У России есть и естественные союзники, заинтересованные в том, чтобы попробовать сказать «стоп» американской государственной и военной машине, стремящейся к утверждению однополярного мира. Такие союзники есть у нас и в Европе, и в Китае, и на Ближнем и Среднем Востоке. Растет настороженность и неприятие американской политики, особенно в связи с вторжением США в Ирак, с угрозами в адрес Ирана, Сирии, Северной Кореи. Этот союз можно и нужно формировать настойчивой системной работой на внешнеполитическом поле.

Нужны и серьезные внутренние усилия, концентрация воли государства и народа, чтобы предстоящие годы не обернулись окончательной утратой геополитического наследия императорской России и Советского Союза.

Но для этого вновь нужна мощная геополитическая идея мессианского характера, способная сформировать коллективное русское сознание, выделить через творчество масс огромную созидательную энергию. Это способен сделать только возрожденный русский народ в союзе со всеми народами, вошедшими в орбиту русской цивилизации.

Генерал-полковник Леонид ИВАШОВ,
вице-президент
Академии геополитических проблем

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках