суббота, 8 Августа, 2020

Подробно

Борьба за ЗРПК «Панцирь-С1»

Юрий Кнутов
06.07.2020 - 09:07
Борьба за ЗРПК «Панцирь-С1»

нарастает не только в воздухе, но и в электронных СМИ

 

В связи с событиями в Ливии тема боевой эффективности зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь-С1» вызывает у читателей все больший интерес. К сожалению надо признать, что в российской блогосвере развернулась целая компания по дискредитации отечественного ЗРПК. Стоят за ней специалисты по кибероперациям из Украины. В ход идет все, от подтасовки фактов до настоящей лжи. Задача блогеров из «незалежной» — доказать якобы низкую боевую эффективность «Панцирей». Иногда их поддерживают и блогеры из России. Главная цель информационной провокации — убедить потенциальных зарубежных заказчиков не покупать российские системы ПВО, а заменить их американскими или, на худой конец, израильскими или европейскими. Сделать это будет намного проще, если в России значительная часть блогосферы начнет говорить о том, что ЗРПК «Панцирь-С1» плох. 

 

Действуют блогеры анонимно, не раскрывая свое подлинное имя и фамилию, а используя только ник, который позволяет им ни за что не отвечать и при этом сеять неправду и недоверие. Даже в случае разоблачения ложной информации определенный успех им все равно гарантирован. Все получится как в известном анекдоте: «Ложечки нашлись, а осадочек остался». 

 

Не так давно мной была опубликована статья «Почему «Панцири» несут потери в Ливии?». После публикации вскоре появился комментарий в ее адрес. В статье, в частности, говорится: «В свое время Дубай заключил договор с Тульским Конструкторским бюро приборостроения на разработку ЗРПК «Панцирь-С1» и финансировал работы по его созданию. Затем он стал одним из первых покупателей новейшей разработки туляков. В 2010-2013 гг. Россия поставила Дубаю 50 ЗРПК «Панцирь-С1» в экспортном исполнении. Вместе с ними была продана партия в 1000 ракет. Общая сумма контракта составила 800 миллионов долларов». А в ответ блогер пишет, что «Автор явно не в курсе, что заказчиками разработки первых «Панцирей» были арабы — из Объединённых Арабских Эмиратов (ОАЭ)». Что это, не желание видеть написанное или незнание, что Дубай — одно из самых значимых княжеств Объединенных Арабских Эмиратов? Именно это княжество является крупнейшим торговым и финансовым центром не только ОАЭ, но и всего Ближнего Востока. Именно Дубай играет роль главного денежного кошелька федеративного государства, состоящего из семи эмиратов.

 

Далее блогер зачем-то описывает некоторые детали реализации контракта с ОАЭ, хотя в публикации об этом речь не идет вообще. Понятно, что блогер хочет показать свою осведомленность, но к содержанию статьи это не имеет никакого отношения, а для комментариев используется.

 

В опубликованном материале в общих чертах описываются две первые версии ЗРПК «Панцирь-С1». Одна из них — упрощенный вариант только с оптической системой управления: «Она включает в себя тепловизор, который позволяет с хорошим разрешением визуально наблюдать цель днем и ночью, а также в телевизионном режиме сопровождать ее и наводить ракеты. Для управления полетом ЗУР на «Панцире» установлен радиопередатчик команд с антенной. Основное назначение оптико-электронной системы — борьба с целями на малых и предельно малых высотах. Отсутствие двух РЛС снижает стоимость боевой машины в 2-2,5 раза. В 1,5-2 раза сокращаются затраты на создание группировки ПВО для борьбы с низколетящими целями. Недостатком такой комплектации является большая сложность визуального обнаружения целей на средних и больших высотах». 

 

Кроме упрощенной версии в публикации дается описание полной комплектации ЗРПК «Панцирь-С1» первой модификации: «В отличие от упрощенной экспортной версии, имеющей только оптическую систему управления, российская версия ЗРПК «Панцирь-С» является полной. В ней применены трехкоординатная станция обнаружения целей с полуактивной фазированной антенной решеткой, а также двухдиапазонная сантиметрово-миллиметровая радиолокационная станция сопровождения целей и ракет. Для сопровождения цели и ракеты используются инфракрасные каналы в различных диапазонах. Радиолокационные и оптико-электронные средства объединены в единую систему и могут работать в различных диапазонах волн». 

 

В качестве отступления следует сказать, что есть у оптико-электронного комплекса и еще одно назначение — работа по воздушному противнику в условиях активного радиоэлектронного противодействия. Сейчас на различных интернет-ресурсах и в соцсетях появляется много сообщений о якобы высокой эффективности турецких систем РЭБ. Будто бы они активно «давят» радиопомехами РЛС «Панцирей». Но оптико-электронный комплекс как раз и установлен для того, чтобы ЗРПК мог в условиях воздействия радиопомех продолжить боевую работу и обеспечить поражение различных типов целей. 

 

Возвращаясь к комментариям блогера, вызывает удивление его рассказ о том, как на «Панцири» поставили вторую РЛС и как эта станция создавалась. В приведенном выше тексте о разработке РЛС речь не идет вообще! Есть лишь констатация особенностей двух основных версий ЗРПК. Однако для блогера это не имеет значения. В связи с этим сам собой напрашивается один сравнительный пример. Допустим, вы написали статью о глубоководных океанских рыбах, а в ответ вам говорят, что вы слабо владеете вопросом, и в подтверждение начинают рассказывать историю о технических особенностях батискафов. Но причем здесь батискафы, если речь идет о глубоководных рыбах? Прием введения в заблуждение очень эффективен и срабатывает почти всегда.

 

Хочу подчеркнуть, что цель моей прошлой публикации — показать грубейшие тактические ошибки арабских расчетов ПВО в вопросах боевого применения ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии и в Сирии. Недопустимо в пустынной местности использовать эти боевые машины поодиночке. В качестве иллюстрации можно привести пример из рассекреченных материалов о действиях войск ПВО страны на Ближнем Востоке. 

 

В 1970 г. во время «Войны на истощение» по просьбе египетского руководства Советский Союз направил в Египет дивизию ЗРВ, полностью сформированную из советских солдат и офицеров. Соединение на вооружении имело зенитные ракетные комплексы С-125 «Нева» (первой модификации). Израильские войска находились на Синайском полуострове. Линия соприкосновения воюющих друг с другом сторон проходила по Суэцкому каналу. Израильская авиация полностью контролировала т.н. «зеленую зону» вдоль этой водной артерии и не позволяла разместить в ней египетские зенитные ракетные комплексы. 

 

Разобравшись в обстановке, советские генералы и офицеры решили применить новую тактику. Три зенитных ракетных дивизиона выстроились на местности в треугольник. Один из дивизионов под прикрытием двух других свернулся и переместился вперед на заранее разведанную позицию. Под прикрытием двух других он развернулся и занял боевое положение. Затем свернулся второй дивизион и тоже переместился в том же направлении. Так же как первый, он занял новую позицию под прикрытием двух других. После этого изменил дислокацию третий дивизион. И так вплоть до «зеленой зоны» на египетском берегу Суэцкого канала. После развертывания дивизионы тщательно замаскировали, а рядом оборудовали ложные позиции с деревянными макетами боевой техники. 

 

3 августа 1970 г. произошел решающий бой между советскими ракетчиками и израильскими летчиками, в ходе которого было поражено 5 израильских самолетов. Советские дивизионы потерь не понесли. Через три дня Тель-Авив подписал перемирие с Каиром. Грамотные действия командования советской дивизии ЗРВ и личного состава дивизионов позволили остановить войну между Египтом и Израилем вплоть до октября 1973 г.

 

Продолжая разговор о комментариях блогера, нельзя не обратить внимания, что он выражает недовольство даже фотографией, которая размещена как иллюстрация статьи в целом, а не конкретного абзаца текста.  

 

В одном из разделов моей публикации говорится, каким образом турецкие беспилотники наносят удары по «Панцирям» в Ливии: «Иногда на кадрах, размещенных на YouTube, видна полная комплектация «Панцирь-С1» первой модификации. Для уничтожения ЗРПК турецкие военные используют так называемую «мертвую воронку». Как известно, большинство радиолокаторов излучает сигнал по форме напоминающий веер. Его узкая часть направлена к антенне, а широкая в окружающее пространство. При вращении антенны излучаемый сигнал образует полусферу, из центра которой как бы вытащили конус (воронку). Этот конус еще называют «мертвая воронка» или «мертвая зона». Любая цель, находящаяся в ней, не попадает в зону действия диаграммы направленности антенн станции кругового обзора или станции наведения ракет, а значит она вообще не видна на экранах. Такая особенность присуща всем зенитным ракетным комплексам в мире». 

В своих комментариях блогер пишет (пунктуация сохранена): «Интересно, акак беспилотники попадают в «мёртвую зону»? Телепортируются из космоса? 

На самом деле то, что «Панцири-С1» (первых модификаций) не видят беспилотники связано как раз с радарами (не видящих цели с ЭПР меньше 0,1 — у беспилотника ЭПР = 0,02. Такой же недостаток есть у ЗРК «Патриот» — которые тоже не увидели беспилотники) , которые их не видят как до «мёртвой зоны», так и в ней. В последующем этот «недостаток» был локализован конструкторами из КБП частично. Поэтому по маневрирующим «беспилотникам» у нас мастер — ЗРК «Тор-М2», который около базы Хмейним сбил 45 беспилотников различных конструкций».

 

Во-первых, согласно официальным ТТХ, станция обнаружения целей имеет зону обзора: по азимуту 360° градусов, по углу места 0-60° градусов или 40-80° градусов. Это говорит о наличии значительной «мертвой воронки» в первом случае 60° градусов. Во втором случае «мертвая зона» составляет 10° и 20°. Суммарно «Мертвая воронка» во втором случае составит 40°. Приведенные ТТХ взяты из книги: «Противовоздушная и противоракетная оборона. Энциклопедия ХХI века. Оружие и технологии России» (стр. 141). Энциклопедия рассчитана на инозаказчиков и одновременно содержит описание боевой техники ПВО, как на русском, так и на английском языках. Книга издана с участием Минобороны России и предприятий-изготовителей техники ПВО. Важно сказать, что в последующих версиях «Панциря» этот недостаток разработчиком был полностью устранен. 

 

Еще в одной рассекреченной книге «Опыт боевых действий авиации в локальных войнах» говорится: «Батарея «Хок» имеет «мертвую зону» радиусом 2 км и высотой 7 км» (стр. 178). Там же описываются приемы и даются подробные схемы проникновения в «мертвую зону» для нанесения ударов по стартовой позиции ЗРК «Хок». Книга в свое время была издана Военно-Воздушной Краснознаменной ордена Кутузова академией имени Ю.А. Гагарина (Монино). 

 

Во-вторых, телепортация турецкому беспилотнику также не требуется. Есть разные способы прорыва в невидимую для РЛС «мертвую зону». Это знает любой офицер, служивший в войсках ПВО и сталкивавшийся в реальности с самолетами-нарушителями госграницы. Об этом подробно говорится и в книге В.К. Бабича «Авиация в локальных войнах» в главе «Развитие способов преодоления ПВО». 

 

В-третьих, ливийские боевые расчеты ЗРПК «Панцирь-С1» во время боевых действий действительно могут использовать только оптико-электронный комплекс (по сути, упрощенную версию «Панциря»). В ряде рассекреченных материалов рассказывается, как во время арабо-израильских конфликтов начала 70-х и 80-х гг. ХХ века арабские расчеты, опасаясь ударов противорадиолокационных ракет, часто еще до начала налета переключали на эквивалент антенны станции наведения ракет, пытаясь вести бой только с помощью телевизионно-оптического визира. Это крайне осложняло выполнение боевой задачи и зачастую приводило к безнаказанным ударам штурмовой авиации противника по ЗРК. Вполне возможно, что ливийцы, боясь атак турецкого высокоточного оружия с беспилотников, по аналогии используют только оптико-электронный комплекс ЗРПК «Панцирь-С1» со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

 

В-четвертых, блогер в своих комментариях то ли преднамеренно, то ли по незнанию приводит неверные тактико-технические характеристики полной версии ЗРПК «Панцирь-С1» первой модификации. Он, в частности, пишет:«На самом деле то, что «Панцири-С1» (первых модификаций) не видят беспилотники связано как раз с радарами (не видящих цели с ЭПР меньше 0,1 — у беспилотника ЭПР = 0,02». 

 

В официальных тактико-технических характеристиках ЗРПК «Панцирь-С1» первой модификации сказано: «В комплексе «Панцирь-С1» реализованы новые решения, обеспечивающие:

- эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полета до 1000 м/сек и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03-0,06 м² с вероятностью не менее 0,7 одной ЗУР;

- дальность стрельбы до 20 км и высоте до 10 км по самолетам тактической авиации со скоростями полета до 500 м/сек, в том числе малозаметным целям типа F-117A с минимальной ЭОП ~ 01-0,3 м²». («Противовоздушная и противоракетная оборона. Энциклопедия ХХI века. Оружие и технологии России», стр. 135).

 

Таким образом, высказывание блогера: «Панцири-С1» (первых модификаций) не видят беспилотники связано как раз с радарами (не видящих цели с ЭПР меньше 0,1)» не соответствует действительности. Приведенные блогером данные почти в 3 раза ухудшают реальные возможности радиолокационного и оптико-электронного комплекса (как правило, они работают как единое целое). Согласно приведенным выше данным «Панцирь-С1» эффективно поражает цели с минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03-0,06 м² с вероятностью не менее 0,7 одной ЗУР. Кроме того, он способен поражать малозаметные цели типа F-117A с минимальной ЭОП ~ 01-0,3 м². Следовательно, приведенные блогером данные относятся к малозаметным целям типа F-117A, а также к самолетам тактической авиации со скоростями полета до 500 м/сек.

 

Учитывая значительные размеры турецкого БПЛА «Bayraktar TB2», а его длина составляет 6,5 м, размах крыльев — 12 м, то можно с уверенностью сказать, что эффективная отражающая поверхность у этого дрона не самая маленькая. Об использовании технологии «стелс» при его изготовлении на сайте компании-разработчика Baykar Makina ничего не говорится. На одном из фото (дрон находится на фотографии в пятом ряду слева) показаны реальные размеры беспилотника «Bayraktar TB2», которые далеки от квадрокоптера или небольшого БПЛА. Вдоль его крыльев смогла разместиться команда разработчиков из 32-х человек. В реальности размеры «Bayraktar TB2» сопоставимы с легкомоторным 4-х местным самолетом «Cessna-172» (длина — 8,28 м, размах крыльев — 11 м). Кстати, максимальная скорость у БПЛА «Bayraktar TB2» и «Cessna-172» тоже почти одинаковая. 

 

В своих комментариях блогер хвалит ЗРК «Тор-М2» и пишет о его достижениях в Сирии. Он даже приводит цифры боевых побед «Тора». Хотелось бы напомнить: цифры о том, где, какой комплекс, сколько и каких целей сбил, являются закрытыми. В связи с этим слова блогера: «Поэтому по маневрирующим «беспилотникам» у нас мастер — ЗРК «Тор-М2», который около базы Хмейним сбил 45 беспилотников различных конструкций» либо разглашают военную тайну, либо взяты по принципу «трех «п» — «потолок-палец-пол» и являются обычной бравадой. 

 

Еще один важный момент, который различные критики ЗРПК «Панцирь-С1» никогда не учитывают при оценке боевых стрельб. Это стоимость одной ракеты и затраты на уничтожение одного летательного аппарата противника. С учетом этого показателя ЗРПК «Панцирь-С1» на сегодня является одним из лучших в мире, значительно обгоняя израильский «Железный купол».

 

Об этом же говорит и главный конструктор комплекса «Панцирь» Валерий Слугин в интервью ТАСС, опубликованном в начале этого года: «У специалистов Воздушно-космических сил РФ однозначное мнение, что «Панцирь» хорошо показал себя в боевых действиях. Это фактически единственный комплекс в России, который имеет сейчас такой опыт участия в боевых действиях». Интервью Валерия Слугина может дать ответы и на другие вопросы, широко обсуждаемые в блогосфере. 

 

Комментируя публикацию, блогер приводит еще один аргумент: «Автор желая показать «как лучше» — сделал экспортным «Панцирям» медвежью услугу, т.к. за рубежом специалисты по радиолокации есть, и они знают технические особенности «Панцирей». 

 

Данная реплика, по меньшей мере, вызывает недоумение. Хорошо известно, что ТТХ экспортной версии «Панциря» не представляют никакого секрета. Они даются на всех международных выставках. Любой специалист легко может за считанные минуты определить сильные и слабые стороны ЗРПК «Панцирь-С1». Так что обвинение в «медвежьей услуге», как минимум, не соответствует действительности.

 

Еще одно утверждение блогера, которое, на мой взгляд, имеет целью принизить боевые возможности «Панциря». Он, в частности, пишет (пунктуация блогера сохранена): «Цитирую авторитетного специалиста в области систем ПВО (объектовых и войсковых) генерал-лейтенанта Александра Григорьевича Лузана: Упрощенный» вариант ЗРПК «Панцирь-С1», получивший наименование «Панцирь-С2», или «Панциренок», оснащенный оптикоэлектронным устройством сопровождения целей с дальностей 12-15 км и размещенный на гусеничном шасси боевой машины пехоты БМП-3, по существу, и превратился в современный зенитный ракетный комплекс ближнего действия (ЗРК БД). Такой комплекс наряду с другими системами ближнего действия может занять соответствующую нишу в системе вооружения и представлять собой дополнительный «кирпичик» в современной системе вооружения войсковой ПВО. Полномасштабный ЗРПК «Панцирь-С1», как уже указывалось, по своим возможностям и характеристикам неприемлем для войск ПВО Сухопутных войск даже в варианте на гусеничном шасси.

Таким образом утверждение об усовершенствованной версии «Панцирь-С2» — не верное!

Эту моджификацию МО РФ не приняло (единственный экземпляр пылится в цеху КБП).

Усоверншенствованной версией «Панцирь-С1» является «Панцирь-С1М», её «не знающие» журналисты и называют  «Панцирь-С2»))

 

Хочу сразу сказать, что в опубликованном материале речь о ЗРПК «Панцирь-С2» не шла, за исключением одного упоминания: «Новая машина во многом превосходит «Панцирь-С1» и его усовершенствованную версию «Панцирь-С2». Но этот пункт зачем-то блогером развернут в целый абзац.

 

Действительно, для войсковой ПВО создавалась своя версия «Панциря», и, действительно, войсковая ПВО по различным причинам от нее отказалась. 

 

Однако если уж блогер приводит мнение генерал-лейтенанта доктора технических наук Александра Лузана, то надо было приводить и другие его высказывания. На сайте телеканала «Звезда» в статье «Непробиваемый «Панцирь-С2»: что умеют обновленные зенитные ракетные комплексы» говорится: «ЗРПК типа «Панцирь», как и задавалось ранее, должен оставаться и интерпретироваться как средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия, а, к примеру, ЗРК «Тор-М2» — использоваться в качестве широко применяемого многоканального средства ПВО малой дальности», - полагает генерал-лейтенант в отставке доктор технических наук Александр Лузан. При этом, по мнению генерала Лузана, ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» и «Панцирь-С2» являются не конкурирующими между собой, а взаимно дополняющими перспективными средствами ПВО, которые должны использоваться каждый в своей нише и по своему предназначению». 

 

Хочу подчеркнуть, что разница между комплексами ЗРК «Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1» принципиальная. Один из них — многоканальное средство ПВО малой дальности, а другой — средство ПВО ближнего действия непосредственного прикрытия. Поэтому сравнивать оба комплекса некорректно. 

 

На сайте телеканала «Звезда» дано также описание ЗРПК «Панцирь-С2». 

 

Внешне две версии «Панциря» отличаются видом антенны станции обнаружения. В версии «Панцирь-С1» она имеет прямоугольную форму, а в версии «Панцирь-С2» восьмигранную. Это связано с тем, что установлен новый радиолокационный модуль (РЛМ или «станция сопровождения цели», работающая в S-диапазоне). На особенностях конструкции и работы я останавливаться не буду, впрочем, как и на отличиях в названии российской и экспортной версий, так как это пока что является закрытой информацией.

 

Последний комментарий блогера касается ЗРПК «Панцирь-СМ». В публикации сказано: «Благодаря новым ЗУР комплекс получит возможность уничтожать аппараты, летящие со скоростью до 3000 м/с, а также поражать баллистические цели». Реплика блогера: «Это фантастика!» призвана показать его полное недоверие к ТТХ новой модификации. Полагаю, что слова блогера звучат более чем странно. Он должен хорошо знать, что ракеты систем РСЗО летят по баллистической траектории, и ЗРПК «Панцирь-С1» в Сирии их уже давно эффективно сбивает. Что касается скоростных характеристик новой ЗУР, то они заявлены разработчиком. Их соответствие реальным боевым возможностям будет оценено на госиспытаниях. 

 

Согласно информации, размещенной на сайте РИА «Новости», ТТХ нового «Панциря» будут существенно превосходить уже производимые его модификации. В материале РИА «Новости», в частности, говорится: «Ранее поступала информация о ракете, развивающей вдвое большую скорость, чем штатный боеприпас 57Э6Е «Панциря-С1», — 3000 метров в секунду против 1300. Дальность прицельной стрельбы ЗРПК вырастет до 40 километров, что уже сравнимо с зенитно-ракетными комплексами средней дальности, а радиус обнаружения целей увеличится с 36 до 75 километров. «Панцири-СМ» будут в двух вариантах — ракетных (24 ракеты на комплекс) и ракетно-пушечных (12 ракет на комплекс). Кроме того, рассматривается возможность установки в каждую пусковую ячейку пакета из четырех малогабаритных зенитных ракет для борьбы с небольшими целями типа БПЛА, снарядов реактивных систем залпового огня, минометных мин».

 

На сайте ТАСС размещена статья о новейшей технике, показанной 24 июня 2020 г. на параде в честь 75-летия Победы, включая модификацию ЗРПК «Панцирь-СМ». В материале отмечается: «Сообщалось, что в арсенале «Панциря-СМ» две ракеты, которые борются со всем спектром целей: одна стандартная, другая — гиперзвуковая» (скорость 5 Махов и более — прим. ТАСС). В интервью ТАСС главный конструктор ЗРПК Валерий Слугин (https://tass.ru/interviews/7623815) сообщил, что малогабаритные ракеты смогут поражать мини-дроны на дистанции в 5-7 км, в то время как обычные «большие» бьют на дистанцию до 30 км. Цикл разработки, производства и испытаний новых малогабаритных ракет для «Панциря» займет более трех-четырех лет». 

 

В связи с вышеизложенным полагаю, что комментарии блогера в адрес моей публикации о ЗРПК «Панцирь-С1» в Ливии носят надуманный характер. 

 

Кому-то очень не понравились высказанные мной предложения, как без серьезных затрат поднять боевую эффективность и боевые возможности «Панцирей» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Маскировка, взаимное прикрытие комплексов друг другом, частая смена позиции, в том числе после обнаружения в воздухе дрона-разведчика или сразу же через 5 минут после стрельбы по любому воздушному противнику — вот простые и эффективные способы, которые позволят значительно сократить потери боевых машин, как в Сирии, так и в Ливии. А это, в свою очередь, поможет поднять престиж российского оружия и в первую очередь техники ПВО. Именно об этом и написана статья. Досадно, что некоторые блогеры не видят этого и используют фальсифицированные ими ТТХ ЗРПК «Панцирь-С1» первой версии, а также не относящиеся к теме уточнения для того, чтобы попытаться дискредитировать полезный материал.

Отдел информации
Отдел информации
Число жертв взрывов в ливанской столице выросло до 78
Отдел информации
Возвращение россиян с курортов спровоцирует вспышки COVID-19
Отдел информации
Польские власти снисходительно относятся к осквернению монумента Рокоссовскому
Отдел информации
В Сирии нашли хранилище человеческих органов, принадлежащее боевикам
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования