Великое Октябрьское социалистическое надувательство

Великое Октябрьское социалистическое надувательство

Антисоветский переворот был совершен коммунистами во главе с Лениным еще в 1918г., что предрешило сползание страны в гражданскую войну, и красный террор, и ГУЛАГ. «Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: мне вообще на Россию наплевать, нам важно добиться мировой социалистической революции… Россию втянули в такую систему ценностей помимо ее воли, потому что народ России вообще этого не ожидал, его просто надули, он ожидал совершенно другого. Он ожидал мира - народам, земли - крестьянам. Помните лозунги коммунистов? Не дали никакой земли, да и мира не возникло. Гражданская война началась. Землю отобрали, фабрики рабочим, как обещали, не дали», - таковы слова Президента России, сказанные 14-го сентября этого года перед участниками Валдайского клуба в Сочи. Вполне объективные слова, свидетельствующие о том, что политический лидер страны адекватно оценивает и понимает произошедшее 90 лет назад. И, прежде всего, слова Президента побуждают вспомнить, что, согласно «Манифесту коммунистической партии», для рабочих и их коммунистических вождей не существовало Отечества, а существовал только социализм: социализм превыше всего. Исходя из этого краеугольного марксистского положения, Ленин считал благом поражение России в войне с немецкими агрессорами. Именно поэтому призывал к переводу мировой войны в самую страшную войну - гражданскую. Давайте представим следующую агрессию Германии. Предположим, в 1941г. кто-то из наших политиков вступает в переговоры с руководством Германии, которое разрешает проехать через свою территорию и дает деньги для антиправительственной деятельности в нашей стране. Как Сталин поступил бы с таким политиком?.. И реабилитировать потом было бы не за что. 90 лет назад произошло Великое Октябрьское социалистическое надувательство народа. Декрет о мире обернулся гражданской войной; в результате после декрета погибло более 10 миллионов человек, в 10 раз больше, чем до декрета. Декрет о земле обернулся раскрестьяниванием России и вторым закрепощением крестьянства, теперь не в помещичьи хозяйства, а в совхозы и колхозы. Решение II съезда советов о создании временного рабоче-крестьянского правительства (совнаркома) и созыве Всероссийского Учредительного Собрания было сплошным надувательством малограмотных рабочих и солдат - депутатов самого этого съезда. Лидеры большевиков прекрасно понимали, что в крестьянской стране они проиграют демократические выборы в Учредительное Собрание; а, следовательно, разгонят Собрание и забудут про временный статус своего совнаркома. Да и рабочих и крестьян в совнаркоме не было. Причем II съезд советов представлял меньшинство советов рабочих и солдатских депутатов, а крестьянские советы вовсе не позвали на съезд. Значительное большинство советов на местах поддерживало не большевиков, а эсеров и меньшевиков. И большинство советов в 1918 г. было не переизбрано, а разогнано партией Ленина, которая тем самым совершила антисоветский переворот в стране. С тех пор советы превратились в ширму узурпировавшей власть партии. Разогнав Учредительное Собрание, и не передав власть от временного совнаркома - законному правительству во главе с эсерами, которых поддержало большинство народа на выборах, партия Ленина предрешила и сползание страны в гражданскую войну, и красный террор, и ГУЛАГ. Предрешила потому, что невозможно руководить демократически, если располагаешь поддержкой лишь 24% избирателей (и это на пике популярности, после декретов о мире и земле). И только теперь, после победы Демократической российской революции рубежа 1980-1990-х годов и соответственно исторического поражения Октябрьской социалистической революции, возможно свободно осмысливать трагические уроки Октября. Октябрьская социалистическая революция показала всему миру, показала капиталистам, что может произойти, если не проводить назревших преобразований в интересах всего народа, не повышать его жизненный уровень. Западным политическим лидерам и предпринимателям пришлось пойти навстречу народу, в том числе рабочим. И ирония истории в том, что от Октября выиграли не рабочие в России, а рабочие на Западе. Социалистический эксперимент с Россией показал совершенно очевидно, что строй без частной собственности обречен. Поэтому возврат России к социализму не возможен или равнозначен самоубийству. Одновременно в такой огромной стране и при таких внешних угрозах требуется значительный государственный сектор экономики. Насколько значительный, по каким направлениям – это сфера практических расчетов и управленческого поиска. Причем магистральное направление третьего тысячелетия – научные разработки, в том числе исторические. Большие победы и поражения являются результатом продолжительных объективных процессов, а не «козней» Ленина или Троцкого, Горбачева или Ельцина. Одновременно, бывают моменты и периоды, когда не исключены различные варианты развития событий, когда соотношение сил колеблется, изменчиво. Вот тогда политические лидеры способны перетянуть чашу весов истории. Тогда огромное значение приобретают их личные, человеческие черты и способности. И я не вижу вождя, который бы превосходил Ленина по уверенности в себе, по готовности отречься от всего и перешагнуть через все ради достижения своей цели, по исключительной изворотливости и способности просочиться, заставляющих вспомнить героев романа «Бесы». Потому Достоевский так не нравился Владимиру Ильичу. Кто, кроме Ленина, мог создать такую партию? Никто, остальные были наголову ниже, не исключая Льва Троцкого. А без большевистской партии Октябрь как социалистическая революция победить не мог. Такова роль и ответственность личности в русской истории! Считаю должным поставить и такой вопрос. Собственно, почему принято считать, что парламент, избираемый всеобщим, равным и прямым голосованием (Учредительное Собрание) предпочтительнее той Государственной Думы с известными ограничениями при выборах? Так принято считать сейчас и так многие образованные люди считали тогда под западным влиянием, не принимая во внимание уровень культуры нашего народа и степень его способности принимать самостоятельные, осознанные и ответственные решения. А какова эта степень, если подавляющее большинство народа даже читать не умело? Отсюда получается, что та Дума в большей степени соответствовала культуре народа, его готовности к демократии, чем парламент по западному образцу - Учредительное Собрание. Народ толком не разбирался в партиях, программах и т.п. Крестьянское большинство избирателей проголосовало за образ эсеров как крестьянской партии и одновременно проявило осторожность, свойственную землепашцам на местах. Поэтому последние на выборах в Учредительное Собрание фактически вынесли вотум недоверия крайним революционерам, насильственно захватившим власть в столице. Крестьянская Россия смекнула, что надежнее получить землю законно, от законного и всенародного Всероссийского Учредительного Собрания. И историческая правота осталась за теми мужиками и бабами. И отношение к произошедшему 90 лет назад зависит от того, кем мы осознаем сами себя. Если осознаем неразрывную связь с тысячелетней Россией и христианскими ценностями, ставшими основой великой русской культуры, то одно отношение. Другое отношение вне, условно говоря, духовно-демократической системы ценностей. Сами же руководители Октябрьского государственного переворота не ощущали себя русскими и не подозревали, что именно отход от тысячелетней исторической, культурной и нравственной традиции предопределит их поражение еще в ХХ веке. Россия вышла из исторического и духовного тупика, что очень много. Но и не более того! Началось не строительство еще более научного «научного коммунизма», а происходит возвращение к обычному историческому процессу, в котором может быть все: и великие победы, и страшные беды; и ценность обычного исторического процесса в том, что он дает шанс на выживание и великие свершения. В.М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН