вторник, 12 Ноября, 2019

Подробно

Право на арест

Руслан Устраханов
17.06.2019 - 20:57
Право на арест

Яркий пример деструктивности дублирования западной модели в государственном строительстве — отдельные положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Закон приняли в 1992-м году в эпоху безбрежного разлива демократии. В то "славное" время всё "оттуда": из США, Западной Европы преподносилось как образец и эталон. "Волна" демократии в праве отразилась в лишение прокурора права санкционирования ареста. И по день сегодняшний, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению. 

Право суда на арест преподносилось как абсолютное торжество демократии и справедливости в принятии решения. Причем, акцент делался более на термине "суд", чем на фактическом содержании процедуры. Ни в коем случае не ставим под сомнение компетентность судей. Некомпетентных судей нет и быть не может по определению. Ибо все сто процентов принимаемых судом решений подвергаются профессиональному кассационному и надзорному "мониторингу". Речь об ином — о физических возможностях человека в судейской мантии. 

Сказать, что нагрузка на судей велика — ничего не сказать. Они перегружены делами и нередко, в прямом смысле слова, ночуют на работе. Подтвердим сказанное статданными из выступления Председателя Правительства России Дмитрия Анатольевича Медведева при подведении итогов работы судов за 2018 год в Верховном суде: "Если в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 млн дел, то по итогам 2018 года это количество превысило 31 млн, и это число, по словам главы кабмина, продолжит расти. Такой огромный объем дел — это итог работы 33 тысяч судей (pravo.ru)".  

Итак, на 33 тысячи судей — 31 миллиона дел с годовым ростом на три миллиона! К названной цифре следует прибавить миллионы избранных мер пресечения с содержанием под стражей либо без таковой. Поэтому мы вправе говорить о физических возможностях судей работать и принимать решения в таком вале дел. Отсюда избрание меры пресечения, связанной с арестом с содержанием под стражей — нагрузка для суда, какую реально полагать избыточной.

Но дело не только в физических возможностях судей, а в процедуре принятия решения. На первый взгляд она идеальна с точки зрения гласности, публичности, состязательности. В действительности в описанной процедуре присутствует объективная информационная недостаточность. Судья принимает решение по тому, что видит впервые с минимумом материалов — в суд представляют лишь наработанное за пару дней. 

Важнейшая деталь — судья не "привязан" к делу так, как к нему "привязан" прокурор в рамках осуществления надзорных функций. Разъясним подробнее. Прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это означает "присутствие" прокурора в деле с момента регистрации сообщения о преступлении до окончания расследования в качестве "надзорного ока". Кроме прочего, прокуратура осуществляет надзор за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Закон представляет прокурорам право проверять дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ — все оперативно-служебные документы.

То есть, прокурор обладает тем объемом информации по делу, какого нет у судьи в силу объективных обстоятельств. Это же означает максимальную обоснованность принятия прокурором решения об избрании меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Определяет его ответственность.

Поэтому предложение Генерального прокурора России Юрия Чайки о возвращении прокурорам права санкционирования ареста следует считать своевременным и верным. "Надо кардинально менять роль прокуратуры в судопроизводстве", - сказал генпрокурор, выступая на Петербургском экономическом форуме, с чем невозможно не согласиться.

Заметим: то, как прозападные СМИ ("Радио Свобода", "Новая газета" и другие) негативно отозвались о предложении Юрия Яковлевича Чайки, свидетельствует о правильности вектора на укрепления законности в стране. Дело за законодательной инициативой, внесенной в Государственную Думу на рассмотрение.

Безусловно, кроме наделения прокурора правом санкционирования ареста необходимо говорить об иных правовых коррекциях как в законе о прокуратуре, так и в других нормативных актах. Время показало негативные последствия автоматического переноса западных форм организации государственного строительства на российскую почву. Это логично и предсказуемо. 

Каждому социуму востребованы только присущие ему правовые формы общественной и государственной жизни. Не может виноградная лоза из Бургундии и Шампани дать прекрасный шардоне в Германии или Аргентине — не та почва. То же с людьми. Закон соответствия почвы с производимым на ней — он для всего живого планеты Земля. Игнорирование его влечёт месть природы — беспощадную и неотвратимую. 

Больше материалов по теме

Современная войсковая разведка - четко выстроенная система
Игорь Погосов
Православные христиане отмечают праздник Казанской иконы Божьей Матери
Отдел информации
Уроженцы Азербайджана из Москвы поставляли тепловизоры террористам
Эльдар Мамедов
Впервые за почти полтора года либерального реванша
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования