четверг, 28 Мая, 2020

Подробно

Право на арест

Руслан Устраханов
17.06.2019 - 20:57
Право на арест

Яркий пример деструктивности дублирования западной модели в государственном строительстве — отдельные положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Закон приняли в 1992-м году в эпоху безбрежного разлива демократии. В то "славное" время всё "оттуда": из США, Западной Европы преподносилось как образец и эталон. "Волна" демократии в праве отразилась в лишение прокурора права санкционирования ареста. И по день сегодняшний, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению. 

Право суда на арест преподносилось как абсолютное торжество демократии и справедливости в принятии решения. Причем, акцент делался более на термине "суд", чем на фактическом содержании процедуры. Ни в коем случае не ставим под сомнение компетентность судей. Некомпетентных судей нет и быть не может по определению. Ибо все сто процентов принимаемых судом решений подвергаются профессиональному кассационному и надзорному "мониторингу". Речь об ином — о физических возможностях человека в судейской мантии. 

Сказать, что нагрузка на судей велика — ничего не сказать. Они перегружены делами и нередко, в прямом смысле слова, ночуют на работе. Подтвердим сказанное статданными из выступления Председателя Правительства России Дмитрия Анатольевича Медведева при подведении итогов работы судов за 2018 год в Верховном суде: "Если в 2017 году российские суды рассмотрели больше 28 млн дел, то по итогам 2018 года это количество превысило 31 млн, и это число, по словам главы кабмина, продолжит расти. Такой огромный объем дел — это итог работы 33 тысяч судей (pravo.ru)".  

Итак, на 33 тысячи судей — 31 миллиона дел с годовым ростом на три миллиона! К названной цифре следует прибавить миллионы избранных мер пресечения с содержанием под стражей либо без таковой. Поэтому мы вправе говорить о физических возможностях судей работать и принимать решения в таком вале дел. Отсюда избрание меры пресечения, связанной с арестом с содержанием под стражей — нагрузка для суда, какую реально полагать избыточной.

Но дело не только в физических возможностях судей, а в процедуре принятия решения. На первый взгляд она идеальна с точки зрения гласности, публичности, состязательности. В действительности в описанной процедуре присутствует объективная информационная недостаточность. Судья принимает решение по тому, что видит впервые с минимумом материалов — в суд представляют лишь наработанное за пару дней. 

Важнейшая деталь — судья не "привязан" к делу так, как к нему "привязан" прокурор в рамках осуществления надзорных функций. Разъясним подробнее. Прокурор, в соответствии со ст. 37 УПК РФ, осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Это означает "присутствие" прокурора в деле с момента регистрации сообщения о преступлении до окончания расследования в качестве "надзорного ока". Кроме прочего, прокуратура осуществляет надзор за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Закон представляет прокурорам право проверять дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ — все оперативно-служебные документы.

То есть, прокурор обладает тем объемом информации по делу, какого нет у судьи в силу объективных обстоятельств. Это же означает максимальную обоснованность принятия прокурором решения об избрании меры пресечения, связанной с содержанием под стражей. Определяет его ответственность.

Поэтому предложение Генерального прокурора России Юрия Чайки о возвращении прокурорам права санкционирования ареста следует считать своевременным и верным. "Надо кардинально менять роль прокуратуры в судопроизводстве", - сказал генпрокурор, выступая на Петербургском экономическом форуме, с чем невозможно не согласиться.

Заметим: то, как прозападные СМИ ("Радио Свобода", "Новая газета" и другие) негативно отозвались о предложении Юрия Яковлевича Чайки, свидетельствует о правильности вектора на укрепления законности в стране. Дело за законодательной инициативой, внесенной в Государственную Думу на рассмотрение.

Безусловно, кроме наделения прокурора правом санкционирования ареста необходимо говорить об иных правовых коррекциях как в законе о прокуратуре, так и в других нормативных актах. Время показало негативные последствия автоматического переноса западных форм организации государственного строительства на российскую почву. Это логично и предсказуемо. 

Каждому социуму востребованы только присущие ему правовые формы общественной и государственной жизни. Не может виноградная лоза из Бургундии и Шампани дать прекрасный шардоне в Германии или Аргентине — не та почва. То же с людьми. Закон соответствия почвы с производимым на ней — он для всего живого планеты Земля. Игнорирование его влечёт месть природы — беспощадную и неотвратимую. 

Нюрнбергский трибунал признал вину немцев
Олег Горностаев
Кавказские мухаджиры хотят вернуться на Родину
Анатолий Агранин
На Украине призвали переименовать страну в Русь
Андрей Червонец
Несколько слов о «доказательствах российской оккупации»
Алексей Зотьев
Нижняя палата приняла в третьем чтении закон о едином регистре
Отдел информации
Что оставит после себя Зеленский
Даниил Безсонов
К чему приводят игры Киева с западными кредиторами
Анна Пономарева
Украинцам придётся поднимать ахметовскую “зелёную энергетику”
Даниил Безсонов
В правительстве обсуждают смягчение условий для выхода на заслуженный отдых
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования