четверг, 13 Декабря, 2018

Подробно

Опасность для Курильского рубежа

Дмитрий Цыбаков
06.12.2018 - 15:25
Опасность для Курильского рубежа

На фоне очередного обострения отношений России с коалицией западных государств и их киевскими сателлитами очевидные вызовы для национальных интересов формируются в регионе Дальнего Востока.  

После очередных заверений высшего российского руководства о готовности решать некий «территориальный спор» с Японией на основе советско-японской Декларации 1956 г., сделанных на международных форумах в Сингапуре и Аргентине, все больше наблюдателей подозревают то, что политическая элита нашей страны склоняется к передаче восточному соседу ряда существенной части Малой Курильской гряды – острова Шикотан и островной группы Хабомаи.  

Мотивом такого беспрецедентного шага эксперты называют потребность в обретении плацдарма для продолжения вывода национального продукта нашего Отечества за рубеж. После перекрытия канала утечки российских капиталов через банковский сектор Западной Европы в связи с объявленными и еще грядущими санкциями, бенефициары данного процесса продумали возможность переправки присвоенных национальных богатств подальше от реального сектора экономики своей страны через проекты японских посредников. 

Платой за помощь в вывозе национального капитала России, согласно изложенной версии, и станут будущие территориальные уступки со стороны Москвы. Если это произойдет, то Курильский геополитический рубеж, с 1945 года выступающий прочным щитом безопасности нашей страны на Дальнем Востоке, превратится в очевидную фикцию.  

Тем более, что общественное мнение и «политический класс» Японии желают вести речь не менее чем обо всех Южных Курилах, включая и Кунашир и Итуруп.  

С точки зрения здравого смысла любая добровольная территориальная утрата для страны, претендующей на статус мировой державы и пребывающей в острой конфронтации с гегемонами современной политики, чревата неминуемым идеологическим и моральным кризисом и внутриполитической катастрофой. Доверие народа к российской власти, почти совсем утраченное после недавнего пенсионного грабежа, в случае сдачи Курильского рубежа окончательно рухнет, провоцируя новый виток распада исторической России. 

Справедливости ради отметим, что мина под Курильский рубеж была заложена еще при прежнем российском властителе, когда РФ обязалась в Токийской декларации 1993 г. решить якобы существующую проблему по принадлежности всех Южных Курил, а не только ее части, неразумно обещанной Хрущевым японцам в 1956 г.   

К настоящему моменту общественное недовольство по поводу вероятной передачи Токио острова Шикотан и гряды Хабомаи еще не приняло значимого масштаба. Только отдельные патриотические политики и эксперты, чье мнение не представлено в федеральных СМИ, пытаются бить тревогу.  

Определенный резонанс получило обращение в российское МИД органа региональной государственной законодательной власти –  Сахалинской областной Думы. Обращаясь к министру иностранных дел С. Лаврову сахалинские и курильские депутаты призвали внешнеполитическое ведомство исключить вопрос о принадлежности Южных Курил из переговорного процесса с Японией. 

Знакомство с ответом МИДа вызывает крайне противоречивые чувства. С одной стороны, представители Смоленской площади указали, что целью российской стороны является достижение признания японцами российского суверенитета над Курильскими островами. С другой стороны, в ответе, оглашенном представителем МИД, ничего не говорится о том, что вопрос о принадлежности Курильского рубежа решен руководством РФ раз и навсегда. 

Тревожные обстоятельства усугубляются из-за ряда двусмысленных заявлений официальных лиц («автоматической передачи Южных Курил не будет») и скандальных утечек информации, вброшенных через мировую прессу. Так, 3 декабря сего года агентство «Интерфакс» со ссылкой на газету «Майнити» сообщило о назначении спецпредставителей по заключению российско- японского мирного соглашения. Позднее данный факт подтвердили в токийском МИД.  

Далее японское издание развило свои фантазии по поводу компетенции спецпредставителей, в которую якобы включены такие вопросы как установление юридической принадлежности Южных Курил после заключения мирного договора.   

В тот же день, 3 декабря министр иностранных дел Страны Восходящего Солнца заявил, что мирный договор с Россией может быть подписан только после решения «территориальной проблемы». Заметим, что в пресловутой Декларации 1956 г., которую российские представители возвели для себя едва ли не в культовый объект, предполагалось, что указанные острова Южных Курил могут поменять принадлежность только в качестве жеста доброй воли со стороны СССР. Причем указывалось, что произойти это может не до, а после заключения гипотетического мирного соглашения.

Из знакомства с ответом российского дипломатического ведомства Сахалинской областной думе явственно следует, что чиновники со Смоленской площади писали его так, будто бы документ предназначался для граждан не своего, а зарубежного государства. 

Иначе бы они нашли возможность упомянуть о том, что 27 января  1960 г., после заключения военного договора между Японией и США, советское правительство в Памятной записке уведомило Токио о невозможности дальнейшего выполнения Декларации в полном ее объеме.  

Таким образом, очевидно, что «ахиллесовой пятой» переговорного процесса в вопросе о заключении мирного договора с Японией остается наличие Декларации 1956 г. Официальный Токио совершенно не обращает внимания на положения упомянутого соглашения, думать не думает о выводе американских войск с Окинавы и требует передачи себе территорий прежде заключения мирного договора с РФ. 

В сложившихся условиях российской общественности остается только солидарно требовать от исполнительной и законодательной властей официально подтвердить невозможность нарушения территориальной целостности страны в районе Курильского рубежа и где бы то ни было еще. Либо, руководствуясь нормами международного права об аннулировании государством международных договоров, заключённых его предшественниками необходимо приступить к процедурам парламентской денонсации всех соглашений прошлых лет, которые сегодня могут быть использованы как аргументы против сохранения национально-территориального суверенитета Российской Федерации.

Дмитрий Цыбаков, доктор политических наук, заведующий кафедрой гражданского права Среднерусского института управления — филиала РАНХ и ГС

Кое-что о Дне Российской Империи
Руслан Устраханов
Отдел информации
Сотрудники ФБК отдали миллионы за амбиции Навального
Сергей Волков
Услуги оплачивались за счет подмосковного Дворца спорта «Надежда»?
Отдел информации
Почему они против строительства мусороперерабатывающего завода в Коломне
Отдел информации
не вошли в новый состав СПЧ при президенте РФ
Отдел информации
Отдел информации
Отдел информации
Отдел информации
Правительство предложило новую методику ценообразования ЖНВЛП
Отдел информации
В Минтруде обещают упростить процедуру установления инвалидности
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования