воскресенье, 21 Июля, 2019

Подробно

Странно говорит антрополог

Андрей Мановцев
25.09.2018 - 21:05
Странно говорит антрополог

Газета «Санкт-Петербургские ведомости» от 19 сентября с.г. опубликовала статью Сергея Глезерова «Идентификация истории. Продолжается расследование по вопросу останков царской семьи»

В статье сообщается о всероссийской научной конференции «Императорская семья и ее окружение. 1917 -1919»,  проходившей 13-14 сентября с.г. в музее истории города в Петропавловской крепости. В виду краткости интересующего нас отрывка (им завершается публикация), он может быть полностью приведен:

«Особый интерес участников конференции вызвало выступление старшего научного сотрудника НИИ и Музея антропологии МГУ им. Ломоносова кандидата биологических наук Дениса Пежемского, члена Патриаршей комиссии по изучению екатеринбургских останков. Напомним, так называют останки царской семьи те, кто не уверен в их подлинности.

Следствие еще не завершено, идет вторая волна антропологических экспертиз, причем никакого специального государственного финансирования на эти цели не выделено. Напомню, новые исследования потребовались в связи с тем, что чуть больше десяти лет назад были найдены останки, будто бы принадлежащие цесаревичу Алексею и великой княжне Марии. На дорогостоящие экспертизы, в первую очередь генетические, потрачен уже не один миллион рублей (деньги дают частные благотворители). Проблема в том, что данные из разных лабораторий противоречат друг другу, — рассказал Пежемский. (выделено в исходном тексте – А.М.)

В процессе исследования была проведена и «ревизия» останков, захороненных в Екатерининском приделе Петропавловского собора в 1998 году. Выяснилось, что документальное оформление экспертиз, сделанных в 1990-х годах, совершенно неудовлетворительное. Нет сведений о том, где проводились генетические анализы, какие фрагменты костей для них использовались.

Однако удалось с полным основанием отбросить бытовавшую версию о полном сожжении одиннадцати жертв екатеринбургского убийства. Согласно ей, останков вообще не могло сохраниться, стало быть те, что сегодня «выдаются» за царские, — подложные.

По мнению Пежемского, предварительные результаты нынешних антропологических исследований показывают: останки, без всякого сомнения, принадлежат царской семье, ибо есть признаки, которые сфальсифицировать невозможно. На костях есть следы и пулевых ранений, и серной кислоты, с помощью которой тела пытались уничтожить...»

Конечно, журналисты из того, что кем-нибудь сказано, могут приготовить любое полемическое блюдо. Есть подозрение, что записанное со слов Дениса Валерьевича, не согласовано с ним и опубликовано без его согласия. Однако его выступление требует ответа – пусть же он будет ответом на статью, а то, в какой степени наша заметка является и вправду ответом Пежемскому, останется на совести г-на Глезерова.

В высказываниях антрополога поражает многое. Ну хорошо, журналист намеренно выделяет «поджареное».  Для СМИ интересно, конечно, что «данные из разных лабораторий противоречат друг другу»! Но сам-то ученый не понимает разве, что такие слова требуют хоть каких-то комментариев! Хоть бы добавил: «но это не означает ошибки» или «проблема выясняется», или еще что-нибудь! Это, понятно, первое, что бросается в глаза.  Тем более бросается, что далее антрополог выражает уверенность по поводу подлинности останков, приводя (не в прямой, правда, речи) обоснование довольно нелепое: «останки, без всякого сомнения, принадлежат царской семье, ибо есть признаки, которые сфальсифицировать невозможно. На костях есть следы и пулевых ранений, и серной кислоты, с помощью которой тела пытались уничтожить». Спрашивается: нужно ли «фальсифицировать» пулевые ранения?! А также: сложно ли сфальсифицировать следы серной кислоты? Более того, если бы останки пытались уничтожить, то были бы следы действия высокой температуры или горения, а таких следов, как давно известно, на останках нет!

Отбрасывание «с полным основанием бытовавшей версии о полном сожжении одиннадцати жертв екатеринбургского убийства» аргументируется лишь подлинностью останков, а подлинность останков невозможностью фальсификации... А невозможность фальсификации – тем, что, на самом деле, сфальсифицировать не составляло труда. Сказка про белого бычка, которого не было.

Не говорим уж о том, что столь категоричное и одновременно столь краткое  заявление предполагает хотя бы обещание скорых и обстоятельных разъяснений, хоть какие-то слова о давно обещанной публикации материалов!

Не говорим уж о том, что замалчивается, а замалчивается столь многое, что для полноценного перечисления нужно было бы заново воспроизвести нашу с Ю.А.Григорьевым статью «Останки не царские».

В частности, замалчиваются неоспоримые аргументы в пользу выводов Н.А. Соколова о сожжении тел на Ганиной яме: а) наличие разрубленных драгоценностей; б) наличие более 20-ти кусочков оплавленного свинца без медных оболочек.

А главное, делается вид, что всякую критику версии «под мостиком» можно игнорировать, умолчать о ней. Антрополог, не задумываясь о чести ученого, умалчивает критику Э.Г. Агаджаняна и А.А. Оболенского, носящую сугубо антропологический характер:

а) историко-стоматологичское опровержение подлинности екатеринбургских останков – к примеру, статья «Не царские это зубы». 

б) исследование «Об асиметрии побородка», в) исследование, показывающее жульничество (иначе не скажешь) Сергея Никитина и справедливость публикации «Череп № 4 не мог принадлежать Императору».

Обращает внимание выражение «будто бы»: «будто бы принадлежащие цесаревичу Алексею и великой княжне Марии». Д. Пежемский подчеркивает, что новые исследования связаны именно с находкой 2007 года. Из этого можно заключить другое «будто бы»: будто бы исследования находки «под мостиком» завершены и с ними все в порядке, - только что показано, однако, что это не так, противоречия  не сняты и снимать их не собираются...  Что же касается находки 2007 года, то по-честному надо бы рассказать, что ее идентификация как останков царских детей была НЕПРАВОМОЧНОЙ, ибо останки, горевшие в костре, никоим образом не подлежат генетической экспертизе – об этом не раз говорил Ю.А. Григорьев. Повторим, это сразу следует из статьи «Молекулярно-генетический анализ митохондриальной ДНК в обожженных костях: еще раз о пределах возможного» (журнал «Судебно-медицинская экспертиза» 2018 № 2).

Судя по всему, честности, открытости и прозрачности в официальных исследованиях екатеринбургских останков (а это было требованием священноначалия) как не было при В.Н. Соловьеве, так не дождаться и теперь, и как ни критикуют новые исследователи своего предшественника, а всё в его преемники попадают!

 

Отдел информации
Отдел информации
За духовное рабство придется заплатить в евро
Отдел информации
В Грузии предложили заткнуть рот "Рустави 2"
Отдел информации
Эмиль Агаджанян, Алексей Оболенский, Юрий Григорьев
Отдел информации
К 101-й годовщине мученической кончины Царской Семьи
Андрей Мановцев
В Молдавии открыли памятник воякам Антонеску
Олег Горностаев
Адвокат экс-владельца банка «Югра» заявил в полицию
Юрий Решетилов
Гости из КНР уничтожают Стеклянную бухту
Отдел информации
Как вояки ВСУ уничтожили позиции своих войск
Отдел информации
Польша отказалась выдать Стокгольму россиянина, вернувшего своих детей
Отдел информации
Отдел информации
Эксперты прогнозируют техногенную катастрофу на Украине
Отдел информации
Бахрейн готов инвестировать в Крым сотни миллионов
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования