В целом в качестве резюме результатов проделанной работы по анализу кампании, связанной с профессиональными стандартами, попыток сделать их маяком для системы образования, основой современных образовательных стандартов, средства повышения качества образования и т.д., отметим следующее.
1) Развернута масштабная кампания вокруг профессиональных стандартов, ставящая своей целью загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов нынешней отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса.
Содержательным лейтмотивом этой кампании является придуманная чиновниками и представителями бизнеса догма, что квалификационные требования проф. стандартов являются компетенциями, востребованными на практике, и поэтому должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения.
На примере анализа проф. стандартов для профессий области ИТ была показана полная несостоятельность этой догмы и кампании в целом. Анализ проф. стандартов для области ИТ на техническом уровне показал что:
во-первых, они охватывают только часть (и не самую главную) профессий области ИТ, в частности, упущены наукоемкие и инженерные профессии, кадры для которых готовят ведущие классические, технические и педагогические университеты страны,
во-вторых, рассмотренные проф. стандарты по уровню требований к образованию обращают бакалавра в техника, а магистра в наспех подготовленного менеджера,
в-третьих, они написаны без учета лучшей отечественной практики в подготовке профессиональных кадров с высшим образованием для области ИТ, не соответствуют современной концепции и международным рекомендациям подготовки бакалавров в сфере ИТ-образования,
в-четвертых, для проф. стандартов не предложена схема включения их в систему государственного технического регулирования, не предложена схема гармонизации с национальными стандартами такими, как Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации,
в-пятых, не предложены механизмы актуализации содержания профессиональных стандартов,
в-шестых, не обоснована необходимость распространения проф. стандартов, как узкоспециализированного методического инструмента кадрового менеджмента, на систему образования.
В работе показано, что реализация замыслов этой кампании приведет к существенному снижению уровня, а, возможно, и деградации высшего профессионального образования в стране, которое и так-то топчется на месте в течение многих лет из-за некомпетентности и неуклюжести Минобрнауки.
Не менее значительный ущерб от этой кампании состоит в том, что она служит пропагандистской ширмой для имитации яко бы реальных дел, направленных на сопряжение образования с потребностями бизнеса, повышения качества самого образования.
Не может не вызвать беспокойства, что эту необоснованную, несогласованную в профессиональной среде, просто бессмысленную кампанию по продвижению проф. стандартов в качестве основы образовательных стандартов, олицетворяют личным участием государственные чиновники высшего ранга, включая министров РФ. Такое участие есть демонстрация не только чудовищной некомпетентности высших должностных лиц (Министр образования не знает что такое образовательный стандарт, Министр-олигарх развивает отрасль таким образом, что ей не нужны научные кадры), но и подрывает доверие к руководству страны, безответственно расставляющего на ответственных государственных постах некомпетентных людей.
2). Отрасль информационных технологий, которая должна служить катализатором для инновационного развития экономики, развивается ущербным для страны образом. Инновационный характер ее развития практически не проявляется. Конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, произведенной в отрасли, мы на мировом рынке что-то не наблюдаем. Судя по проф. стандарту, доминирующим сектором отрасли являются компании, занимающие предоставлением услуг и информатизацией бизнеса (по-советски, асушники или асукины дети, самое горластое сословие айтишников), а также торговцы компьютерами и программистами.
В состав (со слов министра) самых востребованных профессий ИТ-отрасли, не вошли профессии, для которых готовятся выпускники ведущими российскими классическими и техническими университетами. В каком состоянии находится передовая отрасль, если ей не нужны компьютерные ученые, прикладные математики, исследователи, системные программисты, разработчики и интеграторы систем, дизайнеры СБИС, разработчики и инженеры средств вычислительной техники, разработчики систем связи, радиофизики и др.?
В этой связи необходимо принятие неотложных мер по реорганизации органов управления отраслью с тем, чтобы обеспечить ее перевод на рельсы инновационного развития.
Особенно следует обратить внимание на характер деятельности создаваемых технопарков, чтобы они не превратились в рыночные площадки для распродажи мозгов выпускником университетов в аутсорсинговые зарубежные проекты, а стали бы центрами создания инновационной продукции.
В частности, с этой целью представляется необходимым создание государственной службы для непрерывного мониторинга показателей инновационной деятельности государственных и негосударственных компаний, а также оценки их рейтинга по этим показателям. Это создаст основу для управления вектором инновационного развития отрасли (например, для стимулирования развития перспективных инновационных направлений, оптимизации использования ресурсов, в том числе трудовых и пр.).
3) В стране полностью провалена работа по управлению самым дорогостоящим ресурсом государства – человеческим ресурсом. В частности, не ведется разработка и сопровождение на должном уровне Общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации (например, ЕСКК - Единая система классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, ОКСО - Общероссийский классификатор специальностей по образованию, ОКПДТР - Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, ОКСВНК - Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации), поддерживающих решение задач кадрового менеджмента в бюджетной сфере.
В значительной степени из-за этого не реализуются такие функции, как мониторинг и анализ рынка труда, прогнозирование его развития, планирование воспроизводства кадров.
При этом перечисленные выше функции должны выполняться именно в рамках государственной деятельности, в интересах государства, государственного сектора экономики (если не планируется в ближайшие годы полная распродажа последнего).
А пока государство спит, его функции пытается присвоить себе негосударственная организация НАРК, ставшая идеологическим и организационным центром безумной кампании с проф. стандартами, одной из главных конечных целей которой является создание сети сертификационных центров обязательной поголовной сертификации граждан (естественно, как коммерческой услуги) на соответствие ни пойми чему – своего рода ЕГЭ для взрослых.
Уж, действительно, что только черт не придумает, пока Бог спит.
Провальную ситуацию с разработкой и ведением Общероссийских классификаторов можно трактовать как нарушение Правительством РФ Федерального Закона «О техническом регулировании».
В условиях острой нехватки высокопрофессиональных кадров для поддержки инновационного вектора экономического развития (тем более в период серьезных демографических проблем) от государства требуется высокая ответственность и организованность в сфере управления человеческими ресурсами. Это одно из важнейших направлений деятельности государства и за провал этой работы следует вести спрос с первых лиц страны по самому большому счету.
Одной из первоочередных задач в рассматриваемой сфере является приведение в порядок соответствующей нормативно-методической базы на уровне государственного регулирования, т.е. на уровне национальных стандартов. Никакие ООО и АНО «Рога и копыта» не заменят государство в этой работе, как бы это не было выгодно чиновникам и бизнесменам.
Большое значение должно придаваться также решению задач оптимизации воспроизводства и использования профессиональных кадров.
В частности, давно назрела необходимость введения для бюджетного образования обязательного срока отработки (два-три года) на гос. предприятиях или в компаниях с высоким рейтингом инновационной деятельности для погашения образовательного кредита, включая и для иностранных граждан. Актуальность неотложных законодательных решений в этом вопросе очевидна.
4) О работе Минобрнауки писать не хочется. Одна тоска. В истории российского образования еще не было столь ущербного руководящего органа. Абсолютное большинство моих коллег, профессоров и преподавателей высшей школы, считают сей орган недееспособным к реальным делам, способным только к прожектерству, замене одних вывесок на университетских зданиях на другие, к закапыванию средств в масштабные проекты, вместо организации и развития огромного потенциалы существующей системы.
Оставив на время эту организацию в покое, отметив только следующее.
Видится большая необходимость в создании обладающего высоким доверием среди работников системы образования Фонда-грантодержателя, которому были переданы функции Минобрнауки по распределению грантов, предназначенных для развития высшего образования, так как доверие к Минобнауки у профессиональной общественности нулевое.
Некоторым образцом здесь мог бы служить Фонд «Знание», детище покойного академика К.В. Фролова, который выполняет функции грантодержателя в сфере поддержки деятельности общественных организаций.
Такое решение позволило бы существенно поднять эффективность использования выделяемых на высшую школу средств, благодаря объективной и профессиональной оценке проектов, а также было бы важным с точки зрения снижения уровня коррупционности в системе образования.
1) Развернута масштабная кампания вокруг профессиональных стандартов, ставящая своей целью загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов нынешней отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса.
Содержательным лейтмотивом этой кампании является придуманная чиновниками и представителями бизнеса догма, что квалификационные требования проф. стандартов являются компетенциями, востребованными на практике, и поэтому должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения.
На примере анализа проф. стандартов для профессий области ИТ была показана полная несостоятельность этой догмы и кампании в целом. Анализ проф. стандартов для области ИТ на техническом уровне показал что:
во-первых, они охватывают только часть (и не самую главную) профессий области ИТ, в частности, упущены наукоемкие и инженерные профессии, кадры для которых готовят ведущие классические, технические и педагогические университеты страны,
во-вторых, рассмотренные проф. стандарты по уровню требований к образованию обращают бакалавра в техника, а магистра в наспех подготовленного менеджера,
в-третьих, они написаны без учета лучшей отечественной практики в подготовке профессиональных кадров с высшим образованием для области ИТ, не соответствуют современной концепции и международным рекомендациям подготовки бакалавров в сфере ИТ-образования,
в-четвертых, для проф. стандартов не предложена схема включения их в систему государственного технического регулирования, не предложена схема гармонизации с национальными стандартами такими, как Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации,
в-пятых, не предложены механизмы актуализации содержания профессиональных стандартов,
в-шестых, не обоснована необходимость распространения проф. стандартов, как узкоспециализированного методического инструмента кадрового менеджмента, на систему образования.
В работе показано, что реализация замыслов этой кампании приведет к существенному снижению уровня, а, возможно, и деградации высшего профессионального образования в стране, которое и так-то топчется на месте в течение многих лет из-за некомпетентности и неуклюжести Минобрнауки.
Не менее значительный ущерб от этой кампании состоит в том, что она служит пропагандистской ширмой для имитации яко бы реальных дел, направленных на сопряжение образования с потребностями бизнеса, повышения качества самого образования.
Не может не вызвать беспокойства, что эту необоснованную, несогласованную в профессиональной среде, просто бессмысленную кампанию по продвижению проф. стандартов в качестве основы образовательных стандартов, олицетворяют личным участием государственные чиновники высшего ранга, включая министров РФ. Такое участие есть демонстрация не только чудовищной некомпетентности высших должностных лиц (Министр образования не знает что такое образовательный стандарт, Министр-олигарх развивает отрасль таким образом, что ей не нужны научные кадры), но и подрывает доверие к руководству страны, безответственно расставляющего на ответственных государственных постах некомпетентных людей.
2). Отрасль информационных технологий, которая должна служить катализатором для инновационного развития экономики, развивается ущербным для страны образом. Инновационный характер ее развития практически не проявляется. Конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, произведенной в отрасли, мы на мировом рынке что-то не наблюдаем. Судя по проф. стандарту, доминирующим сектором отрасли являются компании, занимающие предоставлением услуг и информатизацией бизнеса (по-советски, асушники или асукины дети, самое горластое сословие айтишников), а также торговцы компьютерами и программистами.
В состав (со слов министра) самых востребованных профессий ИТ-отрасли, не вошли профессии, для которых готовятся выпускники ведущими российскими классическими и техническими университетами. В каком состоянии находится передовая отрасль, если ей не нужны компьютерные ученые, прикладные математики, исследователи, системные программисты, разработчики и интеграторы систем, дизайнеры СБИС, разработчики и инженеры средств вычислительной техники, разработчики систем связи, радиофизики и др.?
В этой связи необходимо принятие неотложных мер по реорганизации органов управления отраслью с тем, чтобы обеспечить ее перевод на рельсы инновационного развития.
Особенно следует обратить внимание на характер деятельности создаваемых технопарков, чтобы они не превратились в рыночные площадки для распродажи мозгов выпускником университетов в аутсорсинговые зарубежные проекты, а стали бы центрами создания инновационной продукции.
В частности, с этой целью представляется необходимым создание государственной службы для непрерывного мониторинга показателей инновационной деятельности государственных и негосударственных компаний, а также оценки их рейтинга по этим показателям. Это создаст основу для управления вектором инновационного развития отрасли (например, для стимулирования развития перспективных инновационных направлений, оптимизации использования ресурсов, в том числе трудовых и пр.).
3) В стране полностью провалена работа по управлению самым дорогостоящим ресурсом государства – человеческим ресурсом. В частности, не ведется разработка и сопровождение на должном уровне Общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации (например, ЕСКК - Единая система классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, ОКСО - Общероссийский классификатор специальностей по образованию, ОКПДТР - Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, ОКСВНК - Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации), поддерживающих решение задач кадрового менеджмента в бюджетной сфере.
В значительной степени из-за этого не реализуются такие функции, как мониторинг и анализ рынка труда, прогнозирование его развития, планирование воспроизводства кадров.
При этом перечисленные выше функции должны выполняться именно в рамках государственной деятельности, в интересах государства, государственного сектора экономики (если не планируется в ближайшие годы полная распродажа последнего).
А пока государство спит, его функции пытается присвоить себе негосударственная организация НАРК, ставшая идеологическим и организационным центром безумной кампании с проф. стандартами, одной из главных конечных целей которой является создание сети сертификационных центров обязательной поголовной сертификации граждан (естественно, как коммерческой услуги) на соответствие ни пойми чему – своего рода ЕГЭ для взрослых.
Уж, действительно, что только черт не придумает, пока Бог спит.
Провальную ситуацию с разработкой и ведением Общероссийских классификаторов можно трактовать как нарушение Правительством РФ Федерального Закона «О техническом регулировании».
В условиях острой нехватки высокопрофессиональных кадров для поддержки инновационного вектора экономического развития (тем более в период серьезных демографических проблем) от государства требуется высокая ответственность и организованность в сфере управления человеческими ресурсами. Это одно из важнейших направлений деятельности государства и за провал этой работы следует вести спрос с первых лиц страны по самому большому счету.
Одной из первоочередных задач в рассматриваемой сфере является приведение в порядок соответствующей нормативно-методической базы на уровне государственного регулирования, т.е. на уровне национальных стандартов. Никакие ООО и АНО «Рога и копыта» не заменят государство в этой работе, как бы это не было выгодно чиновникам и бизнесменам.
Большое значение должно придаваться также решению задач оптимизации воспроизводства и использования профессиональных кадров.
В частности, давно назрела необходимость введения для бюджетного образования обязательного срока отработки (два-три года) на гос. предприятиях или в компаниях с высоким рейтингом инновационной деятельности для погашения образовательного кредита, включая и для иностранных граждан. Актуальность неотложных законодательных решений в этом вопросе очевидна.
4) О работе Минобрнауки писать не хочется. Одна тоска. В истории российского образования еще не было столь ущербного руководящего органа. Абсолютное большинство моих коллег, профессоров и преподавателей высшей школы, считают сей орган недееспособным к реальным делам, способным только к прожектерству, замене одних вывесок на университетских зданиях на другие, к закапыванию средств в масштабные проекты, вместо организации и развития огромного потенциалы существующей системы.
Оставив на время эту организацию в покое, отметив только следующее.
Видится большая необходимость в создании обладающего высоким доверием среди работников системы образования Фонда-грантодержателя, которому были переданы функции Минобрнауки по распределению грантов, предназначенных для развития высшего образования, так как доверие к Минобнауки у профессиональной общественности нулевое.
Некоторым образцом здесь мог бы служить Фонд «Знание», детище покойного академика К.В. Фролова, который выполняет функции грантодержателя в сфере поддержки деятельности общественных организаций.
Такое решение позволило бы существенно поднять эффективность использования выделяемых на высшую школу средств, благодаря объективной и профессиональной оценке проектов, а также было бы важным с точки зрения снижения уровня коррупционности в системе образования.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
