Петр Иванченко

Московская Патриархия отказалась от абхазов и осетин

Согласно сообщениям СМИ, на состоявшемся заседании Священного синода Русской Православной Церкви Московской Патриархии было принято решение об отказе принять в состав  РПЦ верующих Абхазии и Южной  Осетии.

Как известно, после провала грузинской агрессии против этих стран, еще в начале 90-х годов минувшего столетия грузинское духовенство покинуло их приделы, бросив свою паству. С тех пор и абхазы, и южные осетины неоднократно обращались в МП с просьбой принять их под свою руку, но каждый раз встречали отказ. Так, по словам управляющего Сухумо-Абхазской епархией священника Виссариона Аплиа, абхазская церковь обращалась в РПЦ с этой идеей неоднократно, однако «главным препятствием являлась непризнанность республик». Но, как оказалось дело не в этом.

«Речи о включении Осетинской и Абхазской церквей в состав РПЦ быть не может»,- подчеркнул пресс-секретарь Московского патриархата отец Владимир Вигилянский, комментируя решение Синода. Ранее эту позицию уже озвучил зампред отдела внешних церковных связей Московского патриархата Всеволод Чаплин, заявлявший, что «политические решения не определяют вопросов церковной юрисдикции», а вопрос должен быть решен «путем диалога между двумя церквями».

О перспективах такого диалога не сложно догадаться, если обратиться к недавним выступлениям предстоятеля Грузинской Православной церкви. Вот как он интерпретирует происшедшее, полностью солидаризуясь с Саакашвили: «Это столкновение – не национальный конфликт между грузинами и осетинами или грузинами и абхазами, а исключительно результат стремления Грузии восстановить свою территориальную целостность, право на которую международное право признает за каждым государством. Грузия никогда не смирится с утратой этих исторических земель».

В этом же интервью он в перечне средств «восстановления разрушенных связей» указывает религиозные, также сообщая: «Грузинский Патриархат нуждается в помощи извне, потому что, хотя Московский Патриархат недавно вновь признал (!) (Данное интервью было дано до недавнего решения  Священного Синода РПЦ по Абхазии и Осетии – П.И.) юрисдикцию Грузинской Церкви над Абхазией и Южной Осетией, мы до сих пор не можем попасть в эти регионы».

То есть, очевидно, что грузинское духовенство, вернувшись в Абхазию и Южную Осетию, начнет заниматься «восстановлением территориальной целостности». Еще раньше патриарх – католикос Илия II заявил, что от нахождения в составе Грузии зависит спасение абхазов и осетин.

Таким образом, как мы видим, вопрос церковной юрисдикции уже давно смещен грузинской стороной в сугубо политическую плоскость и странно этого не замечать.

Следует также отметить, что решение Священного Синода фактически толкает жителей Абхазии и Южной Осетии в раскол, или за церковную ограду, поскольку об окормлении паствы этих государств грузинскими священниками не может быть и речи – надо смотреть на вещи реально. Так же как и то, что достигнуть договоренности о передаче Абхазии и Южной Осетии в юрисдикцию МП с нынешним руководством ГПЦ не удастся. Значит, на одной стороне весов оказывается «священная корова» канонической территории, а на другой – душевное спасение десятков тысяч людей. Причем, для которых Россия – воплощенная справедливость. Примечательно, что в отношении  других канонических положений в МП не столь щепетильны, взять хотя бы общение с инославными или извержение из сана епископов.

По утверждению газеты «Коммерсант», решение Синода связано с тем, что в РПЦ рассчитывают на поддержку грузинской стороны в вопросах церковной дипломатии. В частности, на заседании Синода было решено принять участие во встрече глав православных церквей, намеченной на конец октября, только при условии, что туда не будут приглашать Эстонскую апостольскую церковь. Конфликт между ней и РПЦ связан с тем, что за последние несколько лет большая часть храмов Московского патриархата в Эстонии была передана Эстонской апостольской церкви. В связи с этим руководству РПЦ потребуется поддержка Грузинской церкви, и оно не захотело лишаться важного союзника. Если это так, то какое отношение имеет подобная «дипломатия» не только к Церкви Христовой, но и к каноническому праву?