В России стартовала президентская кампания. И вновь, как и прежде, в СМИ начался вал репортажей и публикаций на тему выборов и пост-выборного будущего, который призван подогреть интерес обывателя к очередному электоральному шоу.

Публицисты и блогеры, просто интересующиеся политикой граждане, снова начали обсуждение кандидатов, их программ и предстоящих выборов. И даже люди, открыто заявляющие, что результаты выборов предопределены, всё равно рассуждают о выборах, о том, как и что можно использовать в свою пользу.

В этой связи стоит проговорить вроде бы банальные вещи.

Этот очередной политический всплеск похож на то, как если бы статисты искренне уверовали в реальность происходящего на сцене театра и начали борьбу между собой в рамках разыгрываемого спектакля. Или, как если бы массовка возомнила о себе, что она не массовка, а режиссер и сценарист в одном лице.

Люди в своих рассуждениях не хотят выходить за рамки спектакля. Они на ходу, во время идущей постановки, спорят о том, как лучше сыграть свою роль в рамках сценария, как поменять сценарий, кого из прошедших кастинг на роль главного героя поддержать и т.д.

При этом никто не рассуждает о том, а кто здесь настоящий сценарист, кто режиссер-постановщик, кто владелец здания театра, кому пойдут деньги от продажи билетов и вообще, а нужен ли этот спектакль? Всем уютно и понятно быть на подхвате в спектакле, который воспринимается, как само собой разумеющееся.

Сравнение с театром ещё более занимательно, если знать некоторые исторические факты. РФ есть правопреемница СССР, а договор об учреждении СССР подписывали, в прямом смысле, в Большом театре.

Образование СССР было провозглашено со сцены театра! Зарубежные силы, которые создавали анти-русский, анти-христианский глобалистский проект под названием СССР, тогда никого не стеснялись.

* * *

Впрочем, если за кулисами не стоят злодеи, как это было в СССР в лице коммунистической номенклатуры и её зарубежных кураторов, то мирная театральная постановка лучше настоящей войны (a.k.a. «чистой демократии»).

Реально существующая в мире «демократия» — это всегда фарс. В странах, обладающих суверенитетом и внутриполитической стабильностью, или выборные должности не влияют на реальное управление страной, или к выборам допускаются только проверенные люди.

Современные выборные механизмы существуют для успокоения широких народных масс, для создания приятной иллюзии того, что обычные граждане влияют на политику своих стран.

И это хорошо потому, что социалистическая, идеальная в теории демократия — это безумие и путь в хаос. Желать настоящей, социалистической демократии — это желать ослабления страны и её развала.

Проблем здесь несколько. Во-первых, частая сменяемость власти. Система не может быть стабильна, если её ключевые узлы (или главный системообразующей стержень) то и дело меняют. Причем, меняют на узлы непроверенные, неизвестного качества, которые неизвестно, как себя поведут в будущем.

Представьте себе, если вам каждый месяц/год/два года будут предлагать новую жену, новых друзей, новых коллег по работе или, если вы владелец бизнеса, новых поставщиков. И всё это взамен старых. Вы сочтете такое предложение бредом, понимая, что ни к чему хорошему такие перемены не приведут. Все отношения, дружеские или рабочие, выстраиваются годами, люди проверяются временем, все процессы отлаживают не в одночасье. А тут вам предлагают всё порушить и начать с чистого листа.

Если на уровне одного человека, одного предприятия такие перемены выглядят весьма сомнительными, то на уровне главы 140-миллионного государства с ядерным оружием и прочим-прочим, — это почему-то считается нормальным вариантом.

Во-вторых, та демократия, о которой нам промывают все уши, является социалистической по-своей сути и строится на идее равенства. Равенство проявляется в том, что практически каждый может голосовать или участвовать в выборах. При этом голоса всех уравниваются. Ну и соответственно каждый избиратель в праве претендовать на равное получение чего-либо от государства.

Более несправедливой и аморальной системы трудно придумать. Только вдумайтесь: при демократии голос многодетного отца семейства приравнивается к голосу бездетного содомита; голос боевого офицера к голосу «соляного» наркомана; голос академика РАН к голосу рецидивиста; голос бизнесмена, дающего рабочие места и выплачивающего налоги, к голосу коммуниста, требующего отобрать у других имущество и т.д.

С другой стороны: и злодей, и негодяй, и последний подлец (что, как вы понимаете, совершенно не тождественно наличию непогашенной судимости) может занять выборную должность, если за него проголосуют. Такое вот «окно возможностей» для зла.

На самом деле и здесь есть лукавство. Даже при нынешней «демократии» существует избирательный ценз в виде возраста и гражданства, что привносит неравенство. То есть, люди всё-таки понимают, что далеко не каждый может иметь право голосовать и быть избранным. Только непонятно, почему критерии отбора сведены лишь к возрасту и наличию гражданства.

Но почему вообще население страны должно считаться с мнением неизвестно каких людей? Почему направление развития страны должно определяется большинством? А если большинство захочет учинить геноцид меньшинства? Или наоборот, если меньшинство, как сейчас, захочет подчинить себе большинство и устраивать свои порядки?

Может не стоит руководствоваться мнением и пожеланиями людей, которые могут ошибаться, которых можно ввести в заблуждение, которые могут иметь злые намерения? Может стоит руководствоваться вечной правдой, непреходящими критериями добра и зла, которые дает Бог?

* * *

В настоящей России, в будущем не будет этого вынужденного фарса. Избирательные процессы если и будут иметь место, то будут ограничены здравым смыслом. Выборы вполне допустимо проводить на местном, локальном уровне при адекватном избирательном цензе.

Но при этом, ни ведущие «Дома-2», ни интернет-блогеры, ни колхозники, не будут даже помышлять о том, чтобы стать во главе России. Не то, чтобы высказывать какие-то претензии по этому поводу.

В государствах первого мира не допускают на верх клоунов и проходимцев, кухарок и партработников. И в России, вернувшейся на свой исторический путь, не будут.

Россия не может развиваться под игом безбожных временщиков, живущих с колониальной стратегией «большого хапка»: нажиться на аборигенах и свалить в заграничную метрополию.

России нужны собственники и хозяйственники, вместо неимущих наемных управленцев, которые распределяют чужое имущество и которых нам предлагают в рамках социализма.

Только ограниченная Законом Божьем аристократия во главе с православным Государем, сможет, ради Бога, успешно и по правде управлять страной.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках