Абортарий Навального
Алексей Алексеев

Абортарий Навального

Навальный недавно заявил: «Я безусловно против запрета абортов». Оппозиционер выступил за сохранение в России коммунистического нововведения, а ныне законодательного наследия СССР, которое отвергает фундаментальное право человека на жизнь.

Напомним, именно большевистская власть впервые в мире легализовала детские убийства (аборты) в начале XX века. За время советской власти были убиты не менее 180 миллионов детей. По всему миру левые, социалистические силы лоббировали и продолжают лоббировать законодательное разрешение на детоубийства.

И это не случайно, ведь отличительной чертой социализма является ненависть к окружающей жизни, а его конечная цель заключается в гибели человечества (подробнее у Шафаревича). Вся историческая практика построения социализма подтверждает этот факт, что в свою очередь доказывает инфернальную природу социализма. Там где социализм, там смерть — от газовых душегубок-грузовиков на Бутовском полигоне и голодомора в Поволжье в 20-е и 30-е до советских «медицинских» учреждений с миллионами детоубийств. Социализм — это разрушительная и человеконенавистническая, по своей сущности, идеология.

Но вернемся к лево-либералу, современному социалисту Навальному. Для защиты такого вопиющего беззакония, как аборты, Навальный использовал несколько аргументов.

Во-первых, он заявил, что (в переводе с птичьего на русский язык) запрет детоубийств приведет к тому, что убийцы будут убивать своих детей («делать эти аборты») в нелегальных клиниках и будут сами умирать. В переводе на русский, данный довод прекрасно демонстрирует свою полную абсурдность и жестокость. Получается, для противников запрета абортов жизнь убийц дороже, чем жизнь их невинных жертв, чем жизнь младенцев, которых массово и зверски убивают?

Но кроме очевидной нелепости, данный аргумент лжив и фактически несостоятелен. Медикам (как и псведо-медикам, маньякам в белых халатах, которые совершают аборты) хорошо известно, что аборт, сам по себе, является опасным для жизни и здоровья женщины действием, — неважно, совершается ли детоубийство в легальном абортарии или подпольно. Если кто-то действительно беспокоится о проблеме материнской смертности, то он первый должен выступать за запрет абортов.

Как показывает практика, запрет абортов ведёт к снижению смертность при родах (при ношении ребёнка). В пример можно привести статистические данные по Чили: с 1989 года, когда в Чили запретили аборты, количество смертей среди беременных сократилось на 69,2% ― с 41,3 до 12,7 на 100 000 женщин.

Во-вторых, Навальный заявил, что причиной абортов является бедность с которой нужно «бороться», — мол, женщина не имеет финансовых возможностей вырастить ребёнка, а потому понятно почему она его убивает и почему запретом всё равно ничего не добиться. Что здесь можно сказать?

Отсутствие материального богатства не является оправданием для убийства детей. Тем более в России, где есть и государственная поддержка, и частная церковная поддержка. Русская Православная Церковь содержит не менее 45 кризисных центров для женщин в РФ, не считая десятки и сотни социальных служб (от епархиальных до храмовых) и различных благотворительных фондов.

С другой стороны, есть много альтернатив между двумя позициями: убить ребёнка или вырастить его на свои денежные средства.

Можно не иметь половых отношений и соответственно не зачинать ребёнка. Нет такого «права», нет такой «жизненной необходимости» на удовлетворение похоти. Если кто не желает («не может», как нам говорят) нести ответственность за свои действия, то пусть и не совершает эти действия. Никто об этом не задумывался? Или у нас считают, данный процесс неконтролируемым, как у бездомных собак? Люди всё-таки отличаются от скотов, как бы не пытались говорить обратное марксисты.

Есть и другой вариант: зачав ребёнка, родить его и отдать другим людям. Отдать, но не убивать. Можно не отдавать, но попросить помощи на его содержание. Вариантов много, было бы желание.

Наконец стоит заметить, что все эти разговоры про бедность — это типично социалистический, материалистический дискурс. Мол, экономические отношения определяют поведение людей. Чушь это. И доказывается это очень просто — существует большое число многодетных семей, которые не имеют материального богатства. Они не убивают своих детей из-за скромного финансового достатка. С другой стороны, вполне обеспеченные женщины убивают.

Да и вообще, идти на убийство своего же ребенка из-за нехватки денег, из-за страха понижения уровня жизни? Только в безбожном, социалистическом уме такое допустимо и понятно.

* * *

Исходя из занятой Навальным позиции следует, что христиане никак не могут его поддерживать. Политик, который прямо заявляет, что при его власти убийства детей (аборты) будут оставаться легальными, что его власть сохранит массовые убийства узаконенными не может и не должен получать голоса или иную поддержку от христиан.

Люди, которые именуют себя христианами, и поддерживают Навального (есть и такие случаи) в свое оправдание говорят только одно: аборты и при настоящей власти легализованы. К сожалению это правда.

Однако, на это стоит заметить следующее: во-первых, не текущая власть легализовала аборты, а коммунистическая; а во-вторых, эта власть (Президент прежде всего) не обещает, что и в будущем аборты будут легальны, в отличии от Навального. И в этом, на самом деле, две большие разницы.

Ну а главное, что здесь нужно сказать — из того, что сегодня аборты легальны никак не следует, что допустимо поддерживать политика открыто выступающего против запрета абортов и сейчас, и в будущем. Если мы живем с советским наследием в виде узаконенного убийства русских детей, то это не значит, что можно поддерживать политика, который обещает нам такое же советское будущее. Данный ложный аргумент в называется ещё «переводом стрелок».

Впрочем, сказанное не снимает ответственность с настоящей власти за то, что детоубийства ещё не запрещены. Это большая беда и настоящее проклятие для России.

Возможный запрет абортов поставит действующую власть на недосягаемую моральную высоту по сравнению со всей левой оппозицией (от Навального до КПРФ и лево-радикалов). Несмотря ни на какие другие, настоящие или вымышленные, проблемы власти.

Воровство, о котором часто любят болтать левые политики, это куда меньшее зло, чем массовые убийства детей, легальность которых они поддерживают. Если на кого-то политтехнологи повесили ярлык «жулики и воры», то на оппозицию можно смело вешать ярлык «кровавые маньяки» за поддержку абортов. Жить в вымышленном «светлом будущем» Навального, в котором отсутствуют коррупционеры*, но текут реки невинной крови для христианина неприемлемо.

Деньги и человеческая жизнь — это не равноценные понятия. Жизнь — выше и ценнее любого материального достатка. Это коммунисты, сталинисты оправдывают массовые репрессии и беззаконные убийства материальными достижениями, которые, впрочем, таковыми и не являются. Сталинисты готовы убивать ради богатства государства, а лево-либералы ради личного достатка. На пути этих ветвей социализма стоят люди, которых они готовы убить, ради своего «светлого будущего».

Если действующая власть уйдет от этого социалистического дискурса и запретит аборты, то у нас будет другая страна. В конце-концов, Бог благословит такого правителя, который запретит аборты. А если данное решение примет ещё и народ, то благословение получит и вся страна.

*На самом деле, при теоретической власти Навального, коррупция точно будет: просто потому, что Навальный предлагает оставить и сохранить условия для коррупции.