Политолог, депутат Госдумы РФ Сергей Марков: Запад должен научиться жить хуже Финансовый кризис обостряет, делает более явной борьбу производственного и паразитического капитала. Предприниматели и рантье – два разных класса, между которыми есть промежуточные страты, переходы. Но, в принципе, это разные классы, противостоящие друг другу. Мировой кризис в сложившейся ситуации провоцирует своеобразный тектонический сдвиг, результатом которого является политический катаклизм. Западные страны – США, Евросоюза хорошо работали на протяжении нескольких веков и смогли создать прекрасную высокотехнологичную, продвинутую экономику с точки зрения физических и гуманитарных технологий. Социально-ориентированный рынок – это гуманитарная технология, то, что придумали Кейнс, Рузвельт, немецкие, французкие, итальянские социалисты. Эта прекрасная модель была взята на вооружение большинством стран мира. Колониальная система отчасти создала современную инфраструктуру. Например, Великобритания построила в Индии железные дороги. Но во многом страны Запада эксплуатировали колонии, пользуясь силой. Потом прошли восстания, и колонии обрели суверенитет. Следующим шагом стало создание системы фондового капитализма, как способа перекачки ресурсов от бедных и многоработающих к богатым и малоработающим. Например, китайцы создают компанию, которая готова много работать, а американцы приходят с технологиями и продают их, получая свою долю в уставном капитале, в акциях предприятия. Китайцы начинают интенсивно работать, в результате чего растет капитализация, растут деньги, которые получают американцы за свои технологии. Это еще промежуточный вариант производственного рантье. Кроме этого, образовались чистые рантье. Сидят эксперты, которые говорят: «Здесь американская компания технологии китайцам продала. Все, у кого есть валюта, покупайте акции, они обязательно вырастут». Так, шел рост цены акций, все стригли купоны. В результате мы оказались в ситуации, когда американцы, британцы, немцы, итальянцы, живут значительно лучше, чем должны жить. Потому что они пользуются своим статусом рантье, паразитируют на честном труде китайцев, индусов и других. И различные экономические процессы пытаются разрешить это противоречие. Сначала разрешение происходило через рост цен на электроэнергию, ведь именно богатые больше всего потребляют электроэнергии. Резкий рост цен на энергию стал формой, при которой богатым нациям-рантье был подан сигнал о необходимости снижать свой уровень потребления. Экономический кризис стал еще одной формой перераспределения богатства. Всем ясно, что в результате кризиса проиграют те, кто создавал фондовые рынки и так называемые ненужные сервисы. Проще сказать, всевозможные консультационные конторы и прочие «бла-бла-бла услуги». Выиграют те, кто создает товары и сервисы, нужные людям, включая образование, здравоохранение. С китайцами и индусами более-менее понятно, если они смогут выдержать этот катаклизм, что тоже не факт. А всем, кто проживает на Западе, придется научиться жить хуже. Но у них правительство во многом действительно зависит от населения, а население не хочет жить хуже: «Делайте все, что угодно, но не забирайте деньги! Как это? Я теперь не могу два раза ездить к морю? Только раз смогу поехать? Это невозможно! Раньше менял машину раз в четыре года, а теперь буду менять раз в 8 лет? Буду ездить на старье?». И так далее. Например, старший сын легко поступил в университет, а теперь выясняется, что из-за конкуренции со стороны китайцев, индусов младший сын не поступает. Он поступает в университет второй категории, а в ВУЗе первой категории получат образование китаец с индусом. Обыватель в недоумении: «Это же наши прадеды создали!». В том-то и дело, что прадеды их работали и создали. А они не работают. Этот политический сдвиг ведет к росту левых настроений, всевозможных религиозных сект, террористических организаций. Исламофобия может развиваться. Так или иначе, будут грандиозные изменения на арене западных стран. Могут исчезнуть целые партии, которые столетиями были у власти. В России происходит то же самое, но по-другому. У нас собственность получили в 90-е самые энергичные, бессовестные, криминальные и ориентированные на деньги. Это был принцип, по которому определялась элита. Березовский, Ходорковский ничего не произвели, а получили в собственность то, что было создано народом под руководством коммунистов. И самые бессовестные, захватив огромную собственность, последние годы, при Путине, осуществляли ее реструктурирование. Реструктурирование заключается: 1) в том, что собственники делают свои активы более плотными, освобождаются от лишних активов; 2) они передают активы под управление менеджерам. Смысл такой: менеджеры пусть занимаются предпринимательством, а мы, собственники, должны получать прибыль, расходовать ее на роскошь. Именно поэтому в России самый большой рынок предметов роскоши после арабских шейхов. В результате получается, что мы – главные потребители Бентли, Мазератти. В Лондоне 39% покупателей самой дорогой недвижимости – из России. Это украденные, без сомнения, деньги в тот период, когда это полузаконно приватизировалось. Сейчас бывшие участники приватизации превращаются в рантье. Возникает вопрос: зачем это нужно нам? Кто-то взял государственную нефтяную или химическую компанию? Почему все это было приватизировано? Смысл простой: мы верим, что рыночная собственность, предпринимательский капитализм экономически эффективнее, чем госуправление. Но получается, что новые собственники сами не создали, а получили под условием, что будут эффективнее управлять. А если не более эффективно? Им общество говорит: «Сдайте назад! Вы недостойны владеть этим имуществом! Оно не ваше! Не вы создали это!». Таким образом, частная собственность в России является условной, а не безусловной, как на Западе, где предки нынешних потребителей что-то создали. Фундамент у частной собственности не просто шаткий. Их собственность является условной – она признается обществом только при условии, что они работают лучше, чем коммунисты. А если хуже, чем коммунисты – сдавай назад государству. Внутри наших собственников нет понимания этой условности. Они прочитали «Капитал» Маркса о том, что частная собственность священна, и думают: «То, что мы взяли, священно!». Потом говорят: «Маркс писал, что капитализм ради прибыли 100% готов на любые преступления. А у нас прибыль – 300%. Значит, я готов вообще на любые преступления! Тут же написано, что я должен быть таким, что буржуазия эксплуатирует рабочих. Значит, мы должны их эксплуатировать!». Получается, что им очень выгодна такая жесткая связь идеологии и собственного интереса. Они не циничны, потому что не скрывают интересов: «Мой интерес – украсть, и общество хочет от меня того же. Поэтому я должен воровать, воровать и воровать». Но общество с этим несогласно. Путин во время своего президентства занимался легитимизацией собственности как раз для того, чтобы сделать социальное успокоение. Он дал собственникам сигнал: «Вам не просто так это дали, надо поработать для блага общества». Одновременно, происходил противоположный процесс, потому что идеология перехода от капитализма рантье к капитализму предпринимателя не была сформулирована ни Путиным, ни Медведевым. Ее еще предстоит сформулировать. Поэтому очень быстро происходил обратный процесс отделения собственников от управления предприятиями и самого предпринимательства. Огромное количество собственников является все меньше предпринимателями, и все больше рантье. Кризис делает текущее положение дел особенно нетерпимым по нескольким причинам. Собственники говорят, что трудно, что нужна помощь. Им отвечают, что те, кто получает помощь от государства, должны продать предметы роскоши, игрушки – футбольные клубы и дорогущие яхты. Если эта мысль не будет четко сформулирована, население будет бунтовать. Если к населению правительство придет с просьбой ужаться, то рабочие скажут: «Владимир Владимирович, почему мы должны соглашаться, если олигархи жрут в три горла, гуляют на наши деньги в куршавелях?». Поэтому правительство посылает сигналы: не надо ехать в Куршавель. Все, кто туда поехали, дали две пощечины: одну Путину, другую Медведеву. Мне кажется, что будет реакция. Я предложил бы уволить всех госчиновников, которые в Куршавель поехали, а бизнесменам не должна оказываться помощь. Скромней надо. Съезди на российский курорт, поддержи отечественного производителя. Зачем ехать в Куршавель, который стал символом презрения элиты к своему народу? Буду покупать себе дорогих проституток, а пенсионеры пусть сдохнут! Вот символом чего является Куршавель. Мы надеемся, что кризис поставит точку на этом подходе. Для этого надо сформулировать идеологию. Прежде всего: отказ от чрезмерного потребления, приобретения и демонстрации дорогих вещей, от эстетики гламура и потребительской подлости. При этом мы не считаем, что нужно вернуться к Госплану. Частный предпринимательский капитализм является исключительно важным для развития конкуренции, мотивации экономики. Для этого должны быть предприниматели, а не рантье. И сейчас правительство и население ополчаются против рантье. Сами предприниматели начинают говорить: «Надо дармоедов постричь немножко». Считаю, что мы должны использовать энергию кризиса, чтобы избавиться от рантье, проще сказать, конфисковать все «честно наворованное». Сначала призвать сдать добровольно, продать свои дома в лондонах и парижах, а прибыль от этого вложить в свое производство, если они хотят его сохранить. И за счет этого уменьшить ту поддержку государства, которую они запрашивают. Вот почему кризис должен оздоровить российскую экономику. Ведь рантье снимают огромную часть прибыли, которая должна идти на повышение зарплаты рабочим и технологическое перевооружение предприятий на захват новых рынков. А тут приходят эти паразиты, и требуют денег для своей четвертой виллы или пятой яхты. Так экономика не развивается. Рантье хотят жить в той системе, которую придумали колониальные державы, чтобы грабить индусов и китайцев. А к своему народу российские рантье относятся намного хуже. Ходорковский признал, что рассматривал Россию как собственную колонию, территорию свободной охоты. То есть, как к животным – носорогам или леопардам, которых отстреливают, а шкуру на стену вешают. Наши рантье утверждали, что так принято во всем мире, что англичане, французы, американцы так живут. Сейчас эту систему лихорадит и бьет. И как-то она будет преобразована. А наши ведь все еще делают в радикальной форме. Французы используют свои миллионы, накопленные дедами и прадедами, чтобы вести эксплуатацию. А Полонский из «Миракса» говорит: «У кого нет миллиарда, тот пошел…». И дальше непечатно. Тут кризис, Полонский прибегает к государству и говорит: кризис, дайте три миллиарда, отнимите у рабочих, пенсионеров, врачей. И возникает странное ощущение: Полонский и подобные разжигают социальную ненависть. Государство тратит деньги и силы на социальный мир, а эти люди не только грабят, но и ненависть разжигают. Конечно, их место, с точки зрения общества, в тюрьме. Из этого видно, что сбрасывание рантье способствует экономическому прогрессу страны, является отказом не от капитализма, а от убогого капитализма, который и привел мир к кризису. Одновременно, сбрасывание рождает социальный мир в стране. Об управлении кризисом извне США, Германия, Франция, Великобритания заинтересованы в уменьшении цены на нефть, чтобы поменьше было гонора у России или Венесуэлы, других, как правило, исламских стран. Они заинтересованы также из-за снижения себестоимости своей продукции, особенно США, у которых экономика очень энергоемкая. Но они были заинтересованы в снижении цен не только в этом, но и в прошлом, позапрошлом году, когда цены на энергоресурсы росли. Все-таки не так легко обрушить цены на нефть без того, чтобы коснуться других вещей. Американцы, как бы и ни хотелось, никак не могли этого сделать. Они даже приняли акт так называемый “NOPEC”, то есть «нет ОПЕК»». Этот акт запрещает создавать консорциумы с целью влияния на цены на энергоресурсы. Так что снижение цен на нефть и газ – более объективные, чем субъективные процессы. Конечно, субъективная деятельность тоже есть, но без объективных условий она бы ни к чему не привела, цена продолжала бы расти. Украину и Россию стравливают гринго Евросоюз понимает, что виновато в газовом конфликте украинское руководство, драка между Тимошенко и Ющенко. Но ЕС не может сказать ничего хорошего про Россию. Ни один политик Евросоюза, за редчайшим исключением. Потому что они нас боятся. Они не придуриваются. Российские солдаты маршировали практически по всем европейским столицам, кроме Лондона. Везде! Они нас боятся. Посмотрите на карту! Слева и снизу – разноцветное, разномастное европейское лоскутное одеяло. А сверху над ними нависает огромная, однотонная, северная, холодная, непредсказуемая Россия, которая в любой момент, как им кажется, может на них свалиться. Они действительно боятся, поэтому не хотят возрождения большой России, не хотят, чтобы возродился наш контроль над Украиной, как они думают. Правда заключается в том, что Россия и Украина – две части единого народа, которые жили вместе на протяжении тысячи лет, всегда стремились жить друг с другом и по-прежнему могут жить вместе. А могут и не жить! Арабы – единый народ, а живут отдельно. Латиноамериканцы – единый народ, а тоже живут отдельно. Потому что арабам мешает Запад объединиться, а латиноамериканцам – гринго, США. Это одна из причин, потому что нельзя забывать про местные элиты. Но если между желанием народа объединиться и желанием элит жить отдельно идет реальная борьба, внешняя поддержка разъединяющих элит начинает играть решающую роль. Поэтому европейцы про себя звонят: «Ющенко, сволочь, немедленно прекрати то, что ты делаешь, иначе мы тебя!», а русским звонят: «Нельзя говорить о вине одной стороны, в любой ссоре виноваты двое». Так устроена мировая политика. Еще один аспект заключается в причинах газовой войны. Понятно, что центр – это Украина. У нас не было договоренности на поставку газа Украине, а еще три года назад подписали новый договор, который разъединяет поставку газа Украине и поставку газа европейским потребителям. Конкретное преступление украинских властей в том, что они наплевали на то, что подписали. Мы, говорят, передумали, а теперь качаем газ из европейских поставок. И «Газпром» воспользовался ситуацией для ужесточения позиции и окончательного разделения этих вещей. Для чего эта война украинским властям? Ничего нельзя в Украине понять без понимания того, что есть главное. Главное – борьба между Тимошенко и Ющенко за пост главного начальника. В декабре состоятся президентские выборы, это раз. Но еще более главное то, что Украина созрела для диктатуры. Опросы общественного мнения показывают, что население и бизнес страшно устали от состояния бесконечной элитной конкуренции, которую по ошибке называют демократией. Конечно, все это далеко от демократии. И они хотят одного начальника. И все понимают их желание. Вопрос в том, кто станет начальником. Тимошенко говорит: «Я самая популярная, меня называют «наша Юля». Я не такая ненавистница России, как Ющенко. У меня прекрасные отношения с Западом. А кто начальника Украины назначает? Запад! Я все правильно сделала, даже русофобов к себе в блок взяла. Я должна быть главной начальницей Украины!». Ющенко ей отвечает: «Стоп! Ты чего? Я Богом предназначенный начальник Украины! Я – отец нации, староста хоружавки. А она все врет, Запад ее не поддерживает. Она самая настоящая предательница, она с русскими готова договориться! Я, только я, могу обеспечить вражду между Украиной и Россией, готов даже войну организовать с русскими! Посмотрите, товарищи вашингтонские, я – главный ваш буржуинский сын. Давайте бомбы, ракеты, пулеметы! Я всех согну в бараний рог! Я готов – у меня есть инструменты: СБУ и внутренние войска. Готов проявить твердость и ввести прямое президентское правление». По сути дела, Ющенко говорит о государственном перевороте. Он организовал все это для создания хаоса и как предпосылку для введения прямого президентского правления, чтобы не допустить смены власти на следующее пятилетие. Все понимают, что он у власти не останется, но сам в это он поверить не может. С большой вероятностью, можно говорить о войне между Украиной и Россией. Ситуация на Украине такова, что мы сейчас разговариваем, а может быть, 15 минут назад уже началось, все посыпалось. Украина в любой момент может свалиться в пропасть переворотов, импичментов, прямого президентского правления, противоборства властей, открытого этнически-культурного противоборства, столкновения между регионами, гражданской войны и даже европейской большой войны, которая возникнет путем втягивания таких стран, как Россия, в украинскую гражданскую войну. Возможно даже говорить о ядерной войне. Если ядерная война в Европе случится, на сегодня самый реалистический механизм – из-за гражданской войны в Украине, которая станет результатом безумных действий нынешних властей Украины. Но они действуют по внешнему плану. Чтобы никогда не допустить возрождения России как альтернативной Западу цивилизации, нужно от нее отобрать Украину. Это сформулировано давно, прежде всего, Бжезинским, но остальные в разных вариациях его повторяют. Для этого, чтобы твердо быть уверенным, нужно создать управляемый извне конфликт между Украиной и Россией, поменять идентичность украинцев. Украинцы всегда рассматривали себя как «другие русские». Чуть-чуть отличающиеся, но все-таки русские. На этом направлении до Первой мировой войны активно работала австрийская разведка, потом большевики работали над созданием антирусского украинского национализма. Сейчас там работают американцы. Идея в том, чтобы сделать из украинцев не «других русских», а «антирусских». Отсюда и борьба с русским языком и русской культурой, смена целого цивилизационного кода. Для нас что важно? Что они хотят сделать управляемый конфликт, и, с их точки зрения, по-настоящему украинцы станут нерусскими только тогда, когда они посмотрят на русских через прорезь прицела. Поэтому очень важно, чтобы кровь пролилась между русскими и украинцами. В их идеале, отношения между русскими и украинцами были подобны отношениям между сербами и хорватами. Они тоже были одним народом, но сначала их разодрали с точки зрения религии, а потом заставили друг друга убивать. Византия должна возродиться При всяком кризисе происходит возрождение цивилизационных кодов. Все-таки нынешний ЕС – это, прежде всего, союз католических и протестантских стран, которые опять воссоединились. К чему всегда стремились, и дай им Бог, как говорится. Хотя туда вошли некоторые православные страны, но характерно, что, например, в конфликте в бывшей Югославии Евросоюз очень жестко принял сторону против православных, и не только за Косово, но и, без сомнения, в конфликте с хорватами. Есть отчуждение по отношению к православным. С другой стороны, когда мы говорим о цивилизационном коде, мы говорим о некоторых еще нормах жизни. Например, в католическо-протестантской Европе светская и духовная власть всегда были разделены. А в православной, и, до этого, византийской цивилизации, светская и духовная власть были объединены. И сейчас мы исповедуем американскую концепцию отделения церкви от государства. Честно говоря, не исключено, что нам придется от этого отказаться. Потому что цивилизационный код требует другого. Хотя, может быть, объединение произойдет в новых формах. В чем смысл объединения церкви и государства? В нем есть плохие вещи – когда государство вмешивается в церковные дела и осуществляется преследование других конфессий. А есть и хорошие: только та власть имеет право быть властью, которая объединена с идеями духовности, добра. Власть не свободна от борьбы между Добром и Злом. И только та власть должна признаваться гражданами, которая борется против Зла на стороне Добра. Конечно, трудно определить, что такое Зло и Добро. Тем не менее, эта мысль ясна и понятна. Поэтому в нашей цивилизации отношение к деньгам и власть имущим, например, очень отличается от их отношения. Мы скорее являемся восточно-христианской, поствизантийской ветвью европейской цивилизации. Конечно, нам нужно было бы восстановить чистое имя Византии. Сегодня имидж Византии ужасен. Причина проста – историю Византии писали ее исторические враги: католики, связанные с ними протестанты и мусульмане. Много бреда написано. Якобы, Византия – неудавшийся проект. И это об империи, которая жила больше всех на свете! И пала из-за предательства и переселения народов. Этот «неудавшийся» проект нужно тщательно изучать, что же в нем было такого хорошего, что он так долго жил. Еще говорят: знаменитая византийская хитрость. Так это же хорошо: Византия пыталась решать вопросы не силой оружия, а силой дипломатии. Это то, чему весь мир должен учиться у византийцев. Про Обаму: у Золушки пять вариантов Американцы за Обаму не голосовали, а против Буша и Мак Буша, то есть Мак Кейна. Они устали от того, что было. Чейни у них объединяет образы Березовского и Чубайса. Самый ненавидимый политик. Когда на инаугурации Обамы он появился на инвалидной коляске, сердобольные американцы подумали: «Поделом тебе, сволочь!» Поэтому голосовали за кого угодно, кто будет максимально анти-Буш. Молодой, не из Вашингтона, по крайней мере, не ассоциирующийся с Вашингтоном, еще и негр. Идеальный анти-Буш! Но проголосовали, а что дальше? Люди в него поверили, потому что он – прекрасный оратор, умеет нравиться людям. У него работа – нравиться людям. Он именно этим и занимался. В этом смысле он – порождение Голливуда, гламура, организованного маркетинга. Конечно, он входит в пятерку самых гламурных персонажей. Обама случайно стал президентом, перед которым открыты все пути. Он – чистый лист бумаги, на котором могут быть написаны любые письмена. О нем нет информации, ведь Обама еще ничего не сделал. В качестве сенатора в Вашингтоне – ничего, в качестве сенатора в Иллинойсе – тоже ничего, в качестве сотрудника НПО – опять ничего. Чистый ноль. Я его называю «чеширский кот». Голливудская улыбка, витающая в облаках, которую приятно видеть. Еще у меня возникает образ, в связи с «обамоманией». Причиной «обамомании» является сказка о Золушке. Люди смотрят на Обаму и говорят: «Это же Золушка! Из ниоткуда – в принцы!». В период финансового кризиса все хотят сказок о Золушке, как ужасный кризис прекратится по взмаху волшебной палочки. Он сам хотел бы быть Линкольном, потому что он где-то завершает работу Линкольна, который начал работу с рабством. Обама завершил работу с рабством. Некоторые говорят, что это завершение Гражданской войны. Они ошибаются. Но Обама видит так. Плюс Линкольн – сенатор от Иллинойса, и этим они тоже близки, к тому же Линкольн – позитивная фигура, и хорошо, когда тебя с ним сравнивают. Я думаю, что большинство американцев хотело бы видеть, чтобы Обама был новым Рузвельтом – лидером, который смог сплотить Америку, сбросить с ее плеч иго паразитического капитализма рантье, создать новую модель капитализма, прекратить депрессию и кризис. Обаме что-то такое нравится, в этом направлении он читал биографию Линкольна и Рузвельта. Но настораживает, что такой акцент делается на Линкольне, а не Рузвельте. Умный человек должен понимать, что Рузвельт нужен Америке. Потому что Линкольн прекратил Гражданскую войну, но в Америке сейчас нет войны. Объединил Америку, но она сейчас не расколота. Создал новое общество. Но не видно, что американцам именно нужно новое общество, система социальных и политических отношений. Скорее, новую экономику нужно создать. Третий вариант – новый Джон Кеннеди. Дал надежду, а потом погиб. Врагов у Обамы хватает: расисты, исламские террористы, те, кого он прищемит, если начнет заниматься борьбой с кризисом. Четвертый вариант – Джимми Картер, человек, который пришел на волне ненависти к предыдущей администрации, и оказался никем. Картер прославился тем, что писал огромные философские эссе другим лидерам, условно говоря, Германии и Великобритании, после чего эти лидеры созванивались, и спрашивали друг и друга, что им с этим делать-то. Картер полностью провалился. Следующий вариант – стать новым Горбачевым, человеком, который начал реформы, но не справился. И в итоге развалилось все. У многих есть опасения, что он будет Горбачевым, потому что какая-то истерика у народа, нездоровая «обамомания». Он точно не заработал рейтинга доверия в 82%. Жена сверхсильная. Некоторые говорят, что Америка получила двух президентов, что Мишель будет сильнее. У Горбачева тоже была жена сильная. Еще не понимаю, почему Обама все время говорит про пожарника. Пожарники – это не так важно. Какой-то сюрреализм в этом есть. Следующий вариант – стать новым Бушем-младшим. Он был президентом, а фактически от его имени правил вице-президент Чейни. Может, в случае Обамы таким правителем станет Джо Байден? Не уверен, но стать такой улыбкой, за которой реальной политикой занимаются другие, это то, что тоже угрожает Бараку Обаме. Что касается отношений с Россией, то думаю, что на него будет влиять команда Клинтона. Есть позитивные сигналы: они, кажется, готовы на отказ от размещения ракет в Польше, просто отодвинут это на бесконечный срок. Они, вроде бы, не поддерживают откровенных авантюристов и преступников вроде Ющенко и Саакашвили. Обама, знаю, три раза отказывал Ющенко в просьбе о встрече. И даже Байдену не рекомендовали с ним встречаться. Саакашвили не был приглашен на съезд демократической партии. Вместо него пригласили оппозиционеров. От этих оголтелых они постараются отказаться. Будут поддерживать демократию. Другое дело, что они отчасти подменят демократию своими геополитическими интересами. Но, во-первых это всегда бывает, а во-вторых, они не будут делать это так нагло, как неоконы Буша и Чейни, что тоже неплохо. Ющенко и Саакашвили будут готовы ради власти пойти на агрессию, но, думаю, на уровне администрации это не будет иметь поддержки. Хотя Байден по своим взглядам, конечно, является русофобом. Он очень близок Мак Кейну, поэтому его и навязали Обаме. Тем не менее, клинтонские люди более умеренные.

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках