воскресенье, 25 Июня, 2017

Подробно

Стариков против Борового

Александр Литке
18.04.2017 - 07:36
Стариков против Борового

Сейчас в СМИ активно обсуждается новость о введении в Казахстане латиницы. Я обнаружил в интернете занятный ролик на эту тему с дискуссией Борового и Старикова в эфире одной радиостанции. Николай Викторович в основном говорил абсолютно правильные, на мой взгляд, вещи. Однако, как толко дело доходило до Сталина и СССР, он начинал очень изящно врать.

Вот ссылка на оригинал дискуссии.

В прикреплённом видео я сделал нарезку высказываний, в которых Стариков сильно лукавит, если не сказать – врёт. Однако врёт он весьма искусно. Прослушайте ролик и возвращайтесь к статье...

Итак. В первой цитате речь идёт об этапах развития письменности в Казахстане. Стариков говорит, что письменность начала формироваться ещё в период Российской Империи, а в начале 20-го века Казахстан перешёл на латиницу, но при СССР вернулся к кириллице. Из этого высказывания становится ясно, что судя по всему латинский алфавит был введён при Николае II или Временном правительстве, но при СССР была введена кириллица. Получается, что коммунисты выступили в роли этаких русофилов. Однако, всё в корне наоборот! Стариков нарочно не упоминает, что латиница в Казахстане, как и у ряда других тюркских народов, была введена как раз коммунистами!

Более того, введена она была именно при любимом вожде всех российских леваков Джугашвили в 1928 году и просуществовала официально до 1938. Кампания по латинизации тюркской письменности проводилась под лозунгом внедрения "алфавита Маркса и Энгельса" и была связана с движением в сторону мировой революции и, как следствие, стремлением к близости к мировым стандартам. Когда стало ясно, что война с Германией неизбежна и мировой революции не видать, ситуацию с алфавитом переиграли в пользу кириллицы. Что касается Российской Империи, то тогда распространение кириллицы осуществлялось вместе с продвижением христианства посредством перевода богослужебных книг на местный язык, но со старославянским алфавитом. Это лишний раз свидетельствует о человеческом подходе царской России к национальной культуре разных народов.

Следующий фрагмент продолжает выкрутасы Старикова о том, что "русофильская" советская власть проводила кириллизацию казахской письменности, кто же проводил латинизацию, слушатели передачи так и не узнали.

Вот так и рождаются мифы о "великодержавных русских коммунистах-патриотах". На основе таких вот подтасовок и недосказанностей потом делаются далеко идущие выводы, что антисоветчик всегда русофоб. Хотя всё как раз наоборот.

Третий фрагмент дискуссии продолжает танцы с бубном вокруг Казахстана, однако теперь с позиции государственных границ. Стариков опять изящно переставляет акценты, снимая ответственность со Сталина за отделение Казахстана от РСФСР, то есть Российской Федерации. Он говорит следующее – ещё при Сталине Казахстан был в составе РСФСР, но потом его отделили. Становится непонятно, кто же его отделил? Может Хрущёв или Брежнев, а может Горбачёв? А между тем, это отделение произошло в 1936 году, когда Джугашвили обладал всей полнотой власти. Возможная причина отделения Казахстана заключается в том, что через год после этого, в 1937 крестьянам Средней Азии и Закавказья вернули отнятые в 1932 году паспорта. Если бы Казахстан входил на тот момент в состав Российской республики, получилось бы совсем некрасиво – у русских в России нет паспортов, а у казахов в России паспорта есть.

Ну и последний эпизод. Стариков заявляет, что притеснение русских в Прибалтике, Средней Азии и на Украине является прямым следствием развала Советского Союза. Однако, эти проблемы являются прямым следствием не развала, а создания СССР. Именно коммунисты разорвали русский народ натрое. Именно коммунисты занимались искусственным выращиванием украинской и белорусской национальных идентичностей и формированием отдельных языков и национальных культур. Именно коммунисты занимались принудительным искусственным переселением в первую очередь русского населения по всей территории СССР. И нынешняя внешняя политика России с красным уклоном на постсоветском пространстве приводит к тому, что русское население той же Прибалтики, попавшее туда по распределению в советские годы воспринимается местным населением как инструмент влияния России по восстановлению СССР. С этим и связано притеснение русских в той же Прибалтике.

Так и нынешний конфликт на востоке Украины является прямым следствием советской политики по разделению русского народа на три независимых этноса. Аналогичный конфликт может случиться и на границе в Белорусией.

Однако, такое иезуитское враньё, которое демонстрирует Николай Викторович, и приводит в конечном итоге к появлению мифов в духе "антисоветчик – всегда русофоб", а также к развитию левого экстремизма с лозунгами "не добили в 37, добьём сейчас".

____________________

Что касается самого Старикова, то его, конечно, есть за что уважать. Он как минимум является прорабом современного политического мейнстрима. Однако, в итоге вся его деятельность свелась к апологетике сталинских репрессий и красного террора. Именно Стариков является родоначальником современного сталинизма и красного "патриотизма". Именно он свёл всё богатство русской истории исключительно к советскому прошлому. Именно благодаря его работе, мы сегодня имеем таких деятелей, как Владислав Жуковский, от критики в адрес которого Стариков упорно воздерживается. Именно благодаря ему, Россия сегодня находится на пороге большевистского реванша со всеми вытекающими последствиями.

Алексей Сокольский
Александр Гончаров
Аркадий Семенов
Николай Севостьянов
Отдел информации
Наталья Иртенина
Александр Порожняков
Константин Щемелинин
Отдел информации
Александр Веневцев
Борис Джерелиевский
Новые законодательные ограничения доступа к противоправному контенту
Александр Владимиров
Предстоятель УПЦ Онуфрий потребовал запретить шабаш извращенцев
Петр Иванченко
Рабочее самоуправление как рейдерский захват предприятия
Александр Литке
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования