Недавно президент Дмитрий Медведев выразил неприятное удивление качеством отечественных учебных пособий. Особенно потрясли президента откровения о Великой Отечественной. Можно не сомневаться в том, что министр образования и науки Андрей Фурсенко возглавит бурную деятельность по проверке учебников.
Лучше поздно, чем никогда. Но не только из учебников получают дети и взрослые историческую или псевдоисторическую информацию. Когда-то было принято публиковать наиболее смешные перлы из школьных сочинений. Прошло то времечко в «самой читающей в мире» стране безвозвратно. Ныне следует прессу цитировать. Теперь жертвы бесконечных школьных реформ последних десятилетий сами «творят» нечто чудовищное на исторические темы. Поколение, приученное «мыслить самостоятельно», не пытаясь при этом хоть что-нибудь узнать о предмете размышлений, уже выросло и деятельно воспроизводит себе подобных.
«Комсомольская правда» - ныне одно из лучших, с точки зрения автора этих строк, российских периодических изданий. Но, к сожалению, и здесь попадается нечто несусветно-историческое. Речь не идет о идеологии, о трактовке фактов в силу политических воззрений автора и т.д.
Кинокритик Стас Тыркин рекомендует читателям фильм «Операция «Валькирия» режиссера Брайана Сингера, посвященный «заговору генералов» и неудачному покушению на Гитлера в 1944 году: «Том Круз примерил на себя повязку, скрывающую выбитый в боях за нацистскую Германию глаз героя, и аристократа Клауса фон Штауффенберга. А также примерил на себя его героическую культю. Осознав, что времена нацизма сочтены, полковник, вернувшийся с фронта, возглавил неудавшийся путч против Гитлера. Самый знаменитый и при этом всего лишь один из 15. Круз играет убежденного идеалиста, способного прямо в кабинете вермахта завербовать в сообщники незнакомого офицера и, не раздумывая, встать под пули расстрельного взвода».
Любопытно, конечно, узнать что означает – «прямо в кабинете вермахта»? Где же именно он находился, и существовали ли «кабинеты люфтваффе», «кабинеты СС» и «кабинеты кригсмарине»? Да и раздумывать перед расстрельным взводом как-то поздновато.
Но главное не в этом. Какой недоброжелатель сказал доверчивому Тыркину, что «заговор генералов» возглавлял полковник? Это издевательство над чинопочитанием в немецкой армии. Только среди казнённых по этому делу был 1 фельдмаршал (Вицлебен), десятки генералов, и руководитель Абвера адмирал Канарис. Покончили с собой фельдмаршал Роммель (есть версия, что самоубийство было инсценировано) и фельдмаршал Клюге, замешанные в заговоре. Ну, как полковник мог руководить заговором фельдмаршалов и генералов? Им полковник приказывал?
Уровень информированности, точнее агрессивной дремучести кинематографической и околокинематографической публики не может не потрясать. Вышел, скажем, в 2003 году фильм «В июне 41-го» («Песня Розы».) Фильм сам по себе «уникален» информированностью авторов. Там для начала американка запросто так приезжает…в пограничную зону СССР сталинской эпохи. Дальше еще хлеще. Но не менее поразительна его аннотация, размещенная на множестве кинематографических сайтов: «Драматическая любовная история разворачивается на фоне первых дней Второй мировой войны. 20-летняя американка Роза Ашкенази приезжает в маленькую белорусскую деревушку, родину ее родителей. Она хочет собрать музыкальный материал для бродвейского мюзикла. Девушка появляется в Ждановичах 20 июня 1941 года».
Первые дни Второй мировой войны - в июне 1941 года? Какая, к лешему, разница – сентябрь 1939 года, когда Вторая мировая началась, или июнь 1941 года, когда началась Великая Отечественная? Желающие могут сосчитать, на скольких киносайтах Вторая мировая в июне 1941 года начинается.
Но и периодика не отстает. Вот в свежем номере журнала «Октябрь» Вадим Муратханов пересказывает содержание знаменитого дневника Анны Франк: «Как выглядела Анна в свои пятнадцать, после двух лет мучительного заточения, повзрослевшая и достигшая удивительных прозрений, которыми в густонаселенном тайном помещении на набережной Принсенхрахт она не могла поделиться ни с кем, кроме живущей в ее тетради загадочной Китти, – мы не узнаем никогда. В 40-х еще не было кодаков и полароидов».
Неужели так трудно проявить элементарное уважение к трагедии несчастной девочки и не писать о ней такого? Сколько времени в эпоху интернета необходимо для того, чтобы узнать: «1888 г. Впервые появилось название «Kodak» и на рынок поступили фотоаппараты под маркой KODAK и со слоганом «Вы нажимаете кнопку затвора, а мы делаем все остальное». Этот год можно считать днем рождения любительской фотографии». Может быть, после «двух лет мучительного заточения» Анна Франк не фотографировалась не из-за того, что кодаков в сороковые годы двадцатого столетия якобы еще не было? Может, ей не до фото было?
Иногда кажется, что господа редакторы устраивают настоящее соревнование по нелепостям на тему войны. Например, для журнала «Звезда» абсолютным рекордом является статья Екатерины Дергачевой «Всю правду о войне лучше не знать».
«Вспомним и солдат штрафных батальонов, 8 мая бравших Берлин… Действительно, «поклонимся великим тем годам, тем славным командирам и полкам…». История не знала такого океана страданий и моря лжи», - совершенно серьезно пишет автор.
Неужели в целой редакции не нашлось человека, знавшего о том, что 8 мая как-то поздновато было штурмовать Берлин? Не надо увеличивать «море лжи». Вопрос для коллектива журнала «Звезда» - когда капитулировали остатки гарнизона Берлина и что именно 8 мая в немецкой столице штурмовали штрафные батальоны Дергачевой? Можно проявить самое элементарное уважение к подвигу и не писать о нем ахинею?
Но ведь одним штурмом Берлина после того, как им давным-давно овладели советские войска, автор не ограничилась. Она и по трагедии пленных свое сокровенное выдала: «Тема плена была запретной, на протяжении сорока лет поддерживался миф об отщепенцах, предателях. Только во времена перестройки, наконец, начали появляться первые публикации». Неужели трудовой коллектив журнала «Звезда» и в самом деле не слышал последних новостей о смерти Сталина, XX съезде и резком изменении со второй половины пятидесятых годов отношения к бывшим пленным? Первые публикации о пленных - во времена перестройки? Да где же, в какой глубокой пещере Памира или таежном убежище прятались последние полвека с гаком труженики «Звезды»?
Конечно, наши общечеловеки – это существа агрессивно-дремучие, невежественные патологически. Митрофанушка на их фоне – кладезь информации, Большая Советская Энциклопедия. О Великой Отечественной им достаточно знать «завалили пушечным мясом штрафных батальонов, провинившись перед всем человечеством, жестоко обидев балтийских и прочих эсэсовцев-борцов со сталинизмом». А там - травушка не расти, плыви себе по морю лжи стрелкой осциллографа Берлин 8 мая штурмовать.
Не до такой же степени они не представляют себе реалии «доперестроечной эпохи»? Неужели искренне верят в то, что до явления М.С.Горбачева в роли генсека тема пленных была запретной? Неужели и в самом деле не читали «Брестскую крепость» и «Альпийскую балладу», не смотрели «Судьбу человека», «Единственную дорогу», «Чистое небо»? Это там «поддерживался миф об отщепенцах, предателях»? Да сколько еще фильмов было снято и книг написано.
А ведь, может быть, и в самом деле не читали и не видели. Для либеральной, «мыслящей» особи это вовсе необязательно. Главное – иметь «правильную» идеологию.
Лучше поздно, чем никогда. Но не только из учебников получают дети и взрослые историческую или псевдоисторическую информацию. Когда-то было принято публиковать наиболее смешные перлы из школьных сочинений. Прошло то времечко в «самой читающей в мире» стране безвозвратно. Ныне следует прессу цитировать. Теперь жертвы бесконечных школьных реформ последних десятилетий сами «творят» нечто чудовищное на исторические темы. Поколение, приученное «мыслить самостоятельно», не пытаясь при этом хоть что-нибудь узнать о предмете размышлений, уже выросло и деятельно воспроизводит себе подобных.
«Комсомольская правда» - ныне одно из лучших, с точки зрения автора этих строк, российских периодических изданий. Но, к сожалению, и здесь попадается нечто несусветно-историческое. Речь не идет о идеологии, о трактовке фактов в силу политических воззрений автора и т.д.
Кинокритик Стас Тыркин рекомендует читателям фильм «Операция «Валькирия» режиссера Брайана Сингера, посвященный «заговору генералов» и неудачному покушению на Гитлера в 1944 году: «Том Круз примерил на себя повязку, скрывающую выбитый в боях за нацистскую Германию глаз героя, и аристократа Клауса фон Штауффенберга. А также примерил на себя его героическую культю. Осознав, что времена нацизма сочтены, полковник, вернувшийся с фронта, возглавил неудавшийся путч против Гитлера. Самый знаменитый и при этом всего лишь один из 15. Круз играет убежденного идеалиста, способного прямо в кабинете вермахта завербовать в сообщники незнакомого офицера и, не раздумывая, встать под пули расстрельного взвода».
Любопытно, конечно, узнать что означает – «прямо в кабинете вермахта»? Где же именно он находился, и существовали ли «кабинеты люфтваффе», «кабинеты СС» и «кабинеты кригсмарине»? Да и раздумывать перед расстрельным взводом как-то поздновато.
Но главное не в этом. Какой недоброжелатель сказал доверчивому Тыркину, что «заговор генералов» возглавлял полковник? Это издевательство над чинопочитанием в немецкой армии. Только среди казнённых по этому делу был 1 фельдмаршал (Вицлебен), десятки генералов, и руководитель Абвера адмирал Канарис. Покончили с собой фельдмаршал Роммель (есть версия, что самоубийство было инсценировано) и фельдмаршал Клюге, замешанные в заговоре. Ну, как полковник мог руководить заговором фельдмаршалов и генералов? Им полковник приказывал?
Уровень информированности, точнее агрессивной дремучести кинематографической и околокинематографической публики не может не потрясать. Вышел, скажем, в 2003 году фильм «В июне 41-го» («Песня Розы».) Фильм сам по себе «уникален» информированностью авторов. Там для начала американка запросто так приезжает…в пограничную зону СССР сталинской эпохи. Дальше еще хлеще. Но не менее поразительна его аннотация, размещенная на множестве кинематографических сайтов: «Драматическая любовная история разворачивается на фоне первых дней Второй мировой войны. 20-летняя американка Роза Ашкенази приезжает в маленькую белорусскую деревушку, родину ее родителей. Она хочет собрать музыкальный материал для бродвейского мюзикла. Девушка появляется в Ждановичах 20 июня 1941 года».
Первые дни Второй мировой войны - в июне 1941 года? Какая, к лешему, разница – сентябрь 1939 года, когда Вторая мировая началась, или июнь 1941 года, когда началась Великая Отечественная? Желающие могут сосчитать, на скольких киносайтах Вторая мировая в июне 1941 года начинается.
Но и периодика не отстает. Вот в свежем номере журнала «Октябрь» Вадим Муратханов пересказывает содержание знаменитого дневника Анны Франк: «Как выглядела Анна в свои пятнадцать, после двух лет мучительного заточения, повзрослевшая и достигшая удивительных прозрений, которыми в густонаселенном тайном помещении на набережной Принсенхрахт она не могла поделиться ни с кем, кроме живущей в ее тетради загадочной Китти, – мы не узнаем никогда. В 40-х еще не было кодаков и полароидов».
Неужели так трудно проявить элементарное уважение к трагедии несчастной девочки и не писать о ней такого? Сколько времени в эпоху интернета необходимо для того, чтобы узнать: «1888 г. Впервые появилось название «Kodak» и на рынок поступили фотоаппараты под маркой KODAK и со слоганом «Вы нажимаете кнопку затвора, а мы делаем все остальное». Этот год можно считать днем рождения любительской фотографии». Может быть, после «двух лет мучительного заточения» Анна Франк не фотографировалась не из-за того, что кодаков в сороковые годы двадцатого столетия якобы еще не было? Может, ей не до фото было?
Иногда кажется, что господа редакторы устраивают настоящее соревнование по нелепостям на тему войны. Например, для журнала «Звезда» абсолютным рекордом является статья Екатерины Дергачевой «Всю правду о войне лучше не знать».
«Вспомним и солдат штрафных батальонов, 8 мая бравших Берлин… Действительно, «поклонимся великим тем годам, тем славным командирам и полкам…». История не знала такого океана страданий и моря лжи», - совершенно серьезно пишет автор.
Неужели в целой редакции не нашлось человека, знавшего о том, что 8 мая как-то поздновато было штурмовать Берлин? Не надо увеличивать «море лжи». Вопрос для коллектива журнала «Звезда» - когда капитулировали остатки гарнизона Берлина и что именно 8 мая в немецкой столице штурмовали штрафные батальоны Дергачевой? Можно проявить самое элементарное уважение к подвигу и не писать о нем ахинею?
Но ведь одним штурмом Берлина после того, как им давным-давно овладели советские войска, автор не ограничилась. Она и по трагедии пленных свое сокровенное выдала: «Тема плена была запретной, на протяжении сорока лет поддерживался миф об отщепенцах, предателях. Только во времена перестройки, наконец, начали появляться первые публикации». Неужели трудовой коллектив журнала «Звезда» и в самом деле не слышал последних новостей о смерти Сталина, XX съезде и резком изменении со второй половины пятидесятых годов отношения к бывшим пленным? Первые публикации о пленных - во времена перестройки? Да где же, в какой глубокой пещере Памира или таежном убежище прятались последние полвека с гаком труженики «Звезды»?
Конечно, наши общечеловеки – это существа агрессивно-дремучие, невежественные патологически. Митрофанушка на их фоне – кладезь информации, Большая Советская Энциклопедия. О Великой Отечественной им достаточно знать «завалили пушечным мясом штрафных батальонов, провинившись перед всем человечеством, жестоко обидев балтийских и прочих эсэсовцев-борцов со сталинизмом». А там - травушка не расти, плыви себе по морю лжи стрелкой осциллографа Берлин 8 мая штурмовать.
Не до такой же степени они не представляют себе реалии «доперестроечной эпохи»? Неужели искренне верят в то, что до явления М.С.Горбачева в роли генсека тема пленных была запретной? Неужели и в самом деле не читали «Брестскую крепость» и «Альпийскую балладу», не смотрели «Судьбу человека», «Единственную дорогу», «Чистое небо»? Это там «поддерживался миф об отщепенцах, предателях»? Да сколько еще фильмов было снято и книг написано.
А ведь, может быть, и в самом деле не читали и не видели. Для либеральной, «мыслящей» особи это вовсе необязательно. Главное – иметь «правильную» идеологию.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
