Тверской суд Москвы 9 февраля этого года признал не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство депутата Госдумы РФ Константина Затулина заявление и.о. председателя Службы Безопасности Украины Наливайченко о том, что представители СБУ дважды доказывали в украинском суде факты совершения Затулиным противоправных действий на территории Украины. Суд удовлетворил иск депутата о защите чести и достоинства к главе СБУ. Это было уже четвёртое заседание суда, предыдущие три заседания переносились, поскольку ни «вечный» и.о. председателя СБУ, ни его представители в суд не являлись, видимо, по своему обыкновению трусливо предполагая, что скандал как-нибудь утихнет сам по себе.
В таком поведении нет ничего удивительного, поскольку знание законов паном Наливайченко ограничивается, в основном, общими призывами к их исполнению типа «закон один для всех». При этом сам Наливайченко, вместе со своим ведомством, их исполнять не собирается. Во всяком случае, СБУ запросто может месяцами не то что не отвечать на неоднократные официальные обращения к этому ведомству, но даже не рассматривать их в установленном законом порядке после письменных рекомендаций Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны.
История с обвинением Константина Затулина в совершении противоправных действий началась 22 октября 2008 года, когда Наливайченко в интервью газете «Известия» заявил: «Мы считаем, что господин Затулин нарушил Закон о правовом статусе иностранца. В нем прописана норма уважения к законодательству, языку и народу. Мы дважды доказывали в суде, что Затулин действительно совершал противоправные действия».
Надо отметить, что выступления и интервью Наливайченко в СМИ являются ярчайшим показателем дилетантизма и неспособности хотя бы сделать вид, что он понимает то, о чём рассуждает, а также абсолютного непонимания проблем спецслужбы, которые, по-моему, только увеличиваются в геометрической прогрессии с каждым месяцем пребывания Наливайченко в его нынешней должности. Я не говорю уже о том, что сам факт его пребывания в течение двух лет в ранге исполняющего обязанности - показатель не только плачевного состояния законодательства Украины, но и отсутствия элементарного уважения к себе. Особенно после того, как впервые, наверное, за всю 800-летнюю историю парламентаризма, будучи представленным для назначения на государственную должность председателя СБУ высшим руководителем государства, Наливайченко не набрал ни одного депутатского голоса «за». Это абсолютный рекорд, который превзойти невозможно, а повторить в ближайшие 800 лет тоже вряд ли кому-либо удастся, ибо практикой назначения на государственные должности людей с нулевым авторитетом отличается исключительно нынешний президент Украины.
Естественно, что Затулин с обвинениями Наливайченко по поводу неуважения к украинскому народу и его языку категорически не согласился, как и с обвинениями в противоправных действиях. А в ответ на это интервью заявил, что СБУ на него в суд не подавало никогда, зато он в 2006 году обращался в украинский суд с иском о признании незаконным решения СБУ о запрете на въезд в Украину, но все три судебные инстанции, включая Высший административный суд Украины, ему отказали. Вместе с тем, представители СБУ в указанных судебных заседаниях были вынуждены признать, что Затулин никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство и был ограничен в своём праве на свободу передвижения исключительно… из «профилактических соображений».
Рассмотрев иск К. Затулина, Тверской суд обязал газету «Известия» и В. Наливайченко дать опровержение этих недостоверных сведений и постановил взыскать c последнего 300 тыс. рублей. Решение Тверского суда можно было бы списать на происки «клятых москалей», пытающихся опорочить «кристально правдивого» украинского СБУшника и вообще не обращать на него внимания. Однако ранее, 4 декабря 2008 года Шевченковский районный суд Киева, рассматривавший исковое заявление бывшего главы Администрации президента Леонида Кучмы Медведчука к Наливайченко, признал недостоверным заявление Наливайченко, сделанное им на брифинге 19 мая 2008 года, о причастности Медведчука к подкупу избирателей в процессе предвыборной агитации и другим нарушениям избирательного законодательства во время последней избирательной кампании в Киеве. Вышеупомянутый суд обязал Наливайченко, также на брифинге для СМИ, опровергнуть распространенную им недостоверную информацию о, якобы, незаконных действиях Медведчука.
Можно, правда, вкупе с Тверским судом Москвы обвинить в предвзятости к Наливайченко и Шевченковский районный суд Киева, но это именно тот суд первой инстанции, который отказал Затулину в иске о признании незаконным решения СБУ о запрете на въезд в Украину. Так что, этот апробированный вариант опровержения неопровержимого по принципу «Наших бьют!», явно не пройдёт.
По количеству сочинённых «достоверных» баек на посту и.о. председателя СБУ пан Наливайченко оставил далеко позади не только барона Мюнхгаузена. В этом не было бы ничего удивительного, если бы речь шла об обсуждении случаев патологии в медицине, в которой этому явлению давно есть совершенно определённый диагноз - псевдология. Согласно «Большому медицинскому словарю», это «патологическая склонность к сообщениям о вымышленных событиях, приключениях, встречах, как правило, с целью возвышения собственной личности во мнении». Но речь идет о руководителе, пусть и «вечно временном», спецслужбы, сотрудники которой обязаны обеспечивать безопасность украинского государства, а не искать несуществующие «подтверждения» клеветническим измышлениям своего «шефа». А ведь в настоящее время в украинских судах рассматривается ещё до десятка исков к Наливайченко, в том числе, и от депутатов Верховной Рады Украины.
Видимо, неслучайно некоторые сотрудники спецслужбы вынуждены заявлять, что «сегодня СБУ занимается не вопросами охраны государственного суверенитета и национальной безопасности, а исполняет личные указания руководства Секретариата президента, которые не имеют никакого отношения к национальным интересам Украины». После таких решений судов, сложно этому не поверить, зато становится совершенно понятно, почему Наливайченко никак не может пройти утверждение на свою должность в Верховной Раде.
Не добавляют авторитета спецслужбе и её руководителю всё новые «оружейные» скандалы, связанные то с продажей оружия в Грузию, то тамильским сепаратистам в Шри-Ланку, то с непонятным пунктом назначения танков, на захваченной сомалийскими пиратами злополучной «Фаине».
Жаль только тех оперативно грамотных и честных сотрудников, которые устав от требований по прислуживанию безграмотным и некомпетентным политическим марионеткам, «крышеванию» торговли оружием, «отбеливанию» фашистов из ОУН-УПА и прочих «специальных» заданий, вынуждены бежать из СБУ даже без пенсии и выходного пособия.
В таком поведении нет ничего удивительного, поскольку знание законов паном Наливайченко ограничивается, в основном, общими призывами к их исполнению типа «закон один для всех». При этом сам Наливайченко, вместе со своим ведомством, их исполнять не собирается. Во всяком случае, СБУ запросто может месяцами не то что не отвечать на неоднократные официальные обращения к этому ведомству, но даже не рассматривать их в установленном законом порядке после письменных рекомендаций Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны.
История с обвинением Константина Затулина в совершении противоправных действий началась 22 октября 2008 года, когда Наливайченко в интервью газете «Известия» заявил: «Мы считаем, что господин Затулин нарушил Закон о правовом статусе иностранца. В нем прописана норма уважения к законодательству, языку и народу. Мы дважды доказывали в суде, что Затулин действительно совершал противоправные действия».
Надо отметить, что выступления и интервью Наливайченко в СМИ являются ярчайшим показателем дилетантизма и неспособности хотя бы сделать вид, что он понимает то, о чём рассуждает, а также абсолютного непонимания проблем спецслужбы, которые, по-моему, только увеличиваются в геометрической прогрессии с каждым месяцем пребывания Наливайченко в его нынешней должности. Я не говорю уже о том, что сам факт его пребывания в течение двух лет в ранге исполняющего обязанности - показатель не только плачевного состояния законодательства Украины, но и отсутствия элементарного уважения к себе. Особенно после того, как впервые, наверное, за всю 800-летнюю историю парламентаризма, будучи представленным для назначения на государственную должность председателя СБУ высшим руководителем государства, Наливайченко не набрал ни одного депутатского голоса «за». Это абсолютный рекорд, который превзойти невозможно, а повторить в ближайшие 800 лет тоже вряд ли кому-либо удастся, ибо практикой назначения на государственные должности людей с нулевым авторитетом отличается исключительно нынешний президент Украины.
Естественно, что Затулин с обвинениями Наливайченко по поводу неуважения к украинскому народу и его языку категорически не согласился, как и с обвинениями в противоправных действиях. А в ответ на это интервью заявил, что СБУ на него в суд не подавало никогда, зато он в 2006 году обращался в украинский суд с иском о признании незаконным решения СБУ о запрете на въезд в Украину, но все три судебные инстанции, включая Высший административный суд Украины, ему отказали. Вместе с тем, представители СБУ в указанных судебных заседаниях были вынуждены признать, что Затулин никогда не нарушал ни украинское, ни международное законодательство и был ограничен в своём праве на свободу передвижения исключительно… из «профилактических соображений».
Рассмотрев иск К. Затулина, Тверской суд обязал газету «Известия» и В. Наливайченко дать опровержение этих недостоверных сведений и постановил взыскать c последнего 300 тыс. рублей. Решение Тверского суда можно было бы списать на происки «клятых москалей», пытающихся опорочить «кристально правдивого» украинского СБУшника и вообще не обращать на него внимания. Однако ранее, 4 декабря 2008 года Шевченковский районный суд Киева, рассматривавший исковое заявление бывшего главы Администрации президента Леонида Кучмы Медведчука к Наливайченко, признал недостоверным заявление Наливайченко, сделанное им на брифинге 19 мая 2008 года, о причастности Медведчука к подкупу избирателей в процессе предвыборной агитации и другим нарушениям избирательного законодательства во время последней избирательной кампании в Киеве. Вышеупомянутый суд обязал Наливайченко, также на брифинге для СМИ, опровергнуть распространенную им недостоверную информацию о, якобы, незаконных действиях Медведчука.
Можно, правда, вкупе с Тверским судом Москвы обвинить в предвзятости к Наливайченко и Шевченковский районный суд Киева, но это именно тот суд первой инстанции, который отказал Затулину в иске о признании незаконным решения СБУ о запрете на въезд в Украину. Так что, этот апробированный вариант опровержения неопровержимого по принципу «Наших бьют!», явно не пройдёт.
По количеству сочинённых «достоверных» баек на посту и.о. председателя СБУ пан Наливайченко оставил далеко позади не только барона Мюнхгаузена. В этом не было бы ничего удивительного, если бы речь шла об обсуждении случаев патологии в медицине, в которой этому явлению давно есть совершенно определённый диагноз - псевдология. Согласно «Большому медицинскому словарю», это «патологическая склонность к сообщениям о вымышленных событиях, приключениях, встречах, как правило, с целью возвышения собственной личности во мнении». Но речь идет о руководителе, пусть и «вечно временном», спецслужбы, сотрудники которой обязаны обеспечивать безопасность украинского государства, а не искать несуществующие «подтверждения» клеветническим измышлениям своего «шефа». А ведь в настоящее время в украинских судах рассматривается ещё до десятка исков к Наливайченко, в том числе, и от депутатов Верховной Рады Украины.
Видимо, неслучайно некоторые сотрудники спецслужбы вынуждены заявлять, что «сегодня СБУ занимается не вопросами охраны государственного суверенитета и национальной безопасности, а исполняет личные указания руководства Секретариата президента, которые не имеют никакого отношения к национальным интересам Украины». После таких решений судов, сложно этому не поверить, зато становится совершенно понятно, почему Наливайченко никак не может пройти утверждение на свою должность в Верховной Раде.
Не добавляют авторитета спецслужбе и её руководителю всё новые «оружейные» скандалы, связанные то с продажей оружия в Грузию, то тамильским сепаратистам в Шри-Ланку, то с непонятным пунктом назначения танков, на захваченной сомалийскими пиратами злополучной «Фаине».
Жаль только тех оперативно грамотных и честных сотрудников, которые устав от требований по прислуживанию безграмотным и некомпетентным политическим марионеткам, «крышеванию» торговли оружием, «отбеливанию» фашистов из ОУН-УПА и прочих «специальных» заданий, вынуждены бежать из СБУ даже без пенсии и выходного пособия.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
