Как известно, в ряде западных государств действуют закон, согласно которому сомнения в официальной версии холокоста (уничтожение гитлеровцами евреев), его размере, или попытке подвергнуть ее (официальную версию) критическому анализу или иной форме научного исследования, является уголовно наказуемым преступлением. Вот только несколько примеров жертв этого закона: суд германского города Манхайм приговорил 42-летнего «отрицателя холокоста» Гермара Рудольфа к двум с половиной годам заключения, а 67-летнего историка Эрнста Цюнделя к пяти годам тюремного заключения «за отрицание холокоста». До этого за сомнение в истинных масштабах холокоста к 3 годам лишения свободы в «демократической» Австрии был приговорен британский историк Дэвид Ирвинг. В октябре 2006г. французской фемидой по тем же основаниям был осужден университетский профессор Робер Форисон. А лидер правой фракции Европарламента и один из руководителей французского Национального фронта Бруно Голниш был приговорен к трем месяцам тюрьмы условно и штрафу в 60 тыс. евро «за публично высказанные сомнения в технологии холокоста», которые заключались в том, что политик предложил вести дискуссию о холокосте свободно и открыто. Совершенно очевидно, что подобный закон вступает в абсолютный конфликт с декларируемыми этими странами такими базовыми правами человека, как свобода слова, свобода совести, и свободой научной мысли. Кроме того, этот нормативный документ, как бы узаконивающий особую значимость и эксклюзивность страданий евреев по сравнению со страданиями любых других народов, отнюдь не безупречен с точки зрения декларируемого современным цивилизованным сообществом принципа расового и национального равенства, поскольку фактически несет в себе элементы проповеди расовой исключительности. «Холокостные» законы отнюдь не способствуют укреплению межнационального мира и взаимопонимания. Поскольку законодательно закрепленный постулат об исключительности некоего народа и его страданий над всеми другими абсолютно неприемлем для свободного человека с развитым чувством собственного и национального достоинства, уважающего себя и свой народ. Об этом, между прочим, косвенно свидетельствует опрос, проведенный в ряде европейских стран по заказу «Антидиффамационной лиги» - известной лоббистской еврейской организации, обеспокоенной ростом антиизраильских и антиеврейских настроений в Европе. Согласно данным этого опроса, у значительной части респондентов (более трети) вызывает раздражение «выпячивание» холокоста. И, наконец, принятие такого закона в европейской стране, в которой в свое время нацисты «решали еврейский вопрос», создается юридическая база для вчинения этому государству многочисленных исков, как «соучастнику» холокоста. Несмотря на все вышеизложенное, этот закон принимают все новые и новые европейские страны. Почему? По мнению специалистов тут работают всем известные механизмы лоббирования, от личных контактов и национальных корней, до банальных взяток, откатов и иных коррупционных схем. Играет роль и дипломатический торг: вы принимаете закон, а мы вам, например, кредит. И наплевать, что кредит этот весь уйдет на выплату «репараций» Израилю – лоббист этого закона уже успеет к тому времени перебраться из президентского или министерского кресла в не менее теплое. Или, как на Украине, где «холокостный» закон принимается в связке с «голодоморным», поскольку местные власти убеждены, что в таком виде мировое сообщество не посмеет отвергнуть их интерпретацию «голодомора». Хотя несложно понять, что при таком раскладе стране, где палачей Бабьего яра и других подобных акций провозглашают национальными героями, едва ли удастся избежать платы по «холокостным» счетам. Впрочем, тревожные сигналы звучат и в нашей стране. Так, глава МЧС России Сергей Шойгу в ходе визита в Волгоград дал интервью «Комсомольской правде», в котором, коснувшись вопросов патриотического воспитания, предложил «почистить» школьные учебники истории, в которых по его словам «уже пишут, что во Второй мировой победила американская армия». «Сейчас просто необходимо ввести ответственность, возможно, уголовную, для тех, кто не признает холокоста и факт победы Русской армии в Великой Отечественной. Уничтожая советские памятники, нас цинично пытаются оттеснить с небосклона истории. Многие страны за искажение истории уже ввели наказание. И мы на это имеем полное право!», – выразил уверенность Шойгу. Конечно, трудно не согласится с министров в вопросе о необходимости сообщать учащимся правдивые, неискаженные знания по истории. Но, это все решается очень просто на уровне министерства просвещения, которое утверждает школьные программы и одобряет учебники. То есть, вопрос не к механизму, а к кадровому составу министерства, через которое проходят «неправильные» учебники. Хотя, признаться, ни в одном из российских учебников по истории не удалось найти пассажа, упомянутого господином Шойгу. И непонятно, зачем нужно сажать тех, кто уверен, в том что США победили во Второй мировой войне. Тем более что Соединенные Штаты, как известно, являлись одной из стран победителей, а, по мнению многих историков, получили наибольшие дивиденды от разгрома Германии и Японии. Так что в некотором смысле они, действительно, являются главными победителями. И введение в практику уголовного преследования за пусть даже самые нелепые и фантастичные научные версии, создаст рискованный прецедент, от которого недалеко до костров инквизиции, или до процессов над «генетиками и кибернетиками». Россия – свободная страна, и мы должны сделать все, чтобы она таковой и оставалась. В материале, размещенном на сайте «Русской линии» написано: «И уж совсем нелепой выглядит привязка к нашей стране и нашей истории холокоста (симптоматично поставленного Шойгу впереди упоминания о нашей Победе), не говоря уже о введении уголовного наказания за сомнение в его масштабах, как нынче принято в некоторых странах Европы». Там же приводится мнение президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, который абсолютно справедливо заметил, что «поскольку к холокосту напрямую ни руководство Советского Союза, ни кто бы то ни было из политических деятелей нашей страны не имел никакого отношения, а «объектом» этого явления была только часть населения нашей страны, то есть еврейство, то мы вправе в своих учебниках истории указывать или не указывать этот факт». «Я думаю, – сказал тогда Комков, – что углубляться в эти дебри – это не просто ошибка, это провокация, которая может привести к всплеску шовинизма и антисемитизма». Схожую точку зрения высказывал и председатель православного братства «Радонеж» Евгений Никифоров, считающий, что «до сих пор не написана еще история русской трагедии, русского холокоста, и пока наша собственная история не изучена достаточно хорошо, изучать историю трагедий еврейского, венгерского, камбоджийского или каких-либо других народов абсолютно нелепо». Напомним также, что еще в 2007 году при обсуждении вопроса об уголовной ответственности за отрицание масштабов холокоста, депутаты Госдумы предыдущего созыва считали, что вопрос об отрицании холокоста относится к этической сфере, и в этом случае речь не может идти об уголовной ответственности. По их мнению, холокост – это трагедия еврейского народа, но поскольку многие народы пережили не меньшую трагедию, нет никакой нужды особо выделять холокост. Вот мнения тогдашних российских парламентариев. «Вопрос об отрицании или признании холокоста находится в пределах этических норм, и в этом случае речь не может идти об уголовной ответственности», – заявлял председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. «Как можно применять уголовное наказание за отрицание того или иного исторического события? Холокост – это великая трагедия еврейского народа, но все народы Советского Союза пережили не меньшую трагедию, значит, нужно применять уголовное наказание и к тем, кто будет ее отрицать», – подчеркнул сенатор. «Всякие крайности, особенно в правовом поле, вряд ли принесут какую-то общественную пользу», – заявил заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Леонид Биндар. «Конечно, холокост – это большая трагедия, но ее отрицание является мировоззренческой проблемой, и решать ее такими способами, как уголовное наказание, все-таки не стоит», – отметил сенатор. «Не стоит выделять отдельно трагедию холокоста, думаю, что правильнее была бы другая формулировка закона – за отрицание фашизма и его зверств», – заявил член Комитета Совета Федерации по делам СНГ Олег Пантелеев. «Кроме холокоста, было ведь множество и других зверств и трагических событий, очень жаль, что об этом стали забывать страны, сами пережившие эти ужасы», – сказал сенатор. «Принять этот законопроект – это все равно, что запретить человеку мыслить, думать и рассуждать, поэтому я вообще его не воспринимаю», – отметил заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин. «Это попахивает определенным мракобесием», – добавил он. По мнению парламентария, «дать три года человеку за то, что он усомнился в существовании холокоста – это чудовищно». «За непочтение к погибшим по национальным темам, религиозным или по политическим должен быть один стандарт», – считает заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александр Кравец, иначе «получается, что у нас все равны, но кое-кто равнее», – заявил он. Сходную точку зрения высказал и член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Виктор Алкснис: «Выдвигается на первое место только одна проблема и получается, что в годы Великой Отечественной войны уничтожению подвергались только евреи, но ведь это не так», – заявил он. «Почему бы в таком случае не ввести ответственность за отрицание геноцида армян или русского народа, который тоже подвергался геноциду в годы войны?» – задался вопросом парламентарий. «Почему мы должны выделять одну нацию, пусть и сильно пострадавшую в ходе Второй мировой войны? Почему бы тогда не начать принимать законы по другим историческим фактам геноцида того или иного народа?», – задался схожим вопросом член Комитета Госдумы по международным делам Игорь Баринов. «В таком случае нам придется посадить 90% населения Турции, которая отрицает факт геноцида армянского народа», – подчеркнул парламентарий. Взвешенная, разумная позиция – но, подчеркнем, депутатов прежней Думы. На смену им пришли другие. Да и лоббисты, надо полагать два года времени не теряли. Так что, утверждать, что наше общество имеет стопроцентный иммунитет против принятия таких расистских законов, увы, преждевременно. Об этом, в частности, говорит и интервью Сергея Шойгу. Центр Политической Свободы http://www.politsvoboda.ru/

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках