пятница, 15 Ноября, 2019

Подробно

Атака на последний бастион

Александр Гончаров
14.05.2016 - 23:07
Атака на последний бастион

Выдающийся социолог и философ XX в. Питирим Сорокин писал: «Судьба любого общества зависит прежде всего от свойства его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития».

Качество любого члена общества во многом зависит от условий воспитания нравственно-моральных свойств его. Само общество корректирует через образовательно-воспитательный процесс личностные параметры человека. Но здесь следует вспомнить слова апостола Павла: «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор 15, 33).

Рассуждая в русле мыслей апостола, можно предположить, что общество через влияние на отдельные личности добивается развития (или создания) в каждом конкретном человеке тех духовно-нравственных доминант, которые отвечают потребностям этого же общества. Однако, вновь следуя за Павлом, мы не должны забывать, что социум (при определенных обстоятельствах, например, как в современной Европе) может развивать доминанты, кажущиеся ему необходимыми, но на самом деле гибельные для человека и ухудшающие степень жизнеспособности самого общества. Пресловутая «толерантность» уже показала себя во всей красе, достаточно вспомнить массовые изнасилования женщин «беженцами» в Германии.

Ныне в мире воочию происходит трансформация традиционных духовно-нравственных ценностей в некие «новые» ценности, которые объявляются универсальными и пригодными для всех и вся.

История прошлого века четко выявила, что (как бы это не показалось кому-нибудь странным) в области воспитания хорошо прослеживаются два любопытных подхода: прогрессивный консерватизм и консервативный прогрессизм. Отказ от традиции в пользу безудержного новаторства и введение последнего любыми средствами ради решения сиюминутных вопросов, без осмысления системных последствий такого шага, далеко не всегда есть прогресс, часто это означает возврат к духовным безднам древних обществ, канувших в неимоверном прошлом.

Давайте скажем правду, что западная цивилизация, пусть и выполняющая иногда реверансы в сторону монотеистических религий, является цивилизацией языческой и гедонистической. Высокий полет аскетизма ей неведом ни в науке, ни в культуре, ни в искусстве, ни в сферах образования и воспитания. Да и сам аскетизм понимается узко и примитивно. Аскетизм ума и аскетизм творчества вообще находятся под негласным моральным запретом.

Языческие представления о детстве, ребенке, юности и юношестве, молодости и молодом человеке почти полностью вытеснили христианские. Если, скажем, в Древнем мире, ребенок и юноша, понимались как недоразвитые взрослые и, вполне, могли стать частями «зрелых» сексуальных жертвоприношений и любовных «услуг», то и в нынешнем мире дети и молодежь тоже понимаются как потенциальные взрослые (и, прежде всего, как потребители и объекты рекламной деятельности!). Создается впечатление, что сейчас процесс формирования потребителя постепенно подменяет собой процесс социализации личности. Общество всеобщего потребления готово отказаться от прав суверенной личности в пользу похоти потребителя.

СМИ в большинстве своем являются активными проводниками идей общества массового потребления. Журналы, предназначенные для чтения детьми и молодежью, все больше и больше превращаются в обыкновенных проповедников потребительского отношения к жизни. На «голубых экранах» мелькают мультики, где главные герои мечтают заработать как можно больше денег, тем или иным способом, для того чтобы потреблять, потреблять и еще раз потреблять…

Лидеры СМИ, похоже, совершенно не задумываются о том, что будет с подрастающими поколениями через 10-20-30 лет и, какое общество будет существовать тогда. Но не стоит «валить все шишки» на газеты, журналы и телевидение: общество имеет те СМИ, которых оно и достойно. Политика СМИ в отношении личности — это только верхушка айсберга…

Давно уже по всему свету тысячными потоками расходятся грустные истории о брошенных своими повзрослевшими детьми стариках и маленьких детях, покинутых родителями.

«Дома для стариков» аналогичны детским домам и интернатам. На Западе пенсионеры живут в более или менее комфортабельных условиях, многие совершают туристические поездки по миру, занимаются активно спортом, весело проводят время досуга. Но стоит задуматься, а не скрывается ли за этим попытка скрыть пустоту, образовавшуюся в душе от своей ненужности обществу и собственным детям. Впрочем, потому, что дедушка и бабушка живут отдельно, страдают и внуки, которые лишаются «сказок на ночь» и дополнительного внимания. Таким образом, уже в детстве человек получает опыт «первичного одиночества».

Почему самые слабые и беззащитные люди оказались в подобном положении? Ответ прост: «Их родственников так воспитали семья, школа, СМИ и т. д. по списку». Так уж получилось, что на протяжении последних ста лет восторжествовали принципы воспитания, которые неизбежно приводили к гипертрофированному возвеличиванию «Я», в ущерб «Мы».

Только не надо здесь противопоставлять опыт развития коллективизма в СССР. Коллективизм активно насаждался среди массы, а правящая элита всегда страдала болезнью «Ячества», отсюда все периодически возникавшие «культы личности» (и не только Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, но и директора предприятия, парторга, передовика производства). Христианского понимания «Мы» в СССР не было никогда.

Возможно, весь процесс уродования воспитания происходил спонтанно (хотя в это вериться трудом), а возможно и нет, ведь перспективный покупатель не может забывать своего «Я» ради «любви к ближнему своему», а конструирование потребителя процесс длительный…

В школе личность воспитывается не за счет вне учебных мероприятий, а непосредственно на уроке (то же самое можно сказать и о лицее, и институте). Что изучает школьник и студент, да и как изучает – все это может определить его поступки на личностном уровне в дальнейшем.

Например, на уроках литературы (особенно, если занятия проводит талантливый учитель), ученик начинает любить одних героев произведений и ненавидеть других. Авторитет учителя здесь может сыграть главную роль. Школьники учатся уважать Чацкого и с усмешкой говорить о Скалозубе, принимать как положительного героя Левина и пренебрегать Вронским, восхищаться Мастером и Маргаритой и чуть-чуть сочувствовать Ивану Бездомному.

Беда только в том, что реальная, а не литературная Россия в 1380, 1612, 1812 и 1945 гг. торжествовала не благодаря Чацким, Левиным, Мастерам и Маргаритам, а Скалозубам, Вронским и Бездомным. Иван Бездомный нами приведен не случайно. Мастер ради грез бросает свою работу историка, а Иван становится историком в конце романа.

Почему же Чацкие побеждают Скалозубов на уроках литературы? Да только из-за того, что они считаются носителями новых морально-нравственных ценностей; потому, что борются с традицией и всегда противопоставляют свое «Я» «толпе», «обывателю», «ретроградам» и «мракобесам». Литературной критике более интересны Чацкие, но в реальной жизни России более значимы Скалозубы.

К школе, в том числе и к высшей школе, можно относится по-разному, но только следует помнить одно — она является бастионом традиционных нравственных ценностей, она по своей сути консервативна и, реформируя ее не надо забывать о возможном нарушении процесса социализации личности в самом его начале. А этот сбой в итоге может привести к погублению и русского человека, и общества, и страны.

И давайте пять-семь минут подумаем над следующими словами английского писателя Клайва С. Льюиса (1898–1963): «Прежний воспитатель обращался с воспитанниками, как птица с птенцами, которых она учит летать; новый — как хозяин с цыплятами, которых собирается съесть. Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду».

Не сие ли мы наблюдаем ежечасно вокруг нас и детей наших?

Пока мы благолепно следуем за мифами в образовании, каннибалы воспитания грозятся сожрать наши души…

Отдел информации
Россия потеряла в Отечественной войне 1812 г. 250 тыс. жизней
Игорь Рудченков
КС разрешил конфискацию имущества у друзей и знакомых взяточников
Отдел информации
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования