«Настоящим инициатором государственного переворота на Украине являются США, на что было потрачено $5 млрд.», - эти слова принадлежат секретарю Совета безопасности РФ Николаю Патрушеву.
Прежде чем коснуться нюансов заявления Патрушева, следует вспомнить, что РФ в заключительный период президентства Януковича обещала Украине кредитование в размере $15 млрд., из которых 3 млрд. уже бывшие власти Украины получили. Один из лидеров тогдашней оппозиции, а ныне премьер-министр Украины Арсений Яценюк охарактеризовал это как политическую взятку, данную Россией. Выдача сумм примерно в одно и то же время тогдашним властям и оппозиции Украины доказывает, что получатель суммы не менее важен, чем ее размер. В одном случае сумма может служить осуществлению заданной цели, в другом – ее неосуществлению или ускорению осуществления целей противника.
Политика, проводимая сегодняшними властями Украины, и сложившаяся в стране ситуация не оставляют сомнений в правильности заявления Патрушева, следовательно, американские деньги нашли своего получателя, чего нельзя сказать о российских деньгах.
Американские деньги на Украине были распространены посредством метода пирамиды – от лидеров партий до платных активистов, руководителей СМИ, общественные организации, больших и малых чиновников и все это под соусом «европейской», «свободной и независимой» и «демократической» Украины. Проведенная с украинским обществом огромная работа имела свои последствия, а вот получатели российских денег, недооценив собственный народ, оказались в положении «вне игры» и сбежали из страны.
Еще одно важное обстоятельство на Украине было очевидным: США, финансируя революционеров другой страны, в данном случае – Украины, обвинило Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины, и это в том случае, когда РФ, в отличие от США, не финансировало революцию, а предоставило официальный кредит Украине. Здесь уместно вспомнить известную поговорку: «Вор первым кричит: «Держи вора!»».
Следует признать также, что помимо американских денег, значительная часть лидеров украинской революции владела некоторыми ведущими американскими политическими технологиями, значительными информационными рычагами – телекомпании, газеты, сайты, активисты в социальных сетях, разнородные общественные организации, сектантские движения и прочее. В процессах, имеющих место во внутренней жизни Украины и, вообще, различных стран мира можно четко заметить применение технологий мягкой, политической и военной силы США. На Украине западные организации помимо работы с элитой (правящего класса) принимали активное участие в формировании общественного мнения и настроений, всячески способствовали нужной идеологической ориентации политического класса. Также они снабжали готовыми идеологическими разработками различные радикальные группировки. Несмотря на то, что подобные группы иногда конкурировали между собой, но они сохраняли общие целевые установки и в определенный момент выступили общим фронтом. Некоторая разнородность и разобщенность радикальных украинских группировок из-за конкуренции повышала их управляемость.
Что мешает России и другим странам-членам ЕАЭС также разработать собственную эффективную и цивилизованную политику евразийских политтехнологий?
Украина является лучшим примером для того, чтобы понять, какие именно упущения требуются в проводимой РФ политике мягкой силы. Украинский опыт показывает, что требуется сотрудничество не только лишь с представителями политической элиты и бизнеса, с представителями власти. Требуется работа с силами оппозиции, общественными организациями, СМИ и молодежью, выделение российских грантов, расширение возможности обучения студентов в российских ВУЗах, создание сети различных общественных организаций, имеющих целью продвижения идеологии и имиджа РФ и ЕАЭС.
Понимание Западом демократии и свободы буквально навязано абсолютному большинству народов мира. Сформирован некий стереотип-мечта, независимо от того, насколько этот стереотип соответствует историческим и культурным традициям народов и государств, насколько такой стереотип, вообще является реальным и желанным.
ЕАЭС должен сформировать собственные идейные символы и идеологию, которые, выражаясь языком маркетинга, должны стать привлекательным брендом. Народы ЕАЭС должны не просто считать себя евразийцами, но и гордиться этим. Необходимо формирование евразийской идентичности, четкого осознания того, что они не являются ни европейцами, ни азиатами, а имеют собственное «я», – евразийца. Традиционная информационная работа с государственными, политическими и общественными структурами, в направлении развития общественных, научных, экономических и культурных связей преследует цели формирования общественных настроений. В рамках этой работы целесообразно при управляющих органах (Высший евразийский экономический совет, Евразийская экономическая комиссия) создать различные общественные палаты, сети СМИ-партнеров, информационные центры, официальные страницы в социальных сетях, задача которых координировать и осуществлять необходимые информационно-пропагандистские мероприятия неимитационного характера. Опыт украинского кризиса показал, что и этого не всегда и не вполне достаточно. Необходимо прилагать значительные усилия по достижению еще двух стратегически важных целей — это доминирование в информационном пространстве посредством непосредственного участия в формировании политического класса с соответствующими идейными и ценностными установками.
Прежде чем коснуться нюансов заявления Патрушева, следует вспомнить, что РФ в заключительный период президентства Януковича обещала Украине кредитование в размере $15 млрд., из которых 3 млрд. уже бывшие власти Украины получили. Один из лидеров тогдашней оппозиции, а ныне премьер-министр Украины Арсений Яценюк охарактеризовал это как политическую взятку, данную Россией. Выдача сумм примерно в одно и то же время тогдашним властям и оппозиции Украины доказывает, что получатель суммы не менее важен, чем ее размер. В одном случае сумма может служить осуществлению заданной цели, в другом – ее неосуществлению или ускорению осуществления целей противника.
Политика, проводимая сегодняшними властями Украины, и сложившаяся в стране ситуация не оставляют сомнений в правильности заявления Патрушева, следовательно, американские деньги нашли своего получателя, чего нельзя сказать о российских деньгах.
Американские деньги на Украине были распространены посредством метода пирамиды – от лидеров партий до платных активистов, руководителей СМИ, общественные организации, больших и малых чиновников и все это под соусом «европейской», «свободной и независимой» и «демократической» Украины. Проведенная с украинским обществом огромная работа имела свои последствия, а вот получатели российских денег, недооценив собственный народ, оказались в положении «вне игры» и сбежали из страны.
Еще одно важное обстоятельство на Украине было очевидным: США, финансируя революционеров другой страны, в данном случае – Украины, обвинило Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины, и это в том случае, когда РФ, в отличие от США, не финансировало революцию, а предоставило официальный кредит Украине. Здесь уместно вспомнить известную поговорку: «Вор первым кричит: «Держи вора!»».
Следует признать также, что помимо американских денег, значительная часть лидеров украинской революции владела некоторыми ведущими американскими политическими технологиями, значительными информационными рычагами – телекомпании, газеты, сайты, активисты в социальных сетях, разнородные общественные организации, сектантские движения и прочее. В процессах, имеющих место во внутренней жизни Украины и, вообще, различных стран мира можно четко заметить применение технологий мягкой, политической и военной силы США. На Украине западные организации помимо работы с элитой (правящего класса) принимали активное участие в формировании общественного мнения и настроений, всячески способствовали нужной идеологической ориентации политического класса. Также они снабжали готовыми идеологическими разработками различные радикальные группировки. Несмотря на то, что подобные группы иногда конкурировали между собой, но они сохраняли общие целевые установки и в определенный момент выступили общим фронтом. Некоторая разнородность и разобщенность радикальных украинских группировок из-за конкуренции повышала их управляемость.
Что мешает России и другим странам-членам ЕАЭС также разработать собственную эффективную и цивилизованную политику евразийских политтехнологий?
Украина является лучшим примером для того, чтобы понять, какие именно упущения требуются в проводимой РФ политике мягкой силы. Украинский опыт показывает, что требуется сотрудничество не только лишь с представителями политической элиты и бизнеса, с представителями власти. Требуется работа с силами оппозиции, общественными организациями, СМИ и молодежью, выделение российских грантов, расширение возможности обучения студентов в российских ВУЗах, создание сети различных общественных организаций, имеющих целью продвижения идеологии и имиджа РФ и ЕАЭС.
Понимание Западом демократии и свободы буквально навязано абсолютному большинству народов мира. Сформирован некий стереотип-мечта, независимо от того, насколько этот стереотип соответствует историческим и культурным традициям народов и государств, насколько такой стереотип, вообще является реальным и желанным.
ЕАЭС должен сформировать собственные идейные символы и идеологию, которые, выражаясь языком маркетинга, должны стать привлекательным брендом. Народы ЕАЭС должны не просто считать себя евразийцами, но и гордиться этим. Необходимо формирование евразийской идентичности, четкого осознания того, что они не являются ни европейцами, ни азиатами, а имеют собственное «я», – евразийца. Традиционная информационная работа с государственными, политическими и общественными структурами, в направлении развития общественных, научных, экономических и культурных связей преследует цели формирования общественных настроений. В рамках этой работы целесообразно при управляющих органах (Высший евразийский экономический совет, Евразийская экономическая комиссия) создать различные общественные палаты, сети СМИ-партнеров, информационные центры, официальные страницы в социальных сетях, задача которых координировать и осуществлять необходимые информационно-пропагандистские мероприятия неимитационного характера. Опыт украинского кризиса показал, что и этого не всегда и не вполне достаточно. Необходимо прилагать значительные усилия по достижению еще двух стратегически важных целей — это доминирование в информационном пространстве посредством непосредственного участия в формировании политического класса с соответствующими идейными и ценностными установками.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
