Проявления неоправданной агрессии со стороны США по отношению к России признают даже американские эксперты.
Как утверждает историк и политолог, профессор университета Ратгерса в штате Нью-Джерси Дэвид Фоглсонг, причина столь неадекватного поведения очевидна. Пропагандистские нападки на Россию в средствах массовой информации США вызваны ее независимостью в делах и заявлениях, включая критические суждения о политике Вашингтона.
Освещение России в американских СМИ «могло бы быть более сбалансированным и справедливым, если бы российское политическое руководство следовало в фарватере американской внешней политики, воздерживалось от публичной критики США и не оспаривало проявлений американского лицемерия», — сообщает ТАСС со ссылкой на Дэвида Фоглсонга, который профессионально изучает формирование имиджа России в США в общем контексте двусторонних отношений.
По мнению Фоглсонга, президент России Владимир Путин «зашел уже слишком далеко в своей критике Соединенных Штатов и вызовах по отношению к „американской исключительности“, чтобы ему когда-либо могли это простить». «Для многих американских журналистов нетерпимо, чтобы иностранцы, особенно россияне, указывали на разрыв между американскими претензиями и американскими реалиями», — пояснил исследователь.
Ученый утверждает, что после распада СССР отношение к новой России в прессе США стало чуть ли не еще более желчным.
Количественный анализ, проведенный профессором журналистики Гансом Иболдом, показал, что в той же The New York Times доля негативных публикаций о России в 2005 году была в два с лишним раза выше, чем в 1989 (21% против 9% соответственно). А эта газета была и остается флагманом американской журналистики, имеет самую разветвленную корсеть и во многом служит ориентиром для других изданий.
Стоит отметить, что Дэвид Фоглсонг делал подобные заявления и раньше, несмотря на негативное восприятие в США его исследований. Так, в конце прошлого года он выступил на конференции американских славистов в Техасе с докладом «Мрачные картины легко писать: журналисты и американские образы постсоветской России в исторической перспективе». Он напомнил, что традиции предвзятого описания российских реалий закладывались еще в ХIХ веке знаменитым репортером и исследователем Джорджем Кеннаном (тезкой и дальним родственником известного дипломата), а в ХХ столетии закреплялись, в частности, издателем The New York Times Артуром Хейзом Сульцбергером.
Главная задача любой пропаганды — доказать, что свой образ жизни эффективнее и справедливее любого другого. И американцы, как показал на базе собственных и чужих исследований Фоглсонг, по меньшей мере со времен того же Кеннана использовали Россию в качестве объекта для сравнений. При этом, разумеется, сгущали краски, чтобы на фоне чужих «погромов» собственные «линчевания» выглядели не столь омерзительно.
А между тем, сами янки слово «пропаганда» сейчас к себе не применяют и даже считают оскорбительным. На что Фоглсонг напомнил, что тот же Сульцбергер допускал использование антисоветской пропаганды, как «не обязательно неправдивого» метода убеждения читающей публики.
Как утверждает историк и политолог, профессор университета Ратгерса в штате Нью-Джерси Дэвид Фоглсонг, причина столь неадекватного поведения очевидна. Пропагандистские нападки на Россию в средствах массовой информации США вызваны ее независимостью в делах и заявлениях, включая критические суждения о политике Вашингтона.
Освещение России в американских СМИ «могло бы быть более сбалансированным и справедливым, если бы российское политическое руководство следовало в фарватере американской внешней политики, воздерживалось от публичной критики США и не оспаривало проявлений американского лицемерия», — сообщает ТАСС со ссылкой на Дэвида Фоглсонга, который профессионально изучает формирование имиджа России в США в общем контексте двусторонних отношений.
По мнению Фоглсонга, президент России Владимир Путин «зашел уже слишком далеко в своей критике Соединенных Штатов и вызовах по отношению к „американской исключительности“, чтобы ему когда-либо могли это простить». «Для многих американских журналистов нетерпимо, чтобы иностранцы, особенно россияне, указывали на разрыв между американскими претензиями и американскими реалиями», — пояснил исследователь.
Ученый утверждает, что после распада СССР отношение к новой России в прессе США стало чуть ли не еще более желчным.
Количественный анализ, проведенный профессором журналистики Гансом Иболдом, показал, что в той же The New York Times доля негативных публикаций о России в 2005 году была в два с лишним раза выше, чем в 1989 (21% против 9% соответственно). А эта газета была и остается флагманом американской журналистики, имеет самую разветвленную корсеть и во многом служит ориентиром для других изданий.
Стоит отметить, что Дэвид Фоглсонг делал подобные заявления и раньше, несмотря на негативное восприятие в США его исследований. Так, в конце прошлого года он выступил на конференции американских славистов в Техасе с докладом «Мрачные картины легко писать: журналисты и американские образы постсоветской России в исторической перспективе». Он напомнил, что традиции предвзятого описания российских реалий закладывались еще в ХIХ веке знаменитым репортером и исследователем Джорджем Кеннаном (тезкой и дальним родственником известного дипломата), а в ХХ столетии закреплялись, в частности, издателем The New York Times Артуром Хейзом Сульцбергером.
Главная задача любой пропаганды — доказать, что свой образ жизни эффективнее и справедливее любого другого. И американцы, как показал на базе собственных и чужих исследований Фоглсонг, по меньшей мере со времен того же Кеннана использовали Россию в качестве объекта для сравнений. При этом, разумеется, сгущали краски, чтобы на фоне чужих «погромов» собственные «линчевания» выглядели не столь омерзительно.
А между тем, сами янки слово «пропаганда» сейчас к себе не применяют и даже считают оскорбительным. На что Фоглсонг напомнил, что тот же Сульцбергер допускал использование антисоветской пропаганды, как «не обязательно неправдивого» метода убеждения читающей публики.
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
