10 апреля газета «Известия» опубликовала предложенные Министерством культуры РФ «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики».

Для начала поделюсь личным впечатлением. Этот документ, в отличие от многих сочинений наших чиновников, приятно читать. Он точен, краток, ёмок по смыслу. За ним видятся личности, а не кабинетные черви, умеющие затуманить любую здравую мысль, выхолостить любое сильное понятие.

Россия в последнюю четверть века только и делала, что отступала по всем направлениям, в том числе в области культурного строительства. Поэтому вакуум русской культуры, где она не была крепкой, быстро заполнился чем-то другим, далеко не лучшего качества.

Когда на политическую повестку дня напрямую выдвинулся вопрос российской экспансии, естественно, острейшим образом встала проблема слабой разработанности русской культуры для реалий современности. Она не должна отставать от державной поступи и семенить где-то сзади – но обязана быть на шаг впереди политиков, умело конкурировать и побеждать культурные достижения других народов, особенно когда они враждебно к нам относятся.

Представленный Министерством культуры документ вполне соответствует политическим потребностям настоящего дня. Почему русская идея на распадающейся Украине представлена пока слабовато? Потому что здесь все эти годы шла война против русской культуры. И сегодня жизненная потребность русского народа – отвоевывать потерянные позиции. Для этого необходимо мощное культурное оружие, перед которым падут стены нового Вавилона (идеи мультикультурализма) и стены нового Карфагена (политической гегемонии США).

Министерство культуры РФ своим «проектом основ» ответило на Валдайскую речь В.В.Путина, почему в качестве эпиграфа приведены произнесенные тогда Президентом слова: «…Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции».

К сожалению, понятие «культура» у нас иногда ассоциируется с художественной самодеятельностью, которая широко была представлена в домах и дворцах культуры. Хотя ничего против этой самодеятельности мы не имеем, однако само понятие культуры, следует согласиться, стало несколько заниженным по своему значению. И это побудило авторов проекта начать изложение с научного определения: «под термином «культура» понимается исторически сложившаяся система ценностей и норм поведения, закреплённая в материальном и нематериальном культурном и историческом наследии».

«Система ценностей и норм поведения» — какие греющие душу слова! Действительно, не всё помещается в правовых кодексах. И не напрасно Аристотель видел в этике составную часть политики – науки об управлении государством. Введение «системы ценностей и норм поведения» в государственный документ будет приучать к мысли об их объективности в противовес возведенного на пьедестал почета идола субъективности (т.е. анархии) по отношению к культуре. Эти слова перекликаются с «Основами социальной концепции Русской Православной Церкви», где сказано: «Если творчество способствует нравственному и духовному преображению личности, Церковь благословляет его. Если же культура противопоставляет себя Богу, становится антирелигиозной и античеловеческой, превращается в антикультуру, Церковь противостоит ей» (XIV.2.).

Во 2-й главе проекта Министерство культуры предлагает основываться на принципе историзма, и здесь присутствует важный тезис: «Культура — это главное, чем данная общность отличается от иных». Т.е. культура выступает в качестве дифференциального признака. Это будущий удар по вавилонскому мультикультурализму. Это чувствующаяся тяжелая поступь русской культурной контрреволюции.

В 3-й главе на первый план выдвигается цивилизационный принцип и открыто отвергается до сих пор тиранически господствующее «либерально-западническое направление в науке», которым «постулируется единство пути развития всех рас, наций и прочих социальных организмов». Далее в этой главе читаем: «Россия в рамках такого подхода должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу» («Европе»), ни к «Востоку»».

В 4-й главе провозглашен принцип преемственности, нарушения которого большевиками после 1917 г. и либералами в 80-90-е годы привели к мощным не только социальным, но и личностным, потрясениям.

В 5-й главе государство названо «активным субъектом культурной политики», а затем сказано: «Обеспечение единства российского общества, недопущение его раскола под влиянием чуждых ценностей возможны посредством проведения единой культурной политики, понимаемой как воспитание граждан в духе общей для России системы ценностей».

В 6-й главе предлагается отказ от принципов мультикультурализма и толерантности. Именно эта глава вызвала шквал негодования со стороны либералов всех мастей. «Новая газета», впрочем, приводит довольно жидкий список возмущенных: «Комитет гражданских инициатив, Вольное историческое общество, ПЕН-центр, Конгресс интеллигенции, Институт философии РАН». Однако продолжим беглый обзор документа. В указанной выше главе читаем: «Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы».

Приведен здесь и выразительный пример: «включение в состав Российской империи территорий Северного Кавказа сопровождалось постепенным отказом населявших их народов от целого ряда норм шариатской культуры того времени — таких, как кровная месть, многожёнство, рабовладение и пр.».

Следующий важный тезис из той же 6-й главы: «Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей… Соответственно, при проведении государственной культурной политики приоритет должен отдаваться подчёркиванию культурного единства народов России, а не различий национальных культур».

Наконец, сказано о пресловутой толерантности: «Представляется… необходимым определить ту границу, за которой приверженность толерантности приводит к капитуляции российской идентичности перед чуждыми ей системами ценностей».

Эти слова, естественно, возмутили людей, стоящих за проектами «домов толерантности» и ДНК (Домов новой культуры). Проповедниками толерантности, как сказано в «проекте основ», «блокируются усилия конструктивного большинства общества, направленные на недопущение социально опасных стандартов поведения, а также на противодействие насаждению культурно-ценностных норм, представляющих собой опасность для воспроизводства российской культуры и общества в целом». Здесь, по сути, речь идет о национальной безопасности. Кто же против? Разумеется, так называемая пятая колонна.

В 7-й главе, посвященной определяющему значению культурной идентичности, представлена замечательная фраза: «Место и авторитет российского государства в мире определяется не только его политическим весом и экономическими ресурсами, но и великой русской культурой, её духовным, интеллектуальным и инновационным потенциалом… обогащение российской культуры во взаимодействии с культурами других народов допустимо лишь постольку, поскольку этим не размывается базовое ценностное ядро нашей культуры».

Великолепно название 10-й главы: «Из текста разрабатываемого документа должно быть ясно, что основой и ядром российской культуры является русская культура». И здесь же читаем: «Противопоставление понятий «русский» и «российский» недопустимо в силу их фактической идентичности».

Итак, проект, на наш взгляд, просто великолепен. Некоторых смущает, что здесь прямым текстом не сказано о Православии как стержне русской культуры, лишь приводятся цитаты о его значении из выступлений В.В.Путина. Однако, нам кажется, не стоит этим смущаться. Документ методологически правилен. Во-первых, зачем Министерству культуры соваться в дела религии? Это не его компетенция. Для начала нужно изменить Конституцию, куда внести соответствующие слова о значении Православия, а потом что-то требовать от Министерства культуры.

Во-вторых, религию (в частности, Православие) не нужно выставлять началом, способным объединить всех граждан России. И об этом хорошо сказал В.В.Путин в той же Валдайской речи: ««идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны».

Вера находится в самой сердцевине существа человека, гражданственность и культура – ее производные, они на периферии, их легче понять и принять. Они – законные средства единения. Как Бог невидим в этом мiре, однако присутствует в нем, так и религия, будучи зиждительной силой культуры, открывается через нее по мере готовности тех, кто готов ей внимать. Поэтому средством единения России призвана стать русская культура.

Тем более, что Православие в современном мiре бывает разным. У некоторых украинских деятелей оно каким-то образом уживается с русофобией. Одному из них г-н Мединский не так давно дал достойную отповедь. Другой православный иерарх с резиденцией в Стамбуле обратился в Вербное воскресение к «украинской нации» с провокационным посланием. С таким антиканоничным «православием», когда «благословляют» часть Поместной церкви, не спросив на то позволения ее священноначалия, России не по пути.

Русская культура спокойна, глубока, не криклива, не агрессивна, долговечна. В ней запечатлен лик Христа. Поэтому она способна объединять, а не разделять.

Приведем и заключительные слова документа: «Культура важнее экономики, обороны и системы управления, потому что без культуры не будет ни того, ни другого, ни третьего. А при должной духовно-нравственной мотивации все сферы нашей жизни развиваются качественно эффективнее.

Основным содержанием государственной культурной политики должно быть формирование полноценного человека — гражданина единой России, хранителя историко-культурных традиций нашей цивилизации и их продолжателя в условиях современного инновационного развития.

А результатом будет сохранение и умножение русского народа и всех братских народов, населяющих нашу страну».

Дай Бог, чтобы представленные Министерством культуры РФ «Материалы и предложения к проекту основ государственной культурной политики» были одобрены главой государства.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

Источник