28 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за целостность Украины, отрицая результаты крымского референдума. Против возвращения Крыма в Россию проголосовало 100 стран, 58 – воздержались от голосования. Видимо, остереглись высказаться вслух во избежание санкций со стороны мирового правительства. 11 стран поддержали крымчан.
На первый взгляд Генассамблея продемонстрировала впечатляющее единодушие по поводу границ Украины, конфигурация которых в действительности не отражает ни национальной идентичности ее населения, ни исторического происхождения ее городов.
Как известно, до Октябрьской революции Украины вовсе не существовало. Она является плодом деятельности большевиков-бундевцев, овладевших в 17-м государственной властью России. Они отменили управление страной через губернии. Вместо них появились произвольно нарисованные на карте федеративные республики, словно в насмешку названные «национальными» территориями.
Долгое время вся Европа отрицала законность большевистской власти в России. А теперь получается, что делегаты тех же стран на Генассамблее ООН признали законными плоды деятельности беззаконной власти. Такую политическую эквилибристику понятий могут понять только сами политики.
Основным казусом при голосовании делегатов по украинскому вопросу оказалось время его проведения, поскольку, как говорится, к этому моменту поезд уже ушел. Референдум в Крыму состоялся почти за две недели до ассамблеи. Запрет на свершившийся референдум можно было бы считать коллективным безумием, если бы оно не означало нечто совсем другое.
Делегаты на Генассамблее ООН просто «взяли под козырек» руководству США, как если бы они состояли у него на службе, т.е. были назначенцами вроде «гауляйтеров» на оккупированных фашистской Германией территориях. Только выступая в таком качестве, делегаты разных стран могли не принимать во внимание, какое неприглядное впечатление они оставляют о себе среди здравомыслящих людей. Всем ясно, что им предпочтительнее прослыть порученцами, чем сумасшедшими.
Трудно сказать, все ли население, скажем, Европы отдает себе отчет в том, что оно живет в оккупационном режиме, несмотря на то, что ему хорошо известно: государственное руководство их стран вовсе не представляют собой титульные нации тех же стран. Тем более гражданам трудно согласиться с предположением, что руководство их государства служит в другой стране. Однако массовое переселение африканских народов в Европу давно могло бы навести на такие мысли.
В том случае, если государственное руководство страны посажено из-за рубежа, оно, естественно, не заинтересовано в сохранении народом его национальной идентичности. Более того, возможно, чужеродное правительство имеет негласное поручение ассимилировать коренной народ с бесконечным наплывом эмигрантов других народов и рас. Не исключено, что пребывание на вершине власти в чужой стране имеет целью не столько личное обогащение первых лиц государства, сколько путем смешения национальностей сделать граждан неспособными к совместным действиям и таким образом подчинить население страны иноземной власти на веки веков. Такой подход обеспечивает перерождение каждой национальности в гражданское общество безродных плевелов и утрату им права на бессмертие души.
Причина в том, что, как известно из Евангелия, на суд Божий придут народы. Если же к тому времени народов не станет, то и приходить на него будет некому. Таким образом, иноплеменное руководство страны выживает возглавляемый им народ, как с этого света, так и с того.
При современных тенденциях к переменам в образе жизни европейских народов, приведших к образованию государств без границ, способствующих безвизовому перемещению граждан из страны в страну, к отказу от национальных валют, усложнявших миграцию населения в другие страны и т.п., получилось, что современники перестали заботиться о сохранении сложившихся ранее пород людей.
Можно подумать, будто народы предназначены только для получения эффекта разнообразия внешностей при их смешении. Между тем Господь оставил людям по этому поводу не двусмысленную заповедь: «Возлюби народ свой (брата своего), как самого себя». Не случайно в Православии сношение с иноплеменником считается грехом, требующим церковного отпущения.
Дело в том, что народы отличаются друг от друга не только внешностью, но также психическими особенностями, т.е. душами. В процессе тысячелетнего сроднения населения одного народа порождаются души с одинаковыми национальными чертами характера. Разнообразные внешние черты людей после смерти пропадают в могиле, а их родственные души имеют возможность объединиться и предстать на суд Божий.
По этой причине создание родственных душ должно оставаться основной задачей государства, т.к. является залогом права людей на бессмертие. Такая привилегия людей может быть осуществлена только в суверенных государствах. Между прочим, по Сталину нацией называется национальность, обладающая суверенитетом.
Одним словом, существование различных наций – дело Бога. Из сказанного ясно, что новые «гауляйтеры» воюют с Господом. Как говорится, Бог им судья. Своей судьбой они уже распорядились и не в свою пользу, но речь не о них. Нас интересуют не их посмертные судьбы, а вполне земные дела. Случилось так, что чрезмерное усердие холопов-депутатов привело к совершенно неожиданным результатам.
Однако, чтобы увидеть каким образом, казалось бы, безупречно подготовленная интрига в ООН обернулась крахом для ее авторов, нам придется коротко рассмотреть этапы совершенствования захватнической стратегии.
Подпольное мировое правительство не сразу пришло к выводу, что захватывать чужие территории своими руками слишком убыточно. Гораздо разумнее воевать руками тех, кого завоевывают. Наука побеждать развивалась постепенно.
Столкновение Запада с Россией из-за Крыма происходит не впервые. В прошлый раз в 1854 г. для завоевания Крыма Англии и Франции пришлось снарядить эскадру кораблей, состоящую из 200 судов, погрузить на них армию и направить их в Черное море к Севастополю. Затем для выплаты жалованья офицерам и солдатам туда же отправили корабль «Черный принц» с грузом золота в 200000 фунтов стерлингов. Из-за пронесшегося над Черным морем урагана корабль затонул в Балаклавской бухте. Деньги, предназначенные армии пропали. Правительству за одну войну пришлось дважды расплачиваться золотом со своей армией.
Кроме того, что война своими силами оказалась слишком затратным делом, она не привела к захвату территории России, т.е. была пустой затеей.
В наше время, благодаря прогрессу в методах ведения войны, вторжение захватчика в чужое государство стало для непосвященных почти невидимым. Эффект достигается использованием местных жителей, действующих на стороне иностранцев против своих сил правопорядка. Они принимают граждан чужой страны за своих доброжелателей потому, что те оплачивают деньгами их действия. Никто не хочет считать своими врагами людей, дающих им деньги.
Давно прошли те времена, когда жалование наемникам выплачивали золотом. Теперь вместо благородного металла роль денег исполняют бумажные купюры, благо бумажного дефицита в США нет. Таким способом организуется армия из местного населения, которая выступает против своей страны под невидимым руководством чужого государства. На подобное замаскированное нашествие на Украине США выделили миллиардные долларовые вливания.
Налицо неслыханный прогресс методов ведения войны по сравнению с первым опытом военных действий в Крыму в 1854 г.
Немаловажную роль для достижения успеха в деле дестабилизации общественной жизни сыграли политические партии. Они словно специально придуманы для маскировки национальности их руководства. Неспроста партии придерживаются интернационализма. Классическим примером прикрытия захватнической функции партийными названиями является история еврейской национальной организации «Бунд». На очередном съезде бундовцы выработали две программы поведения членов общества для внешнего пользования, т.е. в присутствии посторонних. На их основе были сформированы две партии: «Большевиков» и «Меньшевиков». Обе партии стремились к одной цели: к захвату политической власти на русской земле. Обе партии добились осуществления поставленной задачи. По очереди и та, и другая партия правили Россией.
«Большевики», как известно, изображали из себя борцов за коммунизм. Главными революционерами в России от них выступали Л. Троцкий и В. Ленин. Троцкий, с одной стороны, возглавлял пролетарскую революцию, с другой стороны, он был порученцем своего родственника еврейского банкира миллиардера Я. Шиффа. Для проведения операции под названием «революция» Шифф выдал в распоряжение Троцкого $200 млн. по курсу того времени. До этого Шифф отличился тем, что спонсировал Японии в 1904 г. такую же сумму денег на войну с Россией. Затем он финансировал революцию 1905 г. в России. По его заказу в Сараево был убит наследник австрийского престола. Покушение непостижимым образом инициировало 1-ю мировую войну. Кроме того, указ Я. Свердлову об убийстве всей царской семьи вместе с бывшим императором Николаем II исходил от того же Шиффа. Один перечень основных деяний Шиффа красноречивей всяких слов говорит о том, что целью его жизни было уничтожение русской державы, а вовсе не внедрение коммунистических идей в жизнь.
Выяснив таким образом целенаправленность финансирования хозяина Троцкого, легко представить себе, как далеко расходилась действительная позиция самого Троцкого с его говорильней о социализме и коммунизме.
О других соратниках Троцкого и Шиффа для краткости можно было бы умолчать. Иначе за спиной Ленина мы бы увидели Парвуса (Гельфонда) – представителя германского Генерального Штаба. Заодно пришлось вспомнить о сейфе Сверлова, вскрытого после смерти хозяина. В нем лежали 100 тыс. золотых рублей царской чеканки, 700 ювелирных изделий с бриллиантами и 7 заграничных паспортов на всю его родню.
По апробированной в России схеме подсадные утки подпольной власти мира под прикрытием какой-либо партии внедрялись в чужие органы власти. Затем начиналось перерождение местной администрации в пособников мнимым партийцам. Так происходила скрытая оккупация одного народа другим и, как показало голосование в ООН по крымскому вопросу, одного народа за другим по всему миру.
Пока указания из Вашингтона, как себя вести, давались «депутатам» в пределах здравого смысла, ООН продолжало изображать из себя мирового арбитра. Катастрофические результаты вмешательств США и НАТО в дела других государств можно было списывать на ошибки, свойственные человеческой природе. Жертвами таких «ошибок» стали Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Военные операции, повлекшие за собой человеческие жертвы среди мирного населения и приведшие к разрушению инфраструктуры, обеспечивавшей жизнь городов, по-видимому, не повредило имиджу ООН. Словно не видно, как арбитр фактически превратился в постороннего наблюдателя действий агрессора. Только по вопросу вполне мирного крымского референдума дела в ООН не заладились.
Началось с того, что в последнем приказе по ООН делегатам Генассамблеи о непризнании результатов крымского референдума хозяева положения явно перегнули палку. Ситуация стала выглядеть абсурдной. Здравомыслящий человек может протестовать по поводу акции, планируемой кем-либо в будущем. Но выступать против прошлого нелепо, по той причине, что произошедшее вчера, сегодня стало современной реальностью. Ее можно учитывать, но нельзя отрицать.
Тем не менее, около 160 делегатов разных стран приняли решение не совместимое с реальностью. Из этого не следует, что служащих Соединенным Штатам людей следует принимать за несмышленышей. Они просто выполнили приказ начальства. В дураках оказалось их руководство.
После голосования в ООН стало предельно ясно, что никаких 160 суверенных государств, входящих в ООН, на деле не существует. Все эти «государства» тайно или явно оккупированы Соединенными Штатами и все 160 их голосов должны считаться за 1 голос одного государства, входящего в состав ООН.
Против одного голоса такого пусть даже почти всемирного государства выступило 11 нормальных суверенных государств, т.е. в одиннадцать раз больше.
Таким образом, вместо фальшивой победы США получили сокрушительный разгром своей позиции в самой ООН.
Игорь Хомутов (Гамильтон)
Читайте нас в Фейсбуке, ВКонтакте и в Твиттере
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
