Перечитывая сообщения о том, что ПАСЕ приняла очередную бандерлогофильскую резолюцию и обвинила во всех смертных грехах Россию, постоянно не мог отделаться от ощущения, что где-то сие ранее слышал, читал или видел. И вдруг все встало на свои места. ПАСЕ напомнила мне команду пиратского брига, застывшую в ожидании раздела золотых слитков и рабов. Ни о каком международном праве в данном случае и думать-то нельзя… Идеи известного теоретика права, философа и публициста Карла Шмитта (1888–1985) и его ученика Гюнтера Машке (некоего немецкого аналога идеологического преображения в духе Льва Тихомирова) в последнее время обрели новую степень популярности. На Западе правовые постулаты, сформулированные Шмиттом, активно используют как «новые правые», так и «новые левые». Понятие «Großraum» органически вросло в систему исследований современного постглобального мира. Карл Шмитт с особой резкостью выступал против потери международным правом определения «противника». «Противник» как противоположная сила в конфликте требует правового восприятия и уважения. Если же «противник» отрицается, то он превращается в «преступника», «врага» и «уголовника», преследуемого по закону. Война в таком случае замещается «гуманитарными интервенциями», «миротворческими операциями», «принуждением к миру» и т.д. Для «врага-преступника» невозможна почетная капитуляция, даже подписание соответствующего договора или заключение перемирия, не гарантируют исполнения их условий победившей стороной. «Противник» не признается «противником», а, следовательно, после войны можно судить руководителя проигравшей страны и приговорить к смерти (Саддам Хусейн) или же устроить разбирательство в стиле трибунала в Гааге (его легитимность в свете международного права сомнительна!) над гражданской и военной элитой Югославии. Убийство же Муаммара Каддафи (без суда и следствия) окончательно показало, что принципы, заложенные Вестфальским миром (1648 г.) были сломаны Версальским миром после Первой мировой войны, а ныне же совсем сданы в утиль… «Двойные стандарты» в мировой политике стали обыденным делом. В свое время Шмитт предупреждал об опасности утверждения представлений о «справедливой войне» и перерастании попыток «уничтожить войны» во «всемирную гражданскую войну». «Всемирная гражданская война» под видом борьбы за мир сама требует «двойного стандарта», когда право уступает место политической целесообразности. Поддержка «своих» против «чужих» вне зависимости от юридической или нравственной правоты наблюдалась, например, во время войны 2008 г. в Южной Осетии, а сейчас видна при полном потакании США бандеровской Руине на Украине. Машке в своем интервью газете «Юнге Фрайхайт» заявлял: «Можно утверждать, что существующее международное право – это болезненное порождение Французской революции и концепций, восходящих к периоду английского морского владычества: с одной стороны, империализм прав человека и страсть к перевоспитанию, с другой – пан-интервенционизм в сочетании с пропагандой ненависти, удушением экономики врага и размыванием границ между войной и миром». Здесь Машке выступает именно как истинный последователь теории права и государства К. Шмитта. Шмитт и Машке помогают нам лучше понять процессы, происходящие в обществе XXI века. Однако упреки в адрес США, «Версальского диктата» и т.п. не дают окончательного ответа на вопрос: «Кто же является разрушителем классического международного права? Кто поддерживает культ правового геополитического нигилизма в глобальной и постглобальной политике?» Известный ученый Г.С. Киселев писал: «Глобализация в известной мере воспроизводит на ином – высшем – уровне те негативные стороны стихийности капитализма, которые в целом удалось обуздать национальным государствам путем построения социально-рыночного строя («смешанной экономики»). В целом в глобальной экономике преобладают стихийные силы современного посткапитализма, выносящие на глобальный уровень вновь ожившие формы социального эгоизма и несправедливости». Честно говоря, термин «стихийные силы» не означает ничего, ведь должны быть материальные, а точнее социальные носители «стихийности капитализма». Точку отсчета поиска социального носителя мы находим у Карла Шмитта: «На взгляд, определяемый исключительно морем, земная твердь, суша есть всего лишь берег, прибрежная полоса плюс «хинтерланд» (незахваченная территория). Даже вся земля, рассматриваемая лишь с точки зрения открытого моря, исходя из чисто морского существования предстает простым скопищем предметов, выброшенных морем к берегу, извержением моря… Все существенные отношения с остальным миром, и в особенности с государствами европейского материка должны были измениться от того, что Англия перешла к чисто морскому существованию. Все меры и пропорции английской политики стали отныне несравнимы и несовместимы с таковыми же прочих европейских стран». Далее обратимся к статье Л.С. Васильева «Человек и власть в истории»: «В древнекитайской империи, например, было немало искусных ремесленников, торговцев и богатых горожан, но там, как и во всех иных странах Востока, не существовало европейского типа буржуа по той простой причине, что буржуа – это не просто род занятий. Буржуа – наследники античной традиции». Получается, что капитализм европейско-американского типа – это некий уродливый нарост на теле человечества. В ракурсе сего представляются интересными рассуждения незаслуженно забытого русского философа М.К. Петрова, который определяет появление античного человека как «…универсальной личности земледельца – государственного деятеля – воина – пирата. В отличие от полиса, города-государства, этот первичный синтез можно бы назвать человеком-государством». Теперь приплюсуем высказывание Зомбарта: «Спросят, как я пришел к тому, чтобы… завоевателей и разбойников отнести в капиталистическую категорию. Ответ прост: не столько вследствие того, что они сами были разновидностью капиталистических предпринимателей, сколько, напротив, и прежде всего потому, что дух, наполнявший их, был тот самый дух, который одушевлял всю крупную торговлю, все колониальное хозяйство вплоть до XVIII столетия и вглубь его. Это по внутреннему своему существу такие же походы за приключениями и завоеваниями, как и морские разбои и путешествия за открытиями… Авантюрист, морской разбойник, купец крупного масштаба (а таким он является, только если он ездит за море) незаметно переходят друг в друга… А еще в XVI и XVII столетиях торговые компании, в особенности крупные, были не чем иным, как полувоенными, наделенными верховными правами и средствами государственного имущества завоевательными обществами; снова можно было бы сказать: превращенными в длительные организации разбойничьими походами. Морской разбой старого стиля составлял еще в середине XVII столетия одну из важнейших обычных деловых отраслей этих обществ… Вести торговлю (крупную торговлю) тогда означало снаряжать и вооружать корабли, вербовать бойцов, завоевывать страны, усмирять туземцев с помощью ружей и сабель, отнимать у них добро, нагружать его на корабли и на родине путем публичных аукционов продавать его тому, кто больше даст; в то же время захватывать столько иноземных судов, сколько позволял случай. Итак, дух, двигавший торговлю и все колониальные предприятия (поскольку они не имели целью поселение европейцев), был, полагаю я, разбойничий дух. Да будет мне позволено еще раз вставить здесь несколько затасканную в последнее время, с тех пор как я привел ее в моем «Современном капитализме», цитату, которая действительно передает весь смысл дела с эпиграмматической краткостью: «Война, торговля и пиратство, Они – триедины, нераздельны». При этом Гёте, однако, определенно думал не о кротком зяте своего Вильгельма, из которого так и сочится мирная душонка торговца». Попытаемся теперь сделать некий вывод, который и предваряли вышеприведенные цитаты. Глобальный капитализм есть своеобразный виток-возвращение к первоначальному капитализму. А постглобальный – это провал в древность, минуя Средневековье. Носителем «стихийности» и «духа капитализма» во все века и эпохи выступал слой буржуа, при этом его нельзя отождествлять со «средним классом», да и с зажиточными людьми. Страсть к наживе любым путем объединяет всех доантичных, античных и средневековых прабуржуа с буржуа XX–XXI вв. Так как лидерами современного капитализма следует признать США, то необходимо учитывать, прежде всего, менталитет американских буржуа, проросший из менталитета буржуа англосаксонского мира. Поведенческие стереотипы глобального буржуа (принадлежащего к любому этносу или суперэтносу) – это всего лишь калька с подобных же стереотипов американских буржуа. Поэтому для высших менеджеров ТНК вся Земля – «Хинтерланд», поэтому допустимы для них любые методы получения прибыли, поэтому классическое международное право для них – тормоз для предпринимательской деятельности, поэтому новые «человеки-государства» самодостаточны внутри себя, а внешнее для них – это объект, подлежащий переделке под вкусы глобальной элиты. Поэтому им наплевать на правовые нормы на Украине. А яценюки и тимошенки – прямые выученики амеро-буржуа, всегда готовы действовать в соответствии с приказами западных «пиратов». Для них Обама – капитан. Ни о какой гуманности и сострадании речи идти не может – Украина захвачена, как испанский галеон с сокровищами и подлежит ограблению, а команду, то есть народ отправят за борт истории. Причем и на «бандерлогов», и «титушек» новоявленным корсарам наплевать в одинаковой степени. «Двойной стандарт» при подобном раскладе не кажется чем-то удивительным, вспомним, что для экипажа пиратского корабля действительными были только нормы пиратского «права», причем это «право» на непиратов не распространялось. Представив Барака Х. Обаму капитаном пиратского судна, я просто погорячился. Ну, какой из «первого чернокожего президента США» Флинт или Морган! Он скорее похож на попугая, постоянно восседавшего на плече Джона Сильвера из «Острова сокровищ» и исступленно оравшего: «Пиастры! Пиастры!» А что же? Обама и иже с ним и хотят выкачать как можно более «пиастров» из Украины. Если же не сумеет, то и получит «черную метку» от североамериканского истеблишмента. Хорошо еще, ежели только от политики отлучат, а то и иное вполне вероятно. Семейство Кеннеди «черную метку» уже получало… Читайте нас в Фейсбуке, ВКонтакте и в Твиттере

Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках