В середине декабря 2006 года руководством министерства обороны США было введено в действие наставление по контрпартизанским действиям и противодействию мятежу – FM 3-24, MCWP 3-33.5 «Counterinsuregency». Наставление введено в действие 15 декабря 2006 года взамен устаревших документов FMI 3-07.22 от 1 октября 2004г. и MCWP 3-33.5 от 29 января 1980 года. По оценкам российских военных экспертов, наставление является во многом пропагандистским ходом, призванным показать, что время проведения операций в Ираке и Афганистане потрачено не зря, а полученный опыт использован в разработке нового руководящего документа для вооруженных сил. В целом оценки документа весьма сдержаны, хотя признается наличие ряда принципиально новых моментов. В частности, наиболее интересным является описание процедур, приемов и методов формирования обобщенной модели мятежа и ее использование для формирования стратегии противодействия повстанческому движению с акцентом на методы информационного противоборства. Основное содержание документа – попытка обобщения накопленных знаний по противодействию мятежу и проведению контрпартизанских действий вооруженными силами США. Акцент сделан на применение сил корпуса морской пехоты США, а также частей военно-воздушных и военно-морских сил США (в части обеспечения логистики при реализации стратегии противодействия мятежу). В наставлении приведена краткая историческая справка по развитию теории противодействия мятежу и борьбе с партизанами. Кроме того, приводится описание структуры повстанческого движения и основных приемов борьбы повстанцев с регулярными воинскими формированиями. Материал подготовлен с использованием опыта, полученного морской пехотой США в операциях в Ираке и Афганистане. Авторы руководства констатируют, что в современных условиях мятеж – крайне эффективная форма ассиметричной борьбы. Ее эффективность основывается на том, что традиционные системы безопасности и вооруженной борьбы, существующие сегодня в государствах и построенные на иерархических моделях подчиненности, не в состоянии эффективно вскрывать и уничтожать сетевые структуры управления мятежом. В увеличении эффективности мятежа существенную роль сыграло и развитие процессов глобализации. Использование современных средств коммуникаций, приемов управления финансовыми потоками и электронных СМИ, позволяют эффективно организовывать долговременную борьбу с конвенциональной (традиционной) армией и службами безопасности. Одним из значимых выводов, который делают авторы материала, является вывод о том, что глобализация привела к серьезной трансформации мятежа, как формы ассиметричных военных действий. Авторами отмечается, что если ранее мятеж во многом оставался локальным, а взаимодействие мятежников с внешним миром могло быть поставлено под контроль со стороны властей, то сегодня это практически невозможно: развитие средств коммуникаций, дает возможность повстанцам общаться с внешним миром практически без ограничений. Это, в свою очередь, ведет к необходимости изменения форм и способов противодействия мятежу: в новых условиях необходимо планировать и реализовывать практически все мероприятия, ориентируясь на глобальный контекст. Ключевым фактором, борьба за который идет в ходе операции по противодействию мятежу, является поддержка населения: тот, кому удается завладеть инициативой в общении с мирным населением, получает шанс на доминирование в ситуации, а в дальнейшем и на победу. Главенствующая роль этого фактора однозначно показывает, что традиционными методами, прежде всего, с применением обычных средств поражения и тактики действия сил общего назначения, эффективно бороться с повстанцами невозможно. Поэтому, по мнению авторов руководства, основная роль должна быть отведена методам ненасильственного управления и подчинения мирного населения, с целью лишить поддержки силы мятежников. В этой связи основными становятся элементы информационно-психологической борьбы. При этом важную роль играют приемы интеграции действий военного и гражданского персонала: основные задачи решаются гражданским персоналом совместно с правительством мятежной страны, а военные силы обеспечивают защиту мирного населения от террористических актов со стороны мятежников, а также не допускают блокады и нарушения нормальной работы системы государственной власти в стране. По мнению авторов руководства, участниками мероприятий по борьбе с мятежом должны стать: вооруженные силы США (прежде всего, корпус морской пехоты, а также флот и ВВС), многонациональные силы по урегулированию конфликта и борьбе с мятежом (включая вооруженные силы мятежной страны), правительственные агентства США, правительственные агентства иных стран, заинтересованных в разрешении конфликта, неправительственные организации (как национальные, так и международные), транснациональные корпорации, государственный аппарат мятежной страны. Важнейшая роль в противодействии мятежу отводится органам разведки. При этом основной является не техническая, а агентурная разведка. В плане разведывательного обеспечения мероприятий по борьбе с мятежом важным, по мнению авторов, является сбор информации о социальных сетевых структурах в среде местного населения (родовые, племенные и клановые связи, отношения подчиненности по службе, культурные, этнические, религиозные и иные связи, взаимодействие национальных социальных сетей с подобными структурами за рубежом), Особое внимание при этом должно быть направлено на выявление наиболее влиятельных лиц во всех социальных сетях, а также поиск слабых («узких») мест в сетевых инфраструктурах, нарушение нормальной работы которых повлечет деградацию связей в сети в целом. Важным является изучение отношений в каждой из выявленных сетей, выявление скрытых противоречий, конкурирующих групп и др. Наличие такой информации является важной основой построения стратегии противодействия мятежу. Среди направлений разведывательной деятельности при формировании стратегии противодействия мятежу авторами руководства выделяется аналитическая работа по открытым источникам информации. Отмечается, что этот тип информационно-аналитической работы позволяет наиболее полно представить характер взаимосвязей и взаимовлияния в социальных сетях мятежного государства. Кроме того, авторами руководства предложено формировать комплексную модель мятежа путем проведения его всестороннего анализа. Интересно, что одним из основных инструментов формирования модели мятежа предлагается использовать «ментальные карты» (mind maps), широко применяемые в бизнесе для формирования стратегий развития компаний. Отмечается, что полный и детальный анализ структуры мятежа (выявление финансовых и миграционных потоков, ключевых политических и религиозных лидеров, взаимосвязи внутри социальных сетей и др.) требует от аналитических подразделений кропотливой работы в течение нескольких месяцев. Только после этого возможно говорить об обоснованности того или иного комплекса мер по противодействию мятежу. Характерно такое замечание авторов относительно процесса построения модели мятежа: сложность и многоаспектность проблемы заставляет аналитиков работать над моделью методом «погружения», когда кроме одной единственной задачи аналитик ничем другим не занимается, причем период «погружения» для аналитиков с высоким уровнем подготовки по проблеме может быть до года и более. Такой подход, по мнению авторов, наиболее эффективен, однако требует существенного изменения структуры и функционала подразделений, занятых аналитической работой и построением модели мятежа. В целом материал наставления является обобщением научно-методических работ ряда исследовательских центров и отдельных специалистов в США, изучавших особенности построения и функционирования социальных сетей. Наставление, по мнению экспертов, не носит характер завершенного руководящего документа и требует дальнейшей работы по конкретизации ряда положений. По материалам Центра Стратегических Оценок и Прогнозов