Сергей Сибиряков: Согласны ли Вы с мнением Сергея Маркова, что США являются на сегодня главным препятствием на пути борьбы с производством наркотиков? Алексей Байков: Соглашусь с Марковым – пусть США напрямую заинтересованы в наркотизации российского населения (опустим то, что через Россию афганский героин попадает и на территорию европейских союзников США). Допустим такое предположение. Но, следуя той же логике, с наркотизацией своего населения они должны всячески бороться. Афганистан для США - "чужая земля". Все что они там контролируют – это территория их собственных баз и квадраты, над которыми летят их вертолеты. Как в таких условиях можно остановить наркотрафик? Залить весь Афган "агент-оранжем"? Опустим техническую сторону вопроса, предположим, что им удастся такая операция. Тогда там начнется голод и американцам, следуя взятой на себя международной роли "миротворцев, борцов за демократию и мир во всем мире", придется еще и кормить местное население. Ну и понятно, что ряды пресловутой "Аль-каиды", с которой США воюют в Афганистане, после этой операции многократно увеличатся за счет дехкан, которым резко станет нечего терять. Юрий Бликов: Безусловно, согласен. Только Сергей Марков забыл добавить, что если США «главный директор» производства, то постсоветские страны, включая Россию, – это «главный экспедитор». Владимир Коробов: Я бы так не говорил, хотя мнение Маркова я уважаю и считаюсь с ним. Россия выступила союзником США в борьбе с талибами и несет свою долю ответственности за нынешний афганский режим (в широком смысле), поставляющий наркотики. С таким же успехом ЕС может обвинять Россию и Украину (транзитные страны) в потворстве транспортировки героина в Европу. Рост производства наркотиков в Афганистане можно было бы прогнозировать. У США есть своя логика поведения в Афганистане, но у России, Украины и шире – у ЕС должна быть своя логика борьбы с наркоугрозой. Я к тому же слышал о недавних улучшениях сотрудничества России и США в деле уничтожения лабораторий по производству героина на территории Афганистана. Правительство Афганистана даже заявляло протест протии разгрома двух таких лабораторий в результате совместных действий США и России. Ставить вопросы, требовать от партнеров реакции на угрозу – это обязанность и российского, и украинского государств. Разумно надеяться, прежде всего, на ЕС, а не на США, ведь Европа «получает» афганский героин. Давид Эйдельман: Если в квартале продаются наркотики, то разумно показать пальцем на полицейского. Америка взяла на себя роль мирового жандарма, посему к ней в первую очередь должны быть обращены вопросы. Владимир Беляминов: Если бы не было интереса США, если бы такие люди как Дж. Сорос, который выступает сегодня за легализацию наркотиков, так активно не включались в эту проблему, можно было бы поверить. Однако, видя факт двойных стандартов США по отношению к вопросу борьбы с наркотиками, как заметил г-н Марков, становится очевидным, что на самом деле дела обстоят с точностью до наоборот. Так чему же содействует «американская борьба»? Юрий Юрьев: С мнением согласен, поскольку США не торопятся привлекать международные силы к расследованию феноменов роста международной наркоторговли в местах дислокации своих войск. Причём трижды... Кирилл Мямлин: Да. Когда нам объявляют, что в этом году задержано 4 или 10 тонн наркотиков, перевозившихся через нашу страну, то стоит сравнить эти цифрами с годовым производством в Афганистане – не менее 6900 тонн опия-сырца (рост в 44 раза после входа в страну войск альянса) а на складах в качестве «стратегического запаса» хранится свыше тысячи тонн чистого героина. Перехватывают мелочь, сбивающую цены монополистам и пускают дымовую завесу для общественности. Отсюда вывод о вовлеченности глобальных политэлит в наркотранзит. Стоит еще раз оценить сообщение о том, что НАТО решительно отклонило призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане. «Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средств к существованию и не получили ничего взамен», – заявил Джеймс Аппатурай, пресс-атташе альянса. ... Алексей Семенихин: США – главный поставщик наркотиков по всему миру, и это общеизвестно. Причем они особо не стесняются и не скрываются: «НАТО решительно отклонило призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане»: «Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средства к существованию и не получили ничего взамен», - заявил представитель НАТО Джеймс Аппатурай. Сергей Сибиряков: Какие меры в борьбе с наркотрафиком Вы считаете наиболее эффективными? Алексей Байков: В нынешнем обществе – никакие. Пережать этот шланг не удастся никому. "Но если все же"... 1. Придется распрощаться с глобализацией. На пути свободного движения денег по миру должны стоять государственные барьеры. Никакого свободного обмена валют, никакой возможности бесконтрольного вывода капиталов за пределы государственных границ быть не должно. В СССР, к примеру, проблем с наркотрафиком не было именно по этой причине. Сам трафик был, но он носил до крайности "местечковый" характер и доходы от него были ничтожны в сравнении с доходами подпольных цехов делавших нелицензионные копии американских джинсов 2. Также придется попрощаться и с "борьбой с наркотиками" в нынешнем ее понимании. Торговлю наркотиками придется полностью легализовать и поставить под контроль государства. Цена на наркотические средства должна быть установлена строго минимальная – в расчете на покрытие расходов цепочки выращивания-обработки-продажи. Потребители зелья будут регистрироваться и, в зависимости от частоты употребления, получать статус зарегистрированного наркомана и сопряженное с ним лишение имущественных и части гражданских прав. Любые попытки нарушения государственной монополии должны караться пожизненными сроками заключения. Наркотрафик удастся задушить только одним способом – выводом оборота наркотиков из сферы криминала и установлением государственного контроля в этой области. Все остальные способы являются попилом средств налогоплательщиков с минимальным конечным результатом. Ежегодно через границы РФ с бывшими среднеазиатскими республиками СССР ввозится до 40 т героина. Эти гигантские партии путешествуют не на беспилотниках и не в желудках таджикских гастарбайтеров – они комфортно едут под полами вагонов поездов дальнего следования, в трейлерах, в общем – почти открыто. Любая собака-"наркоманка" способна учуять даже килограмм героина, запрятанный в вагоне поезда, несмотря на все технологические запахи. Ее нос способен "выследить" 10 млн. молекул в кубическом метре воздуха. Напомню что 1 гр кокаина это 10 в 21-й степени молекул, скорость испарения вещества составляет примерно 10 в 15-й степени молекул. Таким образом, собачий нос способен распознать 1 гр кокаина в помещении объемом в 10 000 м3. Объем стандартного вагона поезда – 120 кубометров, что означает, что даже если во всем поезде будет находиться 1 грамм кокаина – собакавсе равно его найдет. Некоторый шанс дает вакуумная упаковка, но без дорогостоящих фабричных технологий мельчайшие частицы вещества все равно осядут снаружи на упаковочном материале – и собаке этого вполне хватит. А ведь собака – это самый простой и дешевый "детектор" наркотиков. То есть просто сплошное обследование поездов и перевозимых грузовиками международных контейнеров при помощи обычных Каштанок и Тузиков способно сократить поток идущих в Россию наркотиков как минимум вдвое... Ан не ходят с собачками вдоль поездов, не проверяют грузы международных рейсов. По крайней мере, настолько тотально, чтобы перекрыть весь поток. Почему? А потому что свою долю с "торговли смертью" имеет и командир таможни и пограничники. И если им платить зарплату побольше – контрагенты с "той" стороны просто увеличат суммы взяток за то чтобы "уважаемый закрыл глаза вон на тот фургон" Юрий Бликов: Ликвидацию производства и перекрытие транзитных путей. Я тут отнюдь не претендую на оригинальность, другое дело, что, пока в руководстве стран, контролирующих производство и транзит, будут заинтересованные люди – эти две тривиальные задачи будут из области фантастики. Владимир Коробов: Понимаю глубинные причины наркоугрозы. Бедность одних, алчность других и культурная тупость третьих. Ликвидация массовой бедности в Афганистане и просвещение широких наркопотребляющих масс в России и на Украине – это что-то из ненаучной фантастики. Пока, до 2014 года – только жесткие карательные меры, совершенствование работы спецслужб, ужесточение наказаний, экстраординарные меры (смертная казнь, возможно – публичная – для наркоторговцев). 2014 год – вывод войск НАТО из Афганистана, Талибан вернется и сделает свое дело за нас – уничтожит производство героина в Афганистане. Но вместо героина талибы начнут экспортировать воинствующий ислам, терроризм, войну в Среднюю Азию и в Россию. Что лучше? Давид Эйдельман: Развитые страны должны, прежде всего, сосредоточить усилия на выявлении финансовых потоков от наркоторговли. Владимир Беляминов: Социальные кампании, пропаганда здорового образа жизни и предотвращение втягивания в наркоманию новичков. Смогли же переубедить мир, что «курить не модно». Посмотрите, как резко сократилось в последнее время курящей молодежи. Редко можно встретить подростков с сигаретой, которые уже являются людьми новой, выращенной на информационной пропаганде здорового образа жизни, формацией. Их уже не соблазнить сигаретой. Так же надо поступать и с наркотиками, однако, должно пройти время. Увы, малого кого можно спасти из тех, кто оступился. Когда не будет спроса, отпадет и предложение. Закон рынка. Юрий Юрьев: Законы военного времени в отношении «тяжёлых наркотиков». Поскольку наркотики являются вредом необратимым, то они должны быть приравнены к химическому и бактериологическому оружию и ядам. Наркоделец – это отравитель, оптовый наркоделец – организатор отравления. Наркоман – это дезертир – «самострельщик». Кирилл Мямлин: Для начала нужно стать сильным государством, но на борьбу с «восставшей глобальной элитой» наша политэлита не готова. Алексей Дубинский: Наркотрафик – самое гибкое и трудноуловимое звено. Нацелив борьбу с наркотиками на наркотрафик, гарантированно придем к поражению и неуспеху. Значительно эффективнее сосредоточить усилия, во-первых, на потребителях и драг-дилерах и, во-вторых, на производителях (и тут окажется прав Сергей Марков). Алексей Семенихин: Смертная казнь, в т.ч. для тех, кто осуществляет крышевание наркотрафика. Обычно – это высокие чины с большими звездами, из Департамента по борьбе с наркотиками. Сергей Сибиряков: Есть ли, по Вашему мнению, у афганской проблемы решение? Алексей Байков: Как можно решить проблему общества, глубоко и прочно увязшего в трайбализме? Ну, кроме методов откровенного геноцида? Ответ – никак. Основа "афганской проблемы" - отсутствие там твердой власти, с существованием которой согласны как все основные племена, так и командиры крупных вооруженных группировок. В условиях гражданской войны "всех против всех" и одновременной борьбы с американской оккупацией это просто нереально. Юрий Бликов: Решение крайне простое, называется – напалм. Перекрыть напалмом маковые плантации, и с промышленным размахом будет покончено. Другое дело, что США не хотят, чтобы это производство прекратило свое существование. Подозреваю, что и в России, и в Украине, и во Франции, и в Италии найдется немало серьезных и влиятельных людей, заинтересованных в существовании транзитного оптового наркотрафика. Таким образом, проблема вовсе не афганская. Владимир Коробов: Решение – отказ от всяческого иностранного вмешательства в дела Афганистана. И давняя история британского вмешательства, и война в Афганистане, которую вел СССР, и нынешняя война с террористами, которую ведут страны НАТО – все эти случаи показали несостоятельность иностранного вмешательства. Скорейший вывод войск НАТО – вот что нужно Афганистану. Восстановленный исламский режим наиболее эффективно будет решать проблему уничтожения наркоэкономики. Во всяком случае, другого пути мировое сообщество и американские аналитики не видят. Если же по каким-то причинам все пойдет иначе, и массовый экспорт героина будет продолжаться, все равно будет востребован какой-либо силовой вариант типа ракетных ударов по лабораториям, производящим героин. Но для этого нужна согласованная воля России и НАТО. Давид Эйдельман: Я бы не советовал никому думать, что в Афганистане можно чик-чак и закончить. Это не удалось ни Британской империи, ни бывшему СССР. Это серьезно. Во время ввода советских войск в Афганистан в 1979 я жил в Бухаре. Мне было одиннадцать лет. Лаборатория, которую возглавлял мой отец, посылала советников в Афганистан (еще предвоенный). Оттуда привозили разные передовые вещицы, которых в СССР тогда еще не было. Я помню офицеров, которые направлялись туда, сидели у нас дома и говорили, что вся операция на пару часов. Потом помню старших братьев моих одноклассников, которых отправляли служить в Афганистан (первое время считалось, что лучше, чтобы солдаты были из Средней Азии – им легче будет найти общий язык с местным населением). Потом были гробы. Афганистан до войны ориентировался на Советский Союз. Но захотели улучшить ситуацию... Тогда было несколько мусульманских стран, которые шли, в общем-то, по западному пути: Ливан (которому потом помог «улучшиться» Израиль), Иран (кто сейчас вспомнит), Турция и Афганистан. Афганистан нуждается в длительном периоде восстановления при помощи мирового сообщества, которое займет не меньше времени, чем период деградации этой страны. Владимир Беляминов: Бороться надо, но не вести политику двойных стандартов. В целом, необходима социально-экономическая программа развития Афганистана, однако для этого нужны большие финансовые вливания, а не культивирование жизни местного населения за счет наркотрафика. Чтобы это заработало, в регион должны пойти серьезные инвестиции, однако, кто захочет вкладываться в страну с неустойчивым режимом и подпорченным имиджем? Нужно в корне менять взгляд мирового сообщества на проблему региона. Юрий Юрьев: Полагаю, что дело совсем не в афганской проблеме, она лишь площадка дешёвого производства с возможностью безнаказанной расправы над производителями «дури». Проблема шире. «Сухой закон» приводит к потреблению опасных суррогатов, склонность ряда лиц к «уходу в иную реальность» - к наркомании, то же происходило и с игроманией, где все попытки её побороть были безуспешны, пока... не был создан «Лас-Вегас»... Поэтому решение с «Лас-Вегасом» возможно повторить – переселяя наркоторговцев и наркопотребителей поближе к наркопроизводителям. С наркосообществом возможно поступать так же, предлагая им отправиться или в лагеря строгого режима на долгий срок, или же в Афганистан или Колумбию, или в «золотой треугольник», и пусть там травятся сами... Кирилл Мямлин: Нет, до тех пор, пока существуют интересы глобальной политэлиты по снижению численности населения и контролю за рынками, где их влияние было исторически слабо. Алексей Дубинский: Афганистан находится на пересечении периферий нескольких «цивилизационных проектов». Точка напряженности там будет, пока эти проекты существуют, и активно конкурируют. Каждый из них предлагает свое решение проблемы, которое не подходит другим. Да, нас категорически не устраивает американский вариант умиротворения, который сделал Афганистан мировым монополистом в производстве героина. Надеюсь, мы увидим и четвертый вариант решения, который не будет связан с агрессией во внешний мир посредством наркотиков или вооруженных формирований. Алексей Семенихин: Есть, и Россия этот вопрос может держать на особом контроле: после того как НАТО отказалось проводить операцию против наркопроизводителей – «Производство опиума в Афганистане упало вдвое из-за неизвестной болезни»: Производство опиума в Афганистане упало в текущем году вдвое, говорится в распространенном в четверг в Кабуле докладе агентства ООН по борьбе с наркотиками и связанной с этим преступностью (UNODC), пишет РИА Новости. Однако, как отмечается в докладе, площади земли, занятые под посевы опиумного мака, в Афганистане не изменились. Главной причиной снижения урожая опиума UNODC считает распространение неизвестной болезни, поразившей опиумные плантации и убившей опиумный мак еще до его созревания. По материалам Русской общины Украины