Центр политических исследований (ЦПИ) вчера презентовал антирейтинг губернаторов России.
Прелюбопытнейшее исследование было сделано не по итогам реальной деятельности чиновников, а по отношению к ним федеральных кураторов и экспертного сообщества. Поэтому, как отметил гендиректор ЦПИ Алексей Мухин, у губернаторов есть все возможности, чтобы повлиять на ситуацию, исправить свои плохие позиции.
Алексей Мухин уточнил, что имиджевый провал губернаторов в итоге приводит к росту протестной активности в отношении и федеральных властей: население начинает прямо соотносить деятельность конкретного регионального лидера с Кремлем. И в этом есть некоторая опасность с точки зрения повтора ситуации 2011-2012 гг., когда для многих политологов стал сюрпризом резкий рост оппозиционных настроений у масс. Исследуя этот процесс, специалисты ЦПИ пришли к выводу, что региональные власти – важная часть структуры власти в целом, согласно традиционным представления электората о перераспределении прав и обязанностей от центра к регионам и обратно.
Как считает Алексей Мухин, обычно у губернатора есть год-полтора для того, чтобы проявить себя, потом кредит доверия заканчивается, и мы имеем то, что имеем.
В первую тройку антирейтинга вошли Сергей Боженов (Волгоградская область), Михаил Юревич (Челябинская область) и Георгий Полтавченко (г. Санкт-Петербург). Факторы риска в антирейтинге таковы: консенсус с местными элитами, морально-этический облик, коррупция. По всем этим факторам у лидеров антирейтинга есть серьезные провалы.
Так, Сергей Боженов известен всей стране по скандалу с поездкой в Италию всем аппаратом с семьями за счет бюджета. Его склонность повышать содержание своего аппарата, использовать дорогие автомобили, останавливаться в самых дорогих гостиницах крайне отрицательно воспринимается населением. В регионе проходят митинги граждан, недовольных разворовыванием денег, выделенных на строительство инфраструктурных объектов. При этом расследования коррупционных скандалов ограничиваются чиновниками поменьше.
Михаил Юревич – губернатор с ярко выраженной харизмой, вызвал неудовольствие и недоумение у избирателей несколькими своими яркими поступками. Во-первых, Юревич откровенно покрывает своих подчиненных, которые заказывают предметы роскоши, во-вторых, пытаясь работать с прессой и Интернетом, он всего лишь прикрывает проблемы, а не решает их, причем очень громкий скандал инициировал Алексей Навальный, который оповестил общественность, что в Челябинской области проводится тендер на исключение в результатах поисковых систем негативных отзывов о властях и ситуации в регионе. В-третьих, после посещения пострадавших от наводнения районов, Юревич частным бортом вылетел в Ниццу праздновать день рождения своего друга и депутата ГД Сергея Вайнштейна.
Эти поступки по совокупности крайне негативно сказываются на имидже губернатора, и на имидже федеральной власти, соответственно. Учитывая износ инфраструктуры и сложную социально-экономическую ситуацию в области, закупки дорогостоящих автомобилей, и вертолета для губернатора выглядят раздражающе для электората.
И, наконец, Георгий Полтавченко, стартовав в должности губернатора в 2011 году фактически с нейтральным имиджем, вызывает стойкую неприязнь у горожан. Некоторые поступки дают населению к этому весомые основания: свадьба сына губернатора в «Бастионе императора Павла», оцененная, минимум, в 8 млн рублей, обзывание питерцев, недовольных перекрытием дорог для проезда президентского кортежа, жлобами, предложение к горожанам скинуться на окончание работ по строительству стадиона «Зенит», притом что в стройку уже вложено 43 млрд рублей, которые на данный момент исчезли в неизвестном направлении.
Таким образом, всех трех лидеров антирейтинга можно охарактеризовать как людей, не вполне чутко понимающих, чего от них ждут подвластные им регионы. Это начальники, не вполне готовые контролировать коррупционную деятельность своего аппарата и команды, к которым порой можно адресовать претензии в коррупционной составляющей. При этом эффективность их как управленцев крайне сомнительна.
Дополнительный любопытный вывод работы ЦПИ состоит в том, что привлечение к управлению регионами людей с опытом работы в бизнесе неэффективно: предпринимательская деятельность и работа в рамках государственной структуры управления есть абсолютно разные вещи, и порой привычка все решать через волевые решения играет с экс-бизнесменами плохую шутку. Потому что чиновники и население – это не горстка подконтрольных и зависимых работников, которых можно шантажировать увольнением и зарплатой/премиями.
Читайте нас в Фейсбуке, ВКонтакте и в Твиттере
Читайте нас ВКонтакте и в Одноклассниках
