Говоря о польской «восточной политике», нужно всегда учитывать, что Вашингтон, несмотря на географическую отдалённость от Восточной Европы, был и остаётся одним из главных геополитических деятелей в регионе. Другими словами, влияние Соединённых Штатов на отношения Польши с восточными соседями нельзя недооценивать. Даже если говорят двое (Польша и Россия), на самом деле говорят трое. Этот факт никогда не заставлял нервничать польскую политическую элиту, чего нельзя сказать об элите российской. Для Варшавы Вашингтон выступал в качестве панацеи от внешнеполитических шагов Москвы. Для Москвы же – соперником, который использует лояльность Польши для доминирования в Восточной Европе. Получила ли Польша от этого какие-нибудь выгоды? Если смотреть на Россию, как на извечного врага Польши, то некоторые выгоды, возможно, и получила. При таких обстоятельствах Варшава, нацеленная на вечную войну с Москвой, используется американцами в качестве «передового полка» на российском фронте. И здесь следует заметить, что дело заключается не столько в политических отношениях на линии Варшава – Москва, сколько в цивилизационном различии двух стран – Польши и России. Польша, как западное государство, не мирится с присутствием России в зоне своих интересов. Параллельно с тем Варшава не видит ничего плохого в присутствии там Соединённых Штатов. В польско-американских отношениях Варшаве отводится роль союзника Вашингтона, а не субъекта восточной политики. Иными словами, Польша никогда не согласится подпасть под контроль России, но всегда готова оказаться под контролем Вашингтона и поддержать его гегемонистские устремления. Варшава, рассуждая о свободе и русском империализме, забывает об империалистической гегемонии Соединённых Штатов. Отрыв Косово от Сербии, оккупация Ирака, натовские бомбардировки Ливии – это лишь некоторые примеры. И это отрицательно сказывается на образе Польши в глазах её восточных соседей. Ещё одним пунктом, негативно влияющим на восприятие Польши – поддержка прозападного режима в Кишинёве. Молдавия для Польши – один из самых активных союзников в Центрально-Восточной Европе. Польша, со своей стороны, поддерживает евро-атлантические устремления Кишинёва. Но самыми энергичными приверженцами евро-интеграционных процессов в молдавском государстве являются т.н. унионисты – сторонники объединения с Румынией. Румыния, в свою очередь, занята сегодня историческим ревизионизмом, прославляя маршала Иона Антонеску (союзника Гитлера в его нападении на Советский Союз). Молдавские проевропейцы смотрят на фашиста Антонеску, убивавшего мирное население Украины и Молдавии, как на героя Румынии и Молдавии. Одна из болезненных точек польской «восточной политики» – отношения с Белоруссией. Забота Польши о польском меньшинстве в Белоруссии вполне объяснима. Но создаётся впечатление, что белорусские поляки используются как инструмент давления на Минск. Белоруссия, например, не поддерживает никаких этнических движений на польской территории наперекор официальной Варшаве. Белоруссия, в силу своих размеров и реальной силы, не представляет угрозу для безопасности польского государства. В то же время, через Белоруссию пролегает кратчайший путь к Москве, которым уже воспользовались Карл XII, Наполеон и Адольф Гитлер. Поэтому Россия рассматривает Белоруссию как важный элемент своей обороны. Но, с другой стороны, Белоруссия – это и кратчайший путь на Варшаву. И уже Польша смотрит на Белоруссию как на стратегически важную территорию. Для многих русских и украинцев (и белорусов тоже) белорусский президент Александр Лукашенко – это не «последний диктатор Европы». Этот ярлык на него приклеили вашингтонские идеологи Pax Americana за то, что он борется против попыток США максимально децентрализовать государственный аппарат Белоруссии. Потому как только тогда Белоруссию – ворота из России в Европу или путь из Европы на Москву – можно будет легко взять под контроль. Слова «свобода», «демократия», «защита прав человека», используемые Западом в игре против Белоруссии – идеологические клише, применяемые для более полной реализации своих геополитических интересов. Активная помощь американцам со стороны Варшавы в этом деле не способствует повышению её авторитета в глазах большинства жителей Белоруссии, России и Украины. Эти государства считают Варшаву вассалом Вашингтона и определённая часть политического (не этнического) антиамериканизма гармонично превращается в политический антиполонизм. «Восточные территории» или «кресы всходни» (я подразумеваю здесь западноукраинские земли) – ещё одна проблема, требующая решения, и не только между Варшавой и Киевом. Эта проблема, хоть и в меньшей степени, касается также России. Для поляков «кресы» – это концентрация народной памяти, связанной с эпохой величия польской государственности. На «кресах» творили многие польские мыслители и писатели. Польскую культуру без «кресов» невозможно представить. Но с течением времени «восточные территории» превратились в источник полонофобии в масштабах всей Украины. Говорю «в масштабах всей Украины», потому что «галицийские политики» разносят эту ненависть по этажам украинской власти в самом Киеве. Так же обстоит дело и с «русским вопросом». Западноукраинская русофобия и западноукраинская полонофобия суть две стороны одной медали. Однако для России Западная Украина не несёт в себе такого выразительного культурного символизма. Да, там живут десятки тысяч тех, кто либо русские, либо политически ориентируются на Россию. Но Западная Украина, как часть древней Руси, никогда не была колыбелью русской культуры. И кажется, что и в интересах Польши, и в интересах России сделать так, чтобы «колыбель культуры» не превратилась в «колыбель ненависти». В действительности же это не делается. Обзор польских СМИ, специализирующихся на тематике «восточных территорий», создаёт впечатление, что на антироссийском фронте украинские националисты и Польша выступают как союзники. И те, и другие говорят о «варварской» России, с которой лучше не иметь дела. В то же время в Литве польские и русские политические силы во время выборов совместно выступают против литовского национализма. Такое возможно и на «кресовых территориях». Тем более что в болезненном вопросе о Волынской резне россияне поддерживают поляков, а не украинских приверженцев Степана Бандеры. Борьба с украинским национализмом может стать полем польско-российского сотрудничества. Это в интересах обоих государств. Россия на Западной Украине Польше не конкурент. Интересы Варшавы и интересы Москвы там во многом схожи и могут мирно уживаться друг с другом. Ксенофобские выходки на Украине приносят выгоду только Соединённым Штатам, которые стремятся к ослаблению России. Россия (а также Китай, Бразилия, Иран) стремится к созданию многополярного мира. США хотят мир видеть только однополярным, сконцентрированным вокруг Вашингтона. Напряжённость у российских границ – это стратегическая цель Вашингтона. Поэтому украинские националистические организации чувствовали себя всегда комфортно в Америке, поскольку они были и есть инструментом американской политики в Восточной Европе. В этой ситуации теряет не только Москва, но и Варшава, которая автоматически становится жертвой американской стратегии. Польше необходимо проводить конструктивную «восточную политику». Соперничество с Россией и тогда может иметь место, и было бы удивительно, если бы его не было, ведь у каждого из этих государств есть собственные интересы, иногда противоположные. Главное, чтобы это соперничество не имело злорадно-реваншистского характера (ни со стороны Варшавы, ни со стороны Москвы). Обе столицы должны свести к минимуму негативные эффекты своих внешнеполитических действий, направленных в сторону соседей и нейтрализовать чрезмерное влияние США в Центрально-Восточной Европе. Тем более что в некоторых случаях Россия может быть полезна Польше, также как и Польша – России. Из треугольника Россия – Польша – США должно выпасть последнее звено. Владислав Гулевич, эксперт журнала «Международная жизнь», постоянный автор Центра стратегических оценок и прогнозов Текст опубликован в рамках инициированных Европейским центром геополитического анализа (Польша), сетевым изданием «Polityka Wschodnia» (Польша) и порталом «Polityka Globalna» (Польша) дебатов на тему «Доктрина Гедройца и её модификации. Каким путём должна пойти польская «восточная политика?». Перевод аналитической группы «Сегодня.ру»