четверг, 25 Августа, 2016

Подробно

Бенефис шизоантисоветизма

Максим Купинов
23.05.2012 - 13:34
Бенефис шизоантисоветизма

«А кто Гитлера пустил до Урала? Пушкин или Сталин?» - этими двумя убийственными вопросами страстный обличитель сталинизма Николай Сванидзе ясно дал понять, что нет никаких пределов первобытной дикости русскоязычного либерала.

Что там по этому поводу у Алексея Толстого написано: «Наше дело безнадежно проиграно: Москва давно отдана, – об этом сообщили населению бургомистры и старосты, – остатки Красной Армии погибают где-то на Урале».

Только в мае 2012 года про Урал не назначенные немцами бургомистры и старосты населении сообщали, а член Общественной палаты, член президентской Комиссии по борьбе с фальсификациями истории в теледебатах о Великой Отечественной войне поведал.

Николай Сванидзе как борец с фальсификацией истории? Митрофанушка был бы ему вполне достойным сподвижником, образовательный уровень у них одинаковый.

Жаль, что Сванидзе не рассказал поподробнее об обороне Челябинска, побоище в Нижнем Тагиле и ужасах финско-румынской блокады Свердловска. Ну да когда-нибудь еще расскажет. Способность брякнуть нечто совершенно несусветно-историческое у члена всего на свете откровенно прогрессирует.

Если Николая Сванидзе бесчеловечно бросить без помощи медиков, он очень скоро поинтересуется: «Кто Гитлера пустил до Самарканда? Сталин, Муму или Софи Лорен»? К этому дело идет, ведь антисоветизм головного мозга – болезнь страшная, она пощады не знает.

Профессор Владимир Мединский, услышав потрясающие вопросы Сванидзе про Гитлера с Уралом и Пушкина со Сталиным, лишь растерянно спросил: «До какого Урала»? И такую реакцию вполне можно понять, как же тут не растеряться? Тут и испугаться можно.

Человек, на публике выясняющий, кто Гитлера на Урал пустил, запросто может укусить за ногу или написать донос. С Николаем Сванидзе профессорам нужно общаться очень осторожно, он на все, кроме изучения элементарных исторических фактов, способен.

Про Гитлера на Урале даже сама Юлия Латынина на «Эхе Москвы» доверчивым слушателям не рассказывала. Геббельса вешала, это было, из танков гаубицами стреляла, но на Урал Гитлера даже «стрелка осциллографа» все-таки не допускала. Конечно, Юлия Леонидовна – в истории тоже не Копенгаген, а, скорее, полный Пномпень. Недавно вот о русско-турецкой войне в… Гибралтаре человечеству поведала.

Откуда же ей, кочующей с «Эха Москвы» в «Новую газету» знать о том, где этот самый Гибралтар находится? Латынина без ляпсуса – это как Сибирь без комаров или Шендерович без матраса. Но, безусловно, русско-турецкий Гибралтар Латыниной – детский лепет на фоне уральских похождений Гитлера и Сванидзе.

Перлы Николая Карловича Сванидзе заставляют вспомнить популярные в советскую эпоху анекдоты о том, как Василий Иванович Чапаев в академии учился. Только Николай Карлович смешнее Василия Ивановича, уж он скажет, так скажет.

Тут, правда возникает вопрос. Можно ли рассказывать анекдоты об упоительном невежестве члена Общественной палаты и члена президентской Комиссии по борьбе с фальсификациями истории Николая Сванидзе? Не будет ли в этих анекдотах оскорбления целой социальной группы – феноменальных лоботрясов или рукопожатных «общечеловеков»?

Практические результаты доминирования идей в России
Константин Щемелинин
Кто остался человеком до, во время и после августа 1991-го
Николай Яременко
Фантастическое допущение: как поступил бы православный царь
Константин Щемелинин
Когда руководство России защищает православных
Константин Щемелинин
16+
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования