Материалы по судебному процессу в Мосгорсуде против УЭК. Видеоинтервью с А.К.Корковидовым. Обращение православной общественности к В.П.Филимонову и О.А.Яковлевой ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ К ПИСАТЕЛЮ В.П.ФИЛИМОНОВУ и АДВОКАТУ О.А.ЯКОВЛЕВОЙ В целях объединения усилий всех борцов с антихристовой глобализацией, во избежание дальнейших огульных обвинений православных, борющихся с введением УЭК в России, предлагаем Вам встретиться за круглым столом в Славянском центре г. Москвы (Черниговский переулок) до мая месяца 2012., чтобы обсудить все вопросы и претензии касательно нашей борьбы против электронного рабства. В наше тяжелое время, когда каждый голос на счету, мы приглашаем Вас к совместному диалогу. Председатель Координационного комитета против внедрения УЭК Царева Г.И. Юрист Координационного Комитета Оболенский М.М. Юрист Координационного Комитета Пономарев А.С. Члены Координационного Комитета Православные христиане: всего 124 подписи ______________________________________________ В Московский Городской Суд Корковидов Артур Константинович (гр. дело №3-0037/2012) З А Я В Л Е Н И Е о разъяснении решения Мосгорсуда от 12.03.2012 года Решением Мосгорсуда от 12.03.2012 года отказано в удовлетворении моего заявления о признании недействующим полностью Закона г. Москвы №8 от 09.03.2011 года. Между тем, в соответствии с частями 1, 5 ст.251 ГПК РФ в заявлении было указано, что оспоренным Законом г. Москвы нарушаются мои права, гарантированные ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, в соответствии с которыми запрещается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также гарантируется неприкос-новенность частной жизни. Кроме того, оспоренный закон не содержит разъяснений, каким образом я могу реализовать свои права на медицинское, пенсионное, социальное обеспечение в случае отказа от получения универсальной электронной карты, что создаёт угрозу моему здоровью и самой жизни, поскольку ч.5 ст.3 Закона г. Москвы не разъясняет порядка получения указанных услуг при отказе от получения УЭК. Однако, в резолютивной части решения суд указал, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает моих прав, указанных в заявлении, в то время как положение ч.2 ст.3 Закона г. Москвы, предусматривает возможность сбора и распространения моих персональных данных, необходимых для выпуска УЭК, без моего согласия в нарушение ч.1 ст.24 Конституции РФ. Данный вопрос судом не исследовался и оценка указанной нормы Закона г. Москвы не нашла отражения в судебном решении. Кроме того, суд не выяснил у заинтересованной стороны и не дал оценки неопределённости нормы ч.5 ст.3 Закона г. Москвы, предусматривающей возможность получения государственных и муниципальных услуг при отказе от получения УЭК, однако, не определяющей в каких формах и в каком порядке. Из указанного следует, что вывод суда о том, что оспоренный Закон г. Москвы не нарушает моих прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами, в том числе на конфиденциальность персональных данных, на пенсионное, медицинское, лекарственное обеспечение, как инвалида, на социальное обеспечение в случае отказа от УЭК, носит неясный характер, который в дальнейшем может использоваться в правоприменительной практике для отказа от предоставления мне указанных услуг под предлогом отсутствия каких-либо иных форм предоставления государственных услуг, иначе как по УЭК. На основании изложенного, прошу суд, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, разъяснить решение суда о том, что оспоренным актом не нарушаются мои права, и указать в Определении суда, каким образом, не нарушая мои конституционные права, гарантированные статьями 23, 24 Конституции РФ, будет осуществляться сбор и передача моих персональных данных при выпуске УЭК, а также каким образом, в каком порядке и в каких формах я смогу реализовать свои гражданские права без получения УЭК. Приложение: Копии заявления (4 шт.) Корковидов А.К. 03.04.2012 г. По материалам protivkart.org

Читайте нас в Telegram, ВКонтакте и Одноклассниках